浅议现代成本会计与传统成本会计区别
本站原创 现代成本会计是在物价变动的情况下，反映和消除通货膨胀对企业的财务状况和经营业绩的影响，以资产的现行成本作为计量属性，对会计对象进行确认、计量和报告的程序和方法。它被公认为是一种比较完善的物价变动会计。现代成本会计是传统历史成本会计在物价变动情况下的自然延伸和客观发展。但相对于传统成本会计而言，它们有着不同的理论基础和计量模式。
一、理论基础不同
(一)会计目标不同传统成本会计在会计目标上采用的是“经营责任观”和“决策有用观”。
1．“经营责任观”认为，财务会计的根本目标是以恰当的方式有效地反映受托经管责任及其履行情况。这时，会计活动是企业的经营管理者从自身的立场出发，为解除自身的经济责任而行使的一种义务，因而会计主体处在主动报告的地位。它所侧重的是会计在委托关系中的作用。着眼于两权分离的结果——委托关系。该观点认为，由于以历史成本计量的结果可以客观公正地反映作为受托者的经营管理者的经营责任履行情况，故应采用传统的历史成本会计。
2．“决策有用观”认为，财务会计的根本目标是向各个信息使用者提供有助于他们进行经济决策的数量化的财务信息，即提供信息的目的在于对决策有用，显然这时的会计活动是基于以投资人为主体的外部信息使用人的立场，对会计主体提出要求，因而会计主体是被动的。它所侧重的是资本市场对企业会计目标的影晌，着眼于两权分离的形成条件和实现空间——资本市场。
现代成本会计是在通货膨胀的社会经济背景条件下，为克服物价变动所引起的会计信息失真，而形成的新兴会计学科分支。现代成本会计的会计目标是，在物价水平发生变动时，向报表使用者传递比传统的历史成本会计更为相关有用的，以现行成本为计量基础的会计信息，在充分反映受托经营管理责任的同时，以满足其制定经济决策的需要。相较而言它是建立在“经营责任观”基础上的“决策有用观”。
在会计目标上，现代成本会计既非传统会计的“经营责任观”，也非纯粹绝对的“决策有用观”，而代之以充分反映经营责任的“决策有用观”。
(二)会计假设不同会计假设是指对那些未经确切认识或无法正面论证的经济事物，根据客观的正常情况或趋势，所做出的合乎逻辑的判断。会计假设揭示了财务会计同其所处的不确定性的社会经济环境之问的密切联系，是财务会计系统正常运行的先决条件，其客观现实基础正是环境的不确定性。
传统成本会计在会计假设上采用的是货币计量下币值不变的会计假设。然而在实际的经济社会中，通货膨胀的出现严重动摇了货币计量下币值不变的会计假设。当货币的购买力不断下降时，相同的货币量在不同的时间代表着不同的购买力，从而失去了其应有的同质可加性。在会计报表中，尽管所使用的货币单位表面上并没有发生变化，但就其实际经济含义而言，由于货币购买力的变化，其计量结果已经丧失了统一的计量标准f即代表相同价值量和购买力的货币单位)。此时，按名义货币反映的各个时期货币金额的内含购买力是不相同和不可比的，因而各会计要素项目的计算结果在本质上是不可加的，其汇总金额说到底也是由来自不同货币购买力水平的各个单项金额的简单加合体，自然缺乏可比性和相关性，在综合性和可理解性上也大打折扣。
对比而言，现代成本会计根据环境的变化大量采用了会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设、货币计量假设，具体而言：
1．会计主体假设，该假设是指会计工作的特定空间范围。它要求会计所反映的是一个特定企业的经营活动，而不包括其他企业或个人的经营活动。这为界定会计核算和财务报表的范围提供了基础。就这一假设而言，物价变动会计完全承袭了传统会计的思想。
2．持续经营假设，这是指在可预见的得未来，企业不会面临破产清算，企业这个会计主体的经营活动将会无限期地进行下去。而现有的物价变动会计模式均同样承袭了这一假设。即使是激进的变现价值会计模式，对正常经营的企业而言，也是以正常销售，而非中止经营的清算，来作为资产的计价标准，即是认可企业进行有规则的清理也是以持续经营为前提的。然而在传统的历史成本会计下，当出现通货膨胀时，由于现行和历史成本严重背离，把二者强行进行配比来确认企业收益的恶性结果，必然是低估成本，虚增利润，使企业缺乏实际的资产补充能力和再生产能力。
3．货币计量假设，该假设是以货币价值不变，币值稳定但并非绝对稳定不变为条件的。因为只有在币值稳定或者相对稳定，其波动幅度也不足以影响会计事项的计量结果，不同时点的会计要素的价值才具有可比性，才能正确反映企业的经营成果和财务状况。
在会计假设上，现代成本会计接受了会计主体、持续经营、会计分期的假设，而放弃了传统成本会计采用的货币计量下币值不变的附带假设。
(三)会计原则不同会计原则是具体确认和计里会计事项所依据的规范概念和规则。传统成本会计主要采用的是历史成本原则，历史成本原则是传统会计最基础的计量原则，也是历史成本会计模式的基础。历史成本原则要求各项资产存货按取得时的实际成本计价，一经确定就不能随意改动。在强调收益计量且相对稳定的传统会计环境中，历史成本因其客观性、可验证性和有利于反映资产经管责任履行情况的特点而被广为推崇。其先决条件便是物价稳定，在物价稳定或基本稳定的情况下，以历史成本计价，不仅在理论上是无可厚议的，在实践上也是可行的。
而在通货膨胀时期，该会计原则首当其冲就受到最直接的影响。此时，由于物价的上涨，单位货币的内含购买力发生了严重的“缩水”，继续以历史成本计价就会导致资产账面价值与其当前真实价值的严重背离。但无论是投资者进行投资决策，还是企业管理者自己进行经营决策，都需要依据企业资产的现时真实价值，因此基于过去的历史成本显然无法满足这一要求。事实上，以历史成本计算的资产的帐面价值不能真实反映资产价值的实际变化和现行价值，产品的价值补偿和实物补偿也不能同步进行，故企业进行简单再生产和扩大再生产的物质基础被破坏，造成企业用得越多，亏得越多的恶性循环；此外，将当前发生的收入和过去的历史成本相配比，也会使企业虚增当期利润，不利于反映真实的经营业绩。
为此，现行成本的会计模式就根本否定了历史成本的计价原则，而代之以现行成本作为计价的基础，它完全否定了历史成本原则。
二、计量模式不同
传统成本会计在计量模式上采用的是历史成本计量模式，对比现代成本会计以现行成本为基础的计量模式而言这一模式存在着以下缺陷：
1．取得数据的可靠性有待斟酌，尽管从表面上看，历史成本是基于历史的交易，因而是客观和可靠的。然而历史成本之所以客观，是由于其建立在公平交易的基础上的，如果交易本身就是不平等的，那历史成本不仅不能代表当前时间的真实价值，就连过去时间的真实市价也不能客观反映。
2．会计信息缺乏相关性，传统的历史成本会计模式是建立在受托经营责任论的基础上的，因而仅仅反映投入企业的资本的经营结果。而在实际的经济生活中，采用面向过去的历史成本计量属性，只能反映已经过去的经营状况，而据此进行决策的报表使用者需要的是关于现在甚至未来的会计信息，在这一点上，传统的历史成本的计量属性显然是难以胜任的，而以现行成本为代表的一系列面向现在和以未来流入量现值为代表的一系列面向未来的新兴会计计量属性，则无疑具有更大的优越性。
一、理论基础不同
(一)会计目标不同传统成本会计在会计目标上采用的是“经营责任观”和“决策有用观”。
1．“经营责任观”认为，财务会计的根本目标是以恰当的方式有效地反映受托经管责任及其履行情况。这时，会计活动是企业的经营管理者从自身的立场出发，为解除自身的经济责任而行使的一种义务，因而会计主体处在主动报告的地位。它所侧重的是会计在委托关系中的作用。着眼于两权分离的结果——委托关系。该观点认为，由于以历史成本计量的结果可以客观公正地反映作为受托者的经营管理者的经营责任履行情况，故应采用传统的历史成本会计。
2．“决策有用观”认为，财务会计的根本目标是向各个信息使用者提供有助于他们进行经济决策的数量化的财务信息，即提供信息的目的在于对决策有用，显然这时的会计活动是基于以投资人为主体的外部信息使用人的立场，对会计主体提出要求，因而会计主体是被动的。它所侧重的是资本市场对企业会计目标的影晌，着眼于两权分离的形成条件和实现空间——资本市场。
现代成本会计是在通货膨胀的社会经济背景条件下，为克服物价变动所引起的会计信息失真，而形成的新兴会计学科分支。现代成本会计的会计目标是，在物价水平发生变动时，向报表使用者传递比传统的历史成本会计更为相关有用的，以现行成本为计量基础的会计信息，在充分反映受托经营管理责任的同时，以满足其制定经济决策的需要。相较而言它是建立在“经营责任观”基础上的“决策有用观”。
在会计目标上，现代成本会计既非传统会计的“经营责任观”，也非纯粹绝对的“决策有用观”，而代之以充分反映经营责任的“决策有用观”。
(二)会计假设不同会计假设是指对那些未经确切认识或无法正面论证的经济事物，根据客观的正常情况或趋势，所做出的合乎逻辑的判断。会计假设揭示了财务会计同其所处的不确定性的社会经济环境之问的密切联系，是财务会计系统正常运行的先决条件，其客观现实基础正是环境的不确定性。
传统成本会计在会计假设上采用的是货币计量下币值不变的会计假设。然而在实际的经济社会中，通货膨胀的出现严重动摇了货币计量下币值不变的会计假设。当货币的购买力不断下降时，相同的货币量在不同的时间代表着不同的购买力，从而失去了其应有的同质可加性。在会计报表中，尽管所使用的货币单位表面上并没有发生变化，但就其实际经济含义而言，由于货币购买力的变化，其计量结果已经丧失了统一的计量标准f即代表相同价值量和购买力的货币单位)。此时，按名义货币反映的各个时期货币金额的内含购买力是不相同和不可比的，因而各会计要素项目的计算结果在本质上是不可加的，其汇总金额说到底也是由来自不同货币购买力水平的各个单项金额的简单加合体，自然缺乏可比性和相关性，在综合性和可理解性上也大打折扣。
对比而言，现代成本会计根据环境的变化大量采用了会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设、货币计量假设，具体而言：
1．会计主体假设，该假设是指会计工作的特定空间范围。它要求会计所反映的是一个特定企业的经营活动，而不包括其他企业或个人的经营活动。这为界定会计核算和财务报表的范围提供了基础。就这一假设而言，物价变动会计完全承袭了传统会计的思想。
2．持续经营假设，这是指在可预见的得未来，企业不会面临破产清算，企业这个会计主体的经营活动将会无限期地进行下去。而现有的物价变动会计模式均同样承袭了这一假设。即使是激进的变现价值会计模式，对正常经营的企业而言，也是以正常销售，而非中止经营的清算，来作为资产的计价标准，即是认可企业进行有规则的清理也是以持续经营为前提的。然而在传统的历史成本会计下，当出现通货膨胀时，由于现行和历史成本严重背离，把二者强行进行配比来确认企业收益的恶性结果，必然是低估成本，虚增利润，使企业缺乏实际的资产补充能力和再生产能力。
3．货币计量假设，该假设是以货币价值不变，币值稳定但并非绝对稳定不变为条件的。因为只有在币值稳定或者相对稳定，其波动幅度也不足以影响会计事项的计量结果，不同时点的会计要素的价值才具有可比性，才能正确反映企业的经营成果和财务状况。
在会计假设上，现代成本会计接受了会计主体、持续经营、会计分期的假设，而放弃了传统成本会计采用的货币计量下币值不变的附带假设。
(三)会计原则不同会计原则是具体确认和计里会计事项所依据的规范概念和规则。传统成本会计主要采用的是历史成本原则，历史成本原则是传统会计最基础的计量原则，也是历史成本会计模式的基础。历史成本原则要求各项资产存货按取得时的实际成本计价，一经确定就不能随意改动。在强调收益计量且相对稳定的传统会计环境中，历史成本因其客观性、可验证性和有利于反映资产经管责任履行情况的特点而被广为推崇。其先决条件便是物价稳定，在物价稳定或基本稳定的情况下，以历史成本计价，不仅在理论上是无可厚议的，在实践上也是可行的。
而在通货膨胀时期，该会计原则首当其冲就受到最直接的影响。此时，由于物价的上涨，单位货币的内含购买力发生了严重的“缩水”，继续以历史成本计价就会导致资产账面价值与其当前真实价值的严重背离。但无论是投资者进行投资决策，还是企业管理者自己进行经营决策，都需要依据企业资产的现时真实价值，因此基于过去的历史成本显然无法满足这一要求。事实上，以历史成本计算的资产的帐面价值不能真实反映资产价值的实际变化和现行价值，产品的价值补偿和实物补偿也不能同步进行，故企业进行简单再生产和扩大再生产的物质基础被破坏，造成企业用得越多，亏得越多的恶性循环；此外，将当前发生的收入和过去的历史成本相配比，也会使企业虚增当期利润，不利于反映真实的经营业绩。
为此，现行成本的会计模式就根本否定了历史成本的计价原则，而代之以现行成本作为计价的基础，它完全否定了历史成本原则。
二、计量模式不同
传统成本会计在计量模式上采用的是历史成本计量模式，对比现代成本会计以现行成本为基础的计量模式而言这一模式存在着以下缺陷：
1．取得数据的可靠性有待斟酌，尽管从表面上看，历史成本是基于历史的交易，因而是客观和可靠的。然而历史成本之所以客观，是由于其建立在公平交易的基础上的，如果交易本身就是不平等的，那历史成本不仅不能代表当前时间的真实价值，就连过去时间的真实市价也不能客观反映。
2．会计信息缺乏相关性，传统的历史成本会计模式是建立在受托经营责任论的基础上的，因而仅仅反映投入企业的资本的经营结果。而在实际的经济生活中，采用面向过去的历史成本计量属性，只能反映已经过去的经营状况，而据此进行决策的报表使用者需要的是关于现在甚至未来的会计信息，在这一点上，传统的历史成本的计量属性显然是难以胜任的，而以现行成本为代表的一系列面向现在和以未来流入量现值为代表的一系列面向未来的新兴会计计量属性，则无疑具有更大的优越性。