怎样写公司治理结构案例浅析

：公司治理结构的好坏对公司的健康可持续发展是至关的，好的公司治理结构为公司在激烈的市场竞争中动力和保障。对四川新希望农业股份有限公司的治理结构了深入浅析【会计论文】，了该公司在公司治理结构的【会计论文】，并这些【会计论文】了相应改善措施。
会计论文范文词：公司治理结构四川新希望 案例浅析【会计论文】
选取四川新希望农业股份公司为样本，了公司治理结构的案例浅析【会计论文】。该公司是四川省农业产业化龙头，1998年在深圳证券交易所上市交易。公司是民营上市公司，曾被评选为最有潜力的上市公司50强。

一、四川新希望农业股份有限公司公司治理近况会计毕业论文范文

（一）股权结构浅析【会计论文】截止2009年12月31日，四川新希望农业股份有限公司在册股东总数为71278 户，董事、监事及高管人员股东为6户，持有公司股份697632 股。该公司的总股本为756701，400股，有限售条件股份346300344股，占总股本的45.77%；无限售条件股份（人民币普通股）410401056股，占总股本的54，.23%。有限售条件股份中，境内非国有法人持有345777120股，占有限售条件股份的45.7%，高管持有523，224股，占有限售条件股份的0.07%。截止2009年12月31日四川新希望农业有限公司与实际制约人之间的产权和制约关系如（图1）所示。

(二)公司治理结构浅析【会计论文】

《公司法》和《证券法》的规定，四川新希望农业股份有限公司已建立的治理结构如（图2）所示，浅析【会计论文】：股东大会：股东大会是公司的最高权力机构，董事会对公司管理和监督；董事会：董事会是公司的常设决策机构，向股东大会负责，共设9名董事，独立董事3名。公司董事会还设立了战略委员会、审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会等四个专门委员会，并制订了委员会的工作规则，各委员会职责明确，整体运作情况良好；独立董事，对公司重大生产经营决策、对外投资、高管人员的提名薪酬与考核、内部审计等起到了监督咨询作用，以保证董事会决策的科学性和公正性；监事会：公司的监督机构，共设三名监事，由二名股东代表和一名职工代表担任，对公司财务和董事、高级管理人员的监督。

(三)高管薪酬契约浅析【会计论文】

四川新希望农业股份公司2009年公司利润总额较2008年公司利润总额增长了2.28亿元，所导致的该公司高层管理人员薪酬的变化如（表1）所示。从中两个信息：四川新希望农业股份有限公司按不同的职务、不同的岗位，个人工作业绩完成任务的情况确定其公司高管人员酬劳；公司对高管人员的酬劳是与该公司所能的利润总额密切的，呈现出一种正的关系。四川新希望农业有限公司高级管理人员持股情况如（表2）所示。从中知道在该公司对高级管理人员的薪酬契约中了高管人员持股、期权等激励措施。综上所述，四川新希望农业有限公司的高管薪酬契约的是对高管的定期考核与中长期激励相的激励办法。值得的是，在对该公司公司治理结构的浅析【会计论文】中，还该公司了内部提升的方式对高管激励，如曾勇曾任四川新希望农业股份有限公司董事会秘书，现任该公司董事、副总经理；赵力宾曾任四川新希望农业股份有限公司副总经理，现任新希望集团有限公司总裁助理。

二、四川新希望农业股份有限公司公司治理【会计论文】浅析【会计论文】

(一)股权结构的【会计论文】

浅析【会计论文】，股权结构如下【会计论文】：（1）复合型制约模式，制约权度高，过度强化家族权威。股权结构近况会计毕业论文范文的浅析【会计论文】，知道该公司是一家家族成员控股的民营上市公司并且制约权在家族成员刘永好手中（45.7%）。与此同时，该公司的股东成都美好房屋开发有限公司（4.99%）、股东与成都希望大陆实业有限公司（2.5%）与其大股东新希望集团有限公司的法定代表人是兄弟关系，这就了四川新希望农业股份有限公司的是复合型制约模式，即家族成员除了以股东身份制约上市公司外，同时还其他公司间接制约该公司（贺小刚，连燕玲，2009）。雇主对雇员之间的权威关系是由雇用合约而产生的（西蒙，2002），合约是绝对完备的，则自然不权威，在合约不完备的情况下，权威产生于物质资本的权（Hart，1995）。就四川新希望农业有限公司的股权结构而言，该公司制约权度高，在家族成员刘永好手中（45.7%），家族权威被过度强化。贺小刚，连燕玲（2009），家族权威与家族上市公司价值之间的非线性关系，过于强化家族权威将对企业的价值创造产生消极的制约作用。（2）制约权与流权分离高，对公司价值具有负面影响。四川新希望农业股份有限公司中既权层面的制约权与流权分离所形成重关系，也家族企业主与家族/非家族雇员在管理层面形成的重关系。苏启林，朱文（2003）研究前者对家族类上市公司价值具有负面影响。Bebchnk等（1998） 将那些持有的流权远小于制约权的制约性股东称之为“制约性少数股东”。四川新希望农业股份有限公司实际制约人、董事长刘永好拥有对该公司45.7%的制约权，论文范文刘永好个人支持有该公司股票405，600股，仅占该公司总股本的0.05%，这表示刘永好仅持有该公司0.05%的流权，刘永好即为该公司的“制约性少数股东”。 La Porta等人（1998）、Claessens等人（2000）Lemmon等人（2001）的研究，制约权与流权的分离是降低企业价值的因素，制约性家族制约权与流权的分离越来越高，制约性家族就用较少的流来对上市公司的实质性制约，其对中小股东的剥削也越高，进而家族企业的价值也随之不断减少。四川新希望农业股份有限公司实际制约人、董事长刘永好仅持有该公司0.05%的流权却拥有对该公司45.7%的制约权，制约权与流权分离高，可能会使该公司的价值下降，对该公司的价值具有负面影响。

(二)治理结构的【会计论文】

该公司在治理结构也着【会计论文】：（1）独立董事比例较低，以对公司决策产生决定性的影响。四川新希望农业股份有限公司董事会共设9名董事，3名独立董事。独立董事成员占董事会成员的三分，仅达到证监会规定的最低比例。于东智（2003）比例较低的独立董事以对公司决策产生决定性的影响，论文格式范文尊重独立董事的意见，很大上还是靠大股东的自觉，而非制度性的约束。独立董事比例较低，不利于其职能的执行和作用的发挥。（2）独立董事的职能与监事会的职能有重叠。四川新希望农业股份有限公司董事会下设了战略委员会、审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会等四个专门委员会。与此同时，该公司的监事会又下设了审计、财务监察部，这就导致了独立董事与监事会在审计和财务监察权的重叠（于东智，2003）。该公司理顺各治理机构之间的关系，可能导致公司治理机制的紊乱。 （3）独立董事知识背景和精力有限，对该公司缺乏硕士论文。对四川新希望农业股份有限公司的三位独立董事都来自不同于该公司的行业和单位，这样可能出现其并不硕士论文公司的业务，也经验的情况。这三位独立董事均在其他单位任职，有的还担任其他单位的行政领导，有限的精力导致对四川新希望农业股份有限公司给予的（于东智，2003）。

(三)高管薪酬契约的【会计论文】

该公司高管薪酬契约的【会计论文】如下：（1）薪酬结构不合理，形式单一。对四川新希望农业股份有限公司高管薪酬契约的浅析【会计论文】中，该公司也在高级管理人员的薪酬契约中了高管人员持股、期权等激励措施，但从其高级管理人员所持有的公司股票的比例（总经理黄代云持有0.0086%，副总经理曾勇持有0.0054%）来浅析【会计论文】，该公司股权激励的薪酬形式已经开始推行，但仍一种“真空”（魏刚，2000）。该公司高级管理人员的薪酬中仍然是薪酬占了绝大，股权薪酬占比小，公司薪酬结构不合理，形式单一。（2）高级管理人员总体持股数量少，“零持股”的现象也比较。如（表3）所示，四川新希望农业股份有限公司高级管理人员总体持股数量少，仅持有该公司股票105，456股，占该公司总股本的0.014%，并且该公司的高级管理人员中总经理 黄代云和副总经理曾勇持有该公司股票，其他三位高级管理人员“零持股”，该公司高级管理人员“零持股”的现象比较。因为公司经营绩效与高级管理人员的持股比例的正关系（魏刚，2000），所以该公司高管总体持股数量少，持股比例低，可能会对其公司经营绩效产生负面影响。（3）薪酬评价指标单一。杜兴强、王丽华（2007），公司的董事会或薪酬委员会在决定高层管理当局薪酬时青睐于会计盈余指标的变化更甚于信任股东财富指标。四川新希望农业股份有限公司对高级管理人员薪酬，薪酬激励措施是与该公司所能的年度利润总额密切的，呈现出一种正的关系。该公司在决定其高级管理人员的薪酬时，青睐于会计指标的变化而忽视了对股东财富指标的运用。这很造成高层管理人员的短期，高层管理人员为了自身的利益，倾向于想方设法地提高公司的短期业绩，而牺牲公司的长远发展。

三、四川新希望农业股份有限公司公司治理优化对策浅析【会计论文】

(一)优化股权结构

股权结构如下完善：（1）适度制约权，选择一种更合理的股权结构。四川新希望农业有限股份公司制约权度高，过分强调家族权威，对该公司公司价值的创造起了消极的制约作用，倡议该公司适度地其制约权，选择一种更合理的股权结构，即：公司拥有的相对控股股东，同时还拥有其他大股东。孙永祥、黄祖辉（1999），公司股权结构（ 股权有一定度, 有相对控股股东, 并有其他大股东） , 对公司治理的四种机制（经营激励、收购兼并、权竞争、监督）作用发挥, 总体较为。这四种治理机制对公司的经营及促使经理按股东利益最大化原则行事具有决定性的影响,因此,该类股权结构比之于其他类型的股权结构，可使公司的绩效最大化。（2）降低制约权与流权的分离，增加公司价值。苏启林、朱文（2003）制约权与流权的分离用制约权与流权分离系数（SQ=制约权/流权）来表示。制约权与流权分离系数（SQ）越大,家族企业价值越低。据此，为了降低该公司的制约权与流权的分离，从而增加公司价值，从两入手：一是适度该公司的制约权；二是合理增加董事长刘永好的流权，即增加刘永好个人对该公司的持股比例。

(二)完善公司治理结构

完善治理结构从如下着手：（1）增加独立董事的比例，增加董事会的独立性。四川新希望农业股份有限公司董事会共设9名董事，3名独立董事。独立董事成员占董事会成员的三分，仅达到证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定的最低比例。董事会中独立董事的增加，相对独立的薪酬与考核委员会有助于改善公司治理效力（周建波等，2003）；董事会中独立性的提高有助于改善董事会的监督作用（ 白重恩等，2005）。因此，倡议该公司自身规模、行业环境等情况，合理增加董事会中独立董事的比例，从而增加该公司董事会的独立性。（2）理顺各治理机构的关系，避开职能的重叠。四川新希望农业股份有限公司引进独立董事论文格式范文简单引进人或“名称”的【会计论文】, 引进一种制衡机制与监督理念。为了使实行的独立董事制度发挥其自身的效用,该公司的当务之急协调监事与独立董事之间的功能冲突。倡议：，将审计与财务监察权赋予监事会，提高监事会的独立性；确保监事会的监督功能其两个职能（合法性监督与妥当性监督）作用的发挥。，强化独立董事在公司战略决策、提名、薪酬等地位和作用，以此来增强公司董事会在决策上的独立性（于东智，2003）。（3）加强与独立董事的沟通交流。四川新希望农业股份有限公司独立董事来自不同于该公司的行业和单位，且都在其他单位任职。独立董事知识背景和精力有限等因素，可能对该公司的硕士论文不深入，。为了尽量避开情况的发生，倡议该公司的高级管理层、其他董事要加强与该公司独立董事的沟通交流，拓展独立董事硕士论文公司真实情况的途径，促使公司，对公司发展有价值的倡议，发挥独立董事的职能。

(三)强化高管薪酬契约

完善高管薪酬契约的对策：（1）调整高管薪酬结构，薪酬形式。四川新希望农业股份有限公司高管薪酬契约结构不合理，形式单一的情况，倡议该公司对其高管的薪酬设计应将薪酬激励和股权、期权激励合理的，改善高管薪酬契约中股权薪酬占比小的近况会计毕业论文范文。在公司推行股权激励措施的时候，倡议该公司股权激励模式应以强制经营者持股 （或经营者持股计划）、用年薪购买流通股混合模式为宜，而论文格式范文简单的业绩股分模式（周建波、孙菊生，2003）。（2）扩大高级管理人员总体的持股数量，减少“零持股”现象。公司经营绩效与高级管理人员的持股比例的正关系（魏刚，2000）。四川新希望农业股份有限公司应该公司的情况并公司所在行业的平均标准来的增加高管人员持股比例，增加高级管理人员的总体持股数量。对现阶段“零持股”的该公司其他三位高级管理人员设计股权、期权等长期激励措施，逐步减少该公司高管人员“零持股”的现象。（3）薪酬评价指标。四川新希望农业股份有限公司在决定其高级管理人员的薪酬时，青睐于会计指标，造成高层管理人员的短期。因此，倡议该公司应其高管薪酬评价指标，在决定高级管理人员的薪酬时，要会计盈余指标，还对市场指标股东财富变化情况考察，要将高管的定期考核与中长期考核有机的。
文献：
［1］西蒙：《西蒙选集6（中译本）》 ,首都经济贸易大学出版社2002年版。
［2］白重恩、刘俏、陆洲、宋敏、张俊喜：《上市公司治理结构的实证研究，《经济研究》2005年第2期。
［3］杜兴强、王丽华：《高层管理当局薪酬与上市公司业绩的性实证研究，《会计研究》2007年第1期。
［4］贺小刚、连燕玲：《家族权威与企业价值：基于家族上市公司的实证研究，《经济研究》2009年第4期。
［5］苏启林、朱文：《上市公司家族制约与企业价值，《经济研究》2003年第8期。
［6］孙永祥、黄祖辉：《上市公司的股权结构与绩效，《经济研究》1999年第12期。
［7］魏刚：《高级管理层激励与上市公司经营绩效，《经济研究》2000年第3期。
［8］于东智：《董事会、公司治理与绩效——对上市公司的经验浅析【会计论文】》，《社会科学》2003年第3期。
［9］周建波、孙菊生：《经营者股权激励的治理效应研究——来自上市公司的经验证据，《经济研究》2003年第5期。
［10］Hart, O. D. Firm, Contracts and Financial Structure. USA: Oxford University Press. 1995.
［11］Claessens, S., Djankov, S., and Lang, L. H. P. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations , Journal ofFinancial Economics , 2000.
［12］La Porta,R. , Lopez-de-Silanes, F. ,Shleifer, A..Corporate ownership around the world, Journal of Finance, 1999.
［13］Bebchuk, L., Kraakman, R., and Triantis, G. Stock Pyramids, Cross-ownership and Dual Equity: the Creation and Agency Costs of Separating Control from Cash Flow Rights, Harvard Law School Working paper. 1998.
［14］Lemmon, M.L., and Lins, K. V. Ownership Structure, Corporate Governance, and Firm Value: Evidence from the East AsiaFinancial Crisis, Working paper. 2001.
（编辑 虹云）

[1]