浅析公司治理公司治理对审计收费影响实证研究库

摘要：采用我国2011年沪市A股数据，实证研究了公司治理对审计收费的影响，研究发现董事会规模与审计收费显著负相关，董事会会议次数与审计收费显著正相关，显示公司治理与审计收费存在显著地相关关系。
关键词：
审计收费；公司治理；董事会
16723198（2013）17011302
1引言
由于审计收费是观察审计质量和审计独立性的重要因素。因此，审计收费历来是审计研究的一个非常重要的领域。国外关于审计收费的研究始于上世纪80年代，取得了许多研究摘自：毕业论文格式设置http://www.328tibet.cn
成果，而我国由于在2001年以前，有关审计收费的信息并未强制要求公开披露，因此审计收费方面的研究基本上都是规范性研究，直到2001年以后由于证监会发布关于证券公司信息披露问答第6号文件后，才开始有关审计收费的实证研究。
2文献回顾

2.1国外文献

有关审计收费的研究，Simunic（1980）是最具有影响力，他首先提出了审计收费模型，并运用模型对可能影响审计收费的十大因素进行分析，发现被审计单位的资产规模、纳入合并报表子公司数量、所涉及行业数量、近两年的盈亏状况、审计意见类型、应收账款、存货占资产总额比值对审计收费有显著影响。在这之后的大多数研究都是源于Simunic（1980）的审计收费模型，通过对模型修正、改变变量或应用于其他国家，得到较为一致的结论有：被审计单位的规模、业务的复杂性以及被审计单位的风险因素是影响审计收费的重要因素（Tayor and Baker，1981；Francis，1984； Francis and Stokes，1986；Firth，1993等），而在会计师事务所规模、非审计服务等因素对审计收费的影响则还存在分歧。在公司治理对审计收费的影响方面，国外学者尚未取得一致的研究成果。Sullivan（1999）研究发现董事会结构和审计委员会的特征与审计收费没有显著地相关性。Abbott、Parker and Peters（2003）的研究结构表明，审计委员会的构成与审计收费具有相关性，而审计委员会的开会次数则与审计收费不具有显著作用。

2.2国内文献

在国内审计收费影响因素的研究较为一致的认为，被审计单位的规模、业务的复杂性与审计收费之间具有显著相关（刘斌、叶建中、廖莹毅，2003；王善平、李斌，2004；张继勋、徐奕，2005）。伍利娜（2003）实证研究发现净资产收益率处于“保牌”区间时，与审计收费负相关。朱红军、章立军（2003），伍利娜（2003），王善平和李斌（2004）研究表明会计师事务所规模对审计收费的影响具有显著性。有学者研究发现（张继勋、陈颖、吴璇，2005）应收账款与资产总额的比值，对审计收费由显著影响，但存货与资产总额的比值则对审计收费影响不显著。国内关于公司治理与审计收费方面的研究主要有：刘明辉，胡波（2005）通过对A股上市公司2001-2003年的数据进行分析，发现独立董事比例、高管持股比例、董事长兼任总经理对审计收费具有显著影响。蔡吉甫（2007）研究了2004年沪深两市的上市公司数据发现公司治理结构与审计收费有显著相关关系，这种相关性随着公司控制权性质的不同呈现出一定的差异性。潘克勤（2008）以南开大学公司治理研究中心发布的公司治理指数作为公司治理的替代变量实证研究表明公司治理指数与审计收费负相关。
3理论分析与研究假设
公司治理结构完善、效率较高的上市公司内部的权利分布均衡、相互监督、制约机制较完善，由此其有效防范经营者进行违规交易、财务舞弊的能力也就越强，相应的固有风险和控制风险就比较低；反之，公司治理结构不合理，上市公司内部制约、监督机制失效时，就容易发生违规操作、舞弊事件、侵害上市公司利益的事件，此时其相应的固有风险和控制风险都会比较高。而根据审计风险理论，当上市公司的固有风险和控制风险比较高时，注册会计师就必须扩大审计范围、增加审计程序，以保证审计质量不受影响。因此，公司治理与会计师事务所收取的审计收费是具有相关性的，即：上市公司治理效率越高，公司的固有风险和控制风险就越低，审计收费就越低；而治理效率越差，公司的固有风险和控制风险就越高，审计收费就越高。
根据委托理论可知，当所有权和经营权重合度越高，成本就会越低。但当股权集中度较高时，通常会形成第一大股东的完全支配地位，在这种情况下中小股东难以对控股股东形成有效的约束和制约，可能会出现侵害中小股东利益的情况。因此本文提出假设1：第一大股东持股比例与审计收费具有相关性。论文范文
关于董事会的规模方面的研究，有学者认为，当董事会规模过大时将会使公司效率下降（Jensen，1986）；与此相反，More（2002）认为董事会规模较大时，能够满足管理的需要将更有利于公司治理。基于董事规模对公司治理影响的不确定性，还需进一步予以检验。本文提出假设2：董事会规模与审计收费具有相关性。
通常认为董事会开会次数越多，董事会越有可能代表股东利益履行职责，并由此将提升上市公司的治理效率。但Nikos Vafeas（1999）通过研究发现董事会会议次数增加通常是在公司股价下降之后，而会议次数大量增加后，公司的运营绩效会得到改善。李常青、赖建清（2004）研究发现董事会开会次数是对公司净资产收益率和每股收益下滑的反应，只有出问题时董事会才开会，此外，董事会会议次数与公司当期净资产收益率正相关。胡晓阳，李少斌和冯科（2005）通过实证研究发现董事会会议次数的增加并没有改善公司经营业绩。由此可知董事会会议次数是否会影响公司治理水平，进而是否会影响审计收费还有待进一步的检验。本文提出假设3：董事会会议次数与审计收费具有相关性。
根据委托理论，在所有权和经营权相分离的现代公司制度下，问题主要是以总经理为首的管理层的目标利益和股东之间利益不一致而产生的矛盾。通过董事会监督管理层的日常经营行为，是股东保护自己利益的制度安排。而当上市公司中董事长兼任总经理意味着这种制度安排的失效，因此，当出现兼任情况时将会减弱董事会的监督功能。本文提出假设4：董事长兼任总经理与审计收费正相关性。 由于适当的激励可以使得人和委托人的利益更大程度的重合，从而可以降低冲突，节约成本。因此，本文提出假设5：管理层持股比例与审计收费负相关。2013年会计毕业论文范文
4变量设计与检验模型
本文以Simunic模型为基础，根据前面所做假设，选用第一大股东持股比例（Large）、董事会规模（DSHG）、董事会会议次数（DSHC）、董事长兼任总经理情况（JR）、管理层持股比例（GLCG）作为解释变量；选用资产总额的自然对数（LnASSET）、是否为国际四大（BIG4）、资产负债率（RATIO）、总资产收益率（ROA）、审计意见类型（OPINION）作为控制变量。建立如下模型：
5样本选择毕业论文会计范文
本文样本全部来自于2011年沪市A股上市公司，剔除了未披露审计收费、金融类、同时聘请境内外事务所和数据缺失及数据异常的上市公司。根据以上筛选后，最终有829家上市公司符合标准。相关上市公司财务数据均来自与上海证券交易所网站和国泰安数据库。
数据处理软件为SPSS2

1.0，进行描述性分析和多元回归分析。

6实证结果

6.1描述性统计分析

首先对样本进行描述性统计分析，结果表明本次检验样本中审计收费最高1050万，最低约10万元，审计收费存在较大差异。第一大股东平均持股比例为36.49%，标准差为16.52，说明第一大股东持股比例的分布较为分散。董事长兼任总经理的公司占样本的12%，大部分上市公司都选择了两职分离。上市公司高管层持股比例总体比较低。
根据表3可知，回归方程的拟合度为59%，调整后的拟合度58.5%，说明解释变量对被解释变量的解释力为585%，拟合效果较好；统计量F=115.67，概率值p<0001。说明解释变量与因变量之间确有线性回归关系。同时本文解释变量的VIF都小于2，容差都超过0.5，因此，不存在严重的共线性问题。从实证结果来看，董事会规模在10%的水平上与审计收费显著负相关，假设2通过检验；董事会会议次数在10%的水平上与审计收费显著正相关，假设3通过检验；其他假设则未能通过检验；此外，资产总额、会计师事务所是否国际四大、资产负债率在1%水平上与审计收费显著正相关，审计意见在10%水平上与审计收费显著正相关，这与其他学者的研究结论相符。
7研究结论
通过本次实证研究可知，公司治理与审计收费存在着相关性。其中，董事会规模与审计收费显著负相关，很可能是由于当董事会规模较大时，能更有效的监督管理层对企业事务的执行，有效降低了在年报审计中可能出现重大错报的几率，致使审计收费降低；董事会会议次数与审计收费显著正相关，很可能是当董事会频繁开会时，通常预示着企业经营遇到了重大事项，而这些事项会使注册会计师投入更多的审计资源，最终导致审计收费增加。
参考文献
蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究[J].审计研究，2007，（3）：6571.
刘斌，叶建中，廖莹毅.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究——深沪市2001年报的经验证据[J].审计研究，2003，（1）：4447.
[3]刘明辉，胡波.公司治理、成本与审计定价——基于2001-2003年我国A股上市公司的实证研究[J].财经问题研究，2006，（2）：7279.
[4]王善平，李斌.我国上市公司审计收费影响因素的实证分析——来自深市上市公司的经验证据[J].财经理论与实践，2004，25（128）：6871.
[5]张继勋，徐奕.上市公司审计费用影响因素研究——来自上市公司2001-2003年的经验证据[J].中国会计评论，2005，3（1）：99116.
[6]朱红军，章立军.审计费用的特征及其分析——来自沪市上市公司的经验证据[J].证券市场导报，2003，（12）：3439.
[7]SimunicDan.A.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence[J].Journal