审计关于黑哨博弈简析
本站原创 摘 要：黑哨是裁判和参赛一方合谋掠夺另一方财富的手段，它的泛滥不但造成了资源的无效率配置，还阻止了体育产业的健康发展。用经济学的理论和博弈论的策略会计专业论文，从裁判和比赛参与者的角度浅析【会计论文】了黑哨的形成理由、形成黑哨查处困难。浅析【会计论文】，黑哨是裁判和参赛者为追求自身利益最大化而博弈的结果，一旦黑哨协议达成，查处是异常困难的，有必要建立一套外部机制来约束裁判和参赛者的。
会计论文范文词：黑哨；经济；博弈
中图分类号：F224.32 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.201
生活的提高，体育竞技逐步全球性产业，吸引了众多消费者（观众）花费金钱和时间观看比赛，购买的论文格式范文物质上的利益，精神上的愉悦，愉悦来自比赛和比赛结果的不确定性。但“黑哨”的出现让比赛失去了不确定性，使消费者得不到所需的优质产品，导致消费者流失，进而危机到这些产业的根基。
关于黑哨的，是指竞技体育裁判员为了追求个人或集团利益而违背原则、采取不正当手段，损害竞赛参与者观众等的合法权益，破坏竞赛秩序等。假设在一场竞技比赛中有3个参与者：A队、B队和G裁判，即博弈的局中人为N={A队，B队，G裁判}。3个局中人形成6个博弈：A队和B队的博弈、A队和G裁判的博弈、B队和G裁判的博弈、AB联盟和G裁判的博弈、AG联盟和B队的博弈、BG联盟和A的博弈。AG之间的博弈和BG之间的博弈都属球队和裁判的博弈，因此作球队和裁判之间的博弈处理；AB联盟和G裁判的博弈属于假球，不在的讨论范围之内；AG联盟和B队的博弈与BG联盟和A的博弈同属黑哨的受益方与受害方的博弈，所以只需浅析【会计论文】即可。综上所述，仅浅析【会计论文】A队和B队的博弈、A队和G裁判的博弈AG联盟和B队的博弈就能将黑哨当事人之间的关系表述完全。
，裁判有吹黑哨的激励。制度经济学中假设有机会主义倾向，在经济活动中总是尽最大的能力保护和增加的利益，自私并且不惜损人。因此，理性人的裁判将的权利来寻租，或威胁对球队采取不利的执法，或许诺在比赛中偏袒球队来贿赂，以增加的物质利益。
，缺乏的监督机制。从裁判的专业性来看，竞技比赛的裁判都来自相应项目的协会，在生活和工作中与竞技双方诸多交集，便于在私下达成交易而不被。从裁判供给的来看，裁判都来自相应协会的下级组织，出现黑哨，一般只作内部处理，处罚的力度不强。从法律法规来讲，有政府的法律和协会的条例来禁止黑哨，但并对竞技比赛裁判专门立法，只是在事态时援引其他法律，威慑力有限。
，比赛双方都面临着行贿的“囚徒困境”。从上面的浅析【会计论文】可知，球队有收买裁判的内在冲动，并且A队和B队的公共信息，也说，A队和B队都知道对方想收买裁判。，如下博弈：局中人N={A队，B队}，SA={收买，不收买}，SB={收买，不收买},各自的支付如下表：
这里假设收买裁判要付出1单位的成本；裁判偏袒的一方可2单位收益，同时损害对方2个单位的利益；两队对策会计毕业论文一样时裁判公正执法。
划线法可知：博弈的纳什均衡是（收买，收买）。对A、B来说，不管对方采取论文范文样的措施，收买裁判最优的选择，博弈后两队的收益都为-1。从表中可知，（-1，-1）是博弈中最差的结果，总体要损失两单位的利益。对追求私利最大化的A队和B队来说，收益都为负，但“理性”导致只能选择收买裁判，忍受利益的损失。
，即使球队收买裁判的冲动，人的裁判也可能导致比赛双方“囚徒困境”。因为，业内人士的裁判，对参赛双方各队队员的好恶，好恶或是交往形成的是道听途说形成的。裁判的好恶将导致对喜欢的一方放松，对厌恶的一方严格执法。对于比赛双方来说，不知道在裁判心地位比对方高还是低，就会去做能增强裁判对好感的事情，如请客、送礼等，这将形成如下困境：
这里将“做能增强裁判对好感的事情”称为“”，否则，称“不”，其他与上面的“囚徒困境”类似，不在累述。
因此，球队对自身利益最大化追求的理性硕士论文黑哨形成的理由。
假设A队为行贿者，G裁判为受贿者。A队确定行贿量QA，G裁判给出索贿量QG，QA≥QG，则黑哨协议以： Q= 达成，QA＜QG，则不达成协议。A队经过风险和收益浅析【会计论文】，对行贿量有估计（estimate），设为EA,为A队愿意为黑哨付出的最高价；G裁判对比的风险收益后也有个对索贿量的估计，设为EG，为裁判愿意执行黑哨的最低价。这两个估计私人信息，假设都服从[0,1]区间的均匀分布。双方以Q达成协议，A队EA-Q的收益，G裁判Q-EG的收益；若达不成协议，双方效用都为0。
在这一贝叶斯静态博弈中，双方的出价对策会计毕业论文都为估价的函数，设为线形函数：
由贝叶斯纳什均衡的条件可知，双方的对策会计毕业论文组合（QA，QG）应：
式（3）中，花括号中项表示协议达成时的交易，一项 表示A队出价QA时协议达成的概率， 表示A队出价高于G裁判出价，协议达成时G裁判索贿量的期望值；式（4）中，花括号中项表示协议达成时的交易，因子 表示G裁判出价QG时协议达成的概率， 表示G裁判出价低于A队出价，协议达成时A队行贿量的期望值。
将（1）（2）两式带入（3）（4）两式，并考虑双方的估计量都服从[0,1]上的均匀分布，计算可得：
对比(1)式与(5)式，有 对比（2）式和（6）式，有 即有：
双方达成协议的条件是QA≥QG，（7）（8）两式，等价情况是：EA≥EG+，因此，协议可能达成的区域是下图△ABC，而论文格式范文≥的△ODC区域，双方以利益最大化原则博弈时丧失了一交易（即下图四边形OABD）。，在双方的博弈中，黑哨达成的机会完全信息下的5
这里假设：黑哨，后一定能被查处；黑哨被查处后处罚两个单位用来补偿受害者的损失；要花费单位的成本。因此，在对策会计毕业论文组合（黑哨协议达成，）时，AG联盟的支付为-2，B队的支付为2+（-1）=1。用划线法的结果（如表），博弈不纯对策会计毕业论文的纳什均衡，下面计算该博弈混合对策会计毕业论文下的纳什均衡：
设AG联盟的混合对策会计毕业论文为X={x，1-x}，x∈[0，1]；B队的混合对策会计毕业论文为Y={y，1-y}，y∈[0，1]。由（X，Y）是博弈平衡点的必要条件（这里的EAG，EB都表示期望）：
计算可得该博弈的混合对策会计毕业论文纳什均衡为，对应的均衡结果为：。在成本且只要黑哨就能被查处的下，B队对对策会计毕业论文（，不）的选择是随机的，AG联盟达成黑哨概率并不高。
，前面浅析【会计论文】中“只要黑哨就能被查处”的假设是有缺陷的，因为黑哨协议是当事人双方签署的，人很难找到确凿的证据来证明黑哨交易的，如同大的行贿受贿案件一样，除非当事人承认，否则很难找到的证据。而转变联盟内部各的支付函数，来诱导当事人互相揭发硕士论文行不通的，因为协议双方的利益博弈形成了“反囚徒困境”，“拴在一根线上的蚱蜢”：
这里假设：若有一方承认就表示黑哨协议被查处，且没收球队的非法所得P和裁判的非法所得Q（也行贿量）。惩罚：一方承认，另一方不承认，承认一方的惩罚是1单位，不承认一方惩罚为10单位；两方都承认，则各惩罚3个单位。
从上表划线可知，该博弈有两个纳什均衡：（承认，承认）和（不承认，不承认）。对比这两个纳什均衡给双方的支付，（承认，承认）的结果导致原有的收益丧失还面临新的处罚，（不承认，不承认）不但保全原得避开了新的损失，并且两个均衡的结果对于局中人来说是公共信息。因此，不管是裁判还是对球队，选择不承认才能使的利益最大化。
当然，对承认者给予奖励而论文格式范文惩罚，并且奖励数量超过至少弥补承认所遭受的损失（对球队来说奖励大于P，对裁判来说是大于Q），就可能走向（承认，承认）的均衡，但这时的承认已经了意义：查处黑哨本来是要给予惩罚，进而减少黑哨，但的结果不但惩罚还给了激励。所以不承认的均衡是很难被，黑哨的查处困难。
黑哨的危害，特防范措施：
1、对于裁判来说，，细化比赛规则和运用高科技手断（电子眼等）来减少裁判的主观判罚量，以减弱裁判对比赛的制约力。，提高裁判的收入以减少寻租的激励，增加其被的机会成本。，完善裁判市场，使裁判委员会独立于运动协会，增加业余裁判的数量，以增加裁判的可替代性和选择的不确定性。
2、对于参赛者来说，建立有盟保证其经营的可持续性，以便长期的博弈行贿的“囚徒困境”；加大重大赛事的监控，防止球队在的利益面前铤而走险。
3、对于整个产业来说，推行完全的市场化，保证参与者能在市场机制的约束下考量的利益；增加市场的透明度，并建立避嫌机制，以减少裁判和球队协议达成的概率。
4、对于黑哨的查处，提高人的奖励，以更多的；加大对黑哨的处罚，以增加裁判和球队的风险。
文献：
汪贤裕、肖玉明.博弈论应用[M].北京：科学出版社,2008.
卢现祥.新制度经济学[M].武汉：武汉大学出版社,2004.
[3]李保明.效用理论与纳什均衡选择[M].北京：经济科学出版社,2003.
[4]孙天法.黑哨之经济学浅析【会计论文】[N].经营报,2002-04-09.
[5]陈夺.我国足球职业联赛“黑哨”【会计论文】的法学深思[J].科教文汇,2009,(06):219.
[6]刘捷.假球黑哨与制度竞争及产权[J].消费导刊,2008,(06):116-117.
[7]闰育东.对我国足球、篮球裁判界“黑哨”现象的成因浅析【会计论文】及对策探讨[J].哈尔滨体育学院学报,2004,(0l):4-7.
[1]
会计论文范文词：黑哨；经济；博弈
中图分类号：F224.32 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.201
1.145文章编号：1672-3309（2011）11-99-03
一、生活的提高，体育竞技逐步全球性产业，吸引了众多消费者（观众）花费金钱和时间观看比赛，购买的论文格式范文物质上的利益，精神上的愉悦，愉悦来自比赛和比赛结果的不确定性。但“黑哨”的出现让比赛失去了不确定性，使消费者得不到所需的优质产品，导致消费者流失，进而危机到这些产业的根基。
关于黑哨的，是指竞技体育裁判员为了追求个人或集团利益而违背原则、采取不正当手段，损害竞赛参与者观众等的合法权益，破坏竞赛秩序等。假设在一场竞技比赛中有3个参与者：A队、B队和G裁判，即博弈的局中人为N={A队，B队，G裁判}。3个局中人形成6个博弈：A队和B队的博弈、A队和G裁判的博弈、B队和G裁判的博弈、AB联盟和G裁判的博弈、AG联盟和B队的博弈、BG联盟和A的博弈。AG之间的博弈和BG之间的博弈都属球队和裁判的博弈，因此作球队和裁判之间的博弈处理；AB联盟和G裁判的博弈属于假球，不在的讨论范围之内；AG联盟和B队的博弈与BG联盟和A的博弈同属黑哨的受益方与受害方的博弈，所以只需浅析【会计论文】即可。综上所述，仅浅析【会计论文】A队和B队的博弈、A队和G裁判的博弈AG联盟和B队的博弈就能将黑哨当事人之间的关系表述完全。
二、裁判为论文范文吹黑哨
，裁判有吹黑哨的权力。比赛和执法在众目睽睽之下，并且观众能对大的犯规做出正确的判定，如篮球走步、足球越位等，但球场上避开一些裁判主观断定的情况，如篮球进攻犯规、足球无意手球等，还有因裁判所站角度不同而造成的误判等，并且裁判规则给了裁判裁决权，权力在保障了比赛流畅性的同时也给了裁判主观裁决的机会，主观性的判决让裁判有了在会计论文范文时刻决定比赛的能力。也说裁判有“在某种上制约比赛”这一资源。，裁判有吹黑哨的激励。制度经济学中假设有机会主义倾向，在经济活动中总是尽最大的能力保护和增加的利益，自私并且不惜损人。因此，理性人的裁判将的权利来寻租，或威胁对球队采取不利的执法，或许诺在比赛中偏袒球队来贿赂，以增加的物质利益。
，缺乏的监督机制。从裁判的专业性来看，竞技比赛的裁判都来自相应项目的协会，在生活和工作中与竞技双方诸多交集，便于在私下达成交易而不被。从裁判供给的来看，裁判都来自相应协会的下级组织，出现黑哨，一般只作内部处理，处罚的力度不强。从法律法规来讲，有政府的法律和协会的条例来禁止黑哨，但并对竞技比赛裁判专门立法，只是在事态时援引其他法律，威慑力有限。
三、参赛者为论文范文收买裁判
，球队有收买裁判的冲动。大的竞技比赛是一种商业活动，竞技双方的目的为了收益，而能最大收益的是比赛的胜利。胜利增加参与者的知名度，提高品牌价值，提高观众的忠诚度吸引更多的观众，进而提高上座率、门票、转播赛事的和分成等。在商业利益的驱使下，球队有不择手段胜利的冲动。，比赛双方都面临着行贿的“囚徒困境”。从上面的浅析【会计论文】可知，球队有收买裁判的内在冲动，并且A队和B队的公共信息，也说，A队和B队都知道对方想收买裁判。，如下博弈：局中人N={A队，B队}，SA={收买，不收买}，SB={收买，不收买},各自的支付如下表：
这里假设收买裁判要付出1单位的成本；裁判偏袒的一方可2单位收益，同时损害对方2个单位的利益；两队对策会计毕业论文一样时裁判公正执法。
划线法可知：博弈的纳什均衡是（收买，收买）。对A、B来说，不管对方采取论文范文样的措施，收买裁判最优的选择，博弈后两队的收益都为-1。从表中可知，（-1，-1）是博弈中最差的结果，总体要损失两单位的利益。对追求私利最大化的A队和B队来说，收益都为负，但“理性”导致只能选择收买裁判，忍受利益的损失。
，即使球队收买裁判的冲动，人的裁判也可能导致比赛双方“囚徒困境”。因为，业内人士的裁判，对参赛双方各队队员的好恶，好恶或是交往形成的是道听途说形成的。裁判的好恶将导致对喜欢的一方放松，对厌恶的一方严格执法。对于比赛双方来说，不知道在裁判心地位比对方高还是低，就会去做能增强裁判对好感的事情，如请客、送礼等，这将形成如下困境：
这里将“做能增强裁判对好感的事情”称为“”，否则，称“不”，其他与上面的“囚徒困境”类似，不在累述。
因此，球队对自身利益最大化追求的理性硕士论文黑哨形成的理由。
四、黑哨协议的达成
“黑哨”的形成，双方事先约定未来收益的分配协议。黑哨是有风险的，被查处，将导致行贿一方品牌价值降低的利益损失；受贿一临被清除出本行业及有关的法律惩罚等风险。在协议达成前，双方都将衡量面临的风险与收益，力争在最小的风险下最大的收益。双方对的收益和风险估计是私人信息，双向拍卖来浅析【会计论文】。假设A队为行贿者，G裁判为受贿者。A队确定行贿量QA，G裁判给出索贿量QG，QA≥QG，则黑哨协议以： Q= 达成，QA＜QG，则不达成协议。A队经过风险和收益浅析【会计论文】，对行贿量有估计（estimate），设为EA,为A队愿意为黑哨付出的最高价；G裁判对比的风险收益后也有个对索贿量的估计，设为EG，为裁判愿意执行黑哨的最低价。这两个估计私人信息，假设都服从[0,1]区间的均匀分布。双方以Q达成协议，A队EA-Q的收益，G裁判Q-EG的收益；若达不成协议，双方效用都为0。
在这一贝叶斯静态博弈中，双方的出价对策会计毕业论文都为估价的函数，设为线形函数：
由贝叶斯纳什均衡的条件可知，双方的对策会计毕业论文组合（QA，QG）应：
式（3）中，花括号中项表示协议达成时的交易，一项 表示A队出价QA时协议达成的概率， 表示A队出价高于G裁判出价，协议达成时G裁判索贿量的期望值；式（4）中，花括号中项表示协议达成时的交易，因子 表示G裁判出价QG时协议达成的概率， 表示G裁判出价低于A队出价，协议达成时A队行贿量的期望值。
将（1）（2）两式带入（3）（4）两式，并考虑双方的估计量都服从[0,1]上的均匀分布，计算可得：
对比(1)式与(5)式，有 对比（2）式和（6）式，有 即有：
双方达成协议的条件是QA≥QG，（7）（8）两式，等价情况是：EA≥EG+，因此，协议可能达成的区域是下图△ABC，而论文格式范文≥的△ODC区域，双方以利益最大化原则博弈时丧失了一交易（即下图四边形OABD）。，在双方的博弈中，黑哨达成的机会完全信息下的5
6.25%。
五、黑哨的查处
从黑哨的定义可知，A队与G裁判协议中所分享的利益来自B队，并论文格式范文新创造的，因此，AG联盟与B队形成了零和游戏，B队无所，将导致AG联盟对的掠夺，假设B队面临这一困境时的对策会计毕业论文为{，不}，AG联盟与B队的支付矩阵如下：这里假设：黑哨，后一定能被查处；黑哨被查处后处罚两个单位用来补偿受害者的损失；要花费单位的成本。因此，在对策会计毕业论文组合（黑哨协议达成，）时，AG联盟的支付为-2，B队的支付为2+（-1）=1。用划线法的结果（如表），博弈不纯对策会计毕业论文的纳什均衡，下面计算该博弈混合对策会计毕业论文下的纳什均衡：
设AG联盟的混合对策会计毕业论文为X={x，1-x}，x∈[0，1]；B队的混合对策会计毕业论文为Y={y，1-y}，y∈[0，1]。由（X，Y）是博弈平衡点的必要条件（这里的EAG，EB都表示期望）：
计算可得该博弈的混合对策会计毕业论文纳什均衡为，对应的均衡结果为：。在成本且只要黑哨就能被查处的下，B队对对策会计毕业论文（，不）的选择是随机的，AG联盟达成黑哨概率并不高。
，前面浅析【会计论文】中“只要黑哨就能被查处”的假设是有缺陷的，因为黑哨协议是当事人双方签署的，人很难找到确凿的证据来证明黑哨交易的，如同大的行贿受贿案件一样，除非当事人承认，否则很难找到的证据。而转变联盟内部各的支付函数，来诱导当事人互相揭发硕士论文行不通的，因为协议双方的利益博弈形成了“反囚徒困境”，“拴在一根线上的蚱蜢”：
这里假设：若有一方承认就表示黑哨协议被查处，且没收球队的非法所得P和裁判的非法所得Q（也行贿量）。惩罚：一方承认，另一方不承认，承认一方的惩罚是1单位，不承认一方惩罚为10单位；两方都承认，则各惩罚3个单位。
从上表划线可知，该博弈有两个纳什均衡：（承认，承认）和（不承认，不承认）。对比这两个纳什均衡给双方的支付，（承认，承认）的结果导致原有的收益丧失还面临新的处罚，（不承认，不承认）不但保全原得避开了新的损失，并且两个均衡的结果对于局中人来说是公共信息。因此，不管是裁判还是对球队，选择不承认才能使的利益最大化。
当然，对承认者给予奖励而论文格式范文惩罚，并且奖励数量超过至少弥补承认所遭受的损失（对球队来说奖励大于P，对裁判来说是大于Q），就可能走向（承认，承认）的均衡，但这时的承认已经了意义：查处黑哨本来是要给予惩罚，进而减少黑哨，但的结果不但惩罚还给了激励。所以不承认的均衡是很难被，黑哨的查处困难。
六、论文范文
上面已经谈到，黑哨协议两方的利益增加论文格式范文新的商业活动创造的，掠取了黑哨受害者一方的利益，跟欺诈和抢劫的性质一样，将导致资源的不合理配置和低效使用，既不公平又无效率。，黑哨查处的性质使其有的负外部效应，黑哨不被查处，协议双方有种“黑一次硕士论文黑，黑两次硕士论文黑”的想法，并且设法拉更多的人下水，以提高自身的安全性，从而扩大它的负外部效应。黑哨协议双方的巨额收益还有可能给其他的裁判和球队做出示范，诱惑黑哨的发生，产生连锁反应，可能导致整个产业的腐败，以致产业的衰落。黑哨的危害，特防范措施：
1、对于裁判来说，，细化比赛规则和运用高科技手断（电子眼等）来减少裁判的主观判罚量，以减弱裁判对比赛的制约力。，提高裁判的收入以减少寻租的激励，增加其被的机会成本。，完善裁判市场，使裁判委员会独立于运动协会，增加业余裁判的数量，以增加裁判的可替代性和选择的不确定性。
2、对于参赛者来说，建立有盟保证其经营的可持续性，以便长期的博弈行贿的“囚徒困境”；加大重大赛事的监控，防止球队在的利益面前铤而走险。
3、对于整个产业来说，推行完全的市场化，保证参与者能在市场机制的约束下考量的利益；增加市场的透明度，并建立避嫌机制，以减少裁判和球队协议达成的概率。
4、对于黑哨的查处，提高人的奖励，以更多的；加大对黑哨的处罚，以增加裁判和球队的风险。
文献：
汪贤裕、肖玉明.博弈论应用[M].北京：科学出版社,2008.
卢现祥.新制度经济学[M].武汉：武汉大学出版社,2004.
[3]李保明.效用理论与纳什均衡选择[M].北京：经济科学出版社,2003.
[4]孙天法.黑哨之经济学浅析【会计论文】[N].经营报,2002-04-09.
[5]陈夺.我国足球职业联赛“黑哨”【会计论文】的法学深思[J].科教文汇,2009,(06):219.
[6]刘捷.假球黑哨与制度竞争及产权[J].消费导刊,2008,(06):116-117.
[7]闰育东.对我国足球、篮球裁判界“黑哨”现象的成因浅析【会计论文】及对策探讨[J].哈尔滨体育学院学报,2004,(0l):4-7.
[1]