审计不对说信息条件下投资者和会计师事务所博弈浅析
本站原创 摘 要：信息不对称条件下,会计师事务所和投资者有两种不同的战略选择。初步博弈浅析【会计论文】低信任与低质量的推动会计论文范文构成了一种低效率陷阱，导致我国会计师事务所信誉缺失，博弈模型的构建了摆脱低信誉的条件。加强的信誉，确保质询权，建立高酬劳机制及加大违规处罚力度是保护投资者权益和建立会计师事务所信誉的途径。
会计论文范文词： 信誉；；博弈；会计师事务所；投资者保护
中图分类号： F224.32;F239.2文献标识码： A 文章编号：1003-7217(2011)06-0087-05
会计师事务所在投资者保护中发挥作用的会计论文范文是建立其信誉机制。与一般企业不同，会计师事务所的有形资产和注册会计师的技能只是提高其信誉的手段，Svetozar&Pejovich信誉是事务所最的资产，它的作用是其他资产替代的［3］。Newman会计事务所为投资者识别内部人的侵占风险与监督人的中具有作用，是投资者保护体系组成［4］。
国外学者对于信誉【会计论文】的研究可谓由来已久，其浅析【会计论文】工具是博弈理论（Repeated game）。Macaulay、klein&Leffler的研究具有代表性，认识到企业与顾客的交易中信誉的性［5,6］。Axelrod的实验结果也，即使在有限次博弈中，合作也会频繁出现［7］。Kreps和Wilson建立了不完全信息下的信誉模型，证明了在多阶段的博弈中，只要博弈期限长，贴现因子接近1，就可能会导致企业产生建立高质量信誉的动机［8］。
近几年，国内也涌现出用博弈理论来浅析【会计论文】会计师事务所信誉的文章，李正龙建立简单的审计博弈模型探讨审计约束力度被审计部门与审计单位之间的关系［9］。王广明、张奇峰从博弈的角度对注册会计师的“诚信”了经济学浅析【会计论文】，并对现实的考察，我国还不产生“诚信”的制度［10］。徐剑锋运用完全信息动态博弈，浅析【会计论文】了信誉机制对会计师事务所、被审计企业和政府的影响［11］。上述，有关我国会计师事务所信誉提升的研究，是基于会计师事务所、被审计企业和政府之间的博弈浅析【会计论文】。论文范文，上述研究缺陷，忽略了投资者对于提升会计师事务所信誉的作用。众所周知，会计师事务所的产品是对上市拟上市公司、证券投资基金管理公司等的会计报告所的审计服务，产品的需求方论文格式范文被审计单位的管理层，被审计单位的利益者——投资者（或潜在投资者）。所以，投资者十分会计师事务所的信誉论文格式范文。基于上述认识，拟从投资者与会计师事务所之间博弈的视角研究会计师事务所的信誉【会计论文】，并上提升我国会计师事务所信誉的思路和对策。
交易周期分三阶段：（1）在阶段，会计师事务所将决定高质量低质量的会计信息，选择低质量审计时发生成本CL，选择高质量审计发生额外成本CH。（2）会计师事务所在投资者选择不信任时收入RL，在投资者选择信任时可超额收益RH，且RH＞CH（投资者愿意为高质量审计服务支付更高的酬劳）。（3）当投资者选择不信任，即投资者只所的信息投资而不考虑会计师事务所的选择时，则无论会计师事务所怎样选择投资者都可收益IS；当投资者选择信任，则在会计师事务所高质量信息时可超额收益IB，则投资者收益为IS＋IB。高质量信息使投资者企业额外的信息，且这些信息是可靠的，因此，投资者据此增加或减少其在该企业的投资额，这将增加其收益或减少其损失，将这一增加的收益与减少的损失定义为IB（＞0）。（4）会计事务所低质量信息要以p的概率发生惩罚成本F，投资者选择信任则以p的概率遭受超额损失IL（IL假设为投资者遭受的超额损失并扣除从注册会计师处补偿的净值，且IL＞0），以1－p的概率超额收益IB。单期支付矩阵如图1。
在投资者与会计师事务所信息不对称条件下，会计师事务降低产品质量的机会主义动机，其审计质量在短期内被消费者观察到，降低质量在短期内为其更大的收益，在投资者一方道德风险。再加上我国对会计师事务所的事前监督和事后惩罚力度，使得会计师事务所即使因低质量审计服务而受到的惩罚成本pF低于高质量审计服务所需的成本CH。交易一期，那么在投资者选择信任后，pF＜CH，会计师事务所高质量信息的收益RH+RL-CH-CL小于它低质量审计的收益RH+RL-CL-pF，因此它动机高质量的审计，而理性的投资者预期到会计师事务所总会选择低质量审计，不论论文格式范文观测到信息是低质量的，投资者都选择不信任，会计师事务所的收益为RL-CL。，在监管不严的情况下，{不信任，低质量审计}是唯一能在给定其他参与人的战略选择时，每个参与人都能对的战略选择满意的一组战略组合，也说，该博弈在{不信任，低质量审计}达到“纳什均衡”，造成帕累托无效非合作均衡，相对于高质量高收益的{信任，高质量审计}，效率较低的均衡结果。之所以出现情况，是因为交易只发生一期，会计师事务所不会关心交易结果对未来收益的影响，因而也就树立信誉的必要。可这样论文范文：
论文范文一：在会计师事务所追求短期利益的支配下，低质量审计服务时有发生，信誉机制起不到作用（如一次博弈模型）。
上述浅析【会计论文】，我国会计师事务所信誉缺失的理由可归结为两个：一是投资者缺乏对会计师事务所的信任；另一是信任感的缺失，使得新出现的会计师事务所很难树立品牌信誉，只能不断低质量的会计信息，而这反过来又加深了投资者对产品质量的不信任，低信任和低质量的推动会计论文范文恰好构成了一种低效率陷阱。
和前面的模型一次博弈不一样，在现实经济当中，会计师事务所的运营具有长期性，因此交易应当是多期的。
下面来考查论文格式范文低效率长期的稳定。将模型如下拓展：假设会计师事务所的类型为两类：一类具有模型所描述的特性，称之为对策会计毕业论文型会计师事务所；而另一类始终会高质量产品，称之为诚信型会计师事务所。会计师事务所的类型为私人信息，投资者观察到。在博弈开始时，投资者市场上的会计师事务所中有r0比例为诚信型。下面讨论r0比较小的情况，因为这比较我国的实际情况。为了抽象掉道德风险的【会计论文】，诚信类型的会计师事务所随便转变审计质量（即假设他选择高质量的审计服务），因此只对策会计毕业论文型会计师事务所的决策【会计论文】。
投资者了会计师事务所在某期了低质量的审计服务，则今后的投资者都确知该会计师事务所为对策会计毕业论文型。此后，子博弈将到在模型中浅析【会计论文】的非合作均衡也即一直维持低效率。即该会计师事务所此后始终会低质量审计，投资者也只能收益IS，会计师事务所在未来的总支付为：V0=（RL-CL）/（1-δ）（δ为会计师事务所的贴现因子）。现在考虑投资者在t期前观察到会计师事务所过低质量审计的情况。定义在t期前投资者预期某个交易会计师事务所是诚信型的主观概率为rt-1。引入了逆选择【会计论文】，这里讨论对策会计毕业论文型会计师事务所采取混合对策会计毕业论文的情形。定义p′为会计师事务所低质量产品，投资者在当期就能的概率。定义qt为第t期对策会计毕业论文型的会计师事务所低质量产品的概率。投资者会计师事务所低质量产品，此后rt＝0；投资者会计师事务所的是低质量审计，那么贝叶斯法则更新对会计师事务所类型的判断：
rt=rt－1rt－1+(1－rt－1)(1－qt)+(1－rt－1)qt(1－p′)（1）
投资者预期会计师事务所在t期高质量审计的概率为gt=rt+（1-rt）（1-qt），因此会计师事务所在t期的收益为：Rt=gt（RH+RL）+（1-gt）RL=gtRH+RL。
对于对策会计毕业论文型会计师事务所来说，在t期前投资者观察到它过低质量审计，在第t期高质量审计的收益为：VH=Rt-CH-CL+δV(rt)，V(rt)为投资者会计师事务rt的概率为诚信型时该会计师事务所的未来收益。会计师事务所第t期低质量审计的收益为：VL=（1-p′）Rt+p′RL-CL-pF+δ［（1-p′）V(rt)+p′V0］。显然，VH＞VL则qt=0；VH＜VL则qt=1；VH=VL，则qt∈［0，1］，两种选择对会计师事务所差异，因此，若要会计师事务所不偏离合作，VH≥VL成立，即：
RH+RL-CH-CL+δV(rt)≥
(1-p′)(RH+RL)+p′RL-CL-pF+
δ［(1-p′)V(rt)+p′V0］（2）
对（2）式同除δp′得:
RH/δ+V(rt)≥(CH-pF)/δp′+V0（3）
Rt定义，使得在＜rt时，对于任意τ＞t时期均有Rτ/δ+V(rτ)≥(CH-pF)/δp′+V0，因此，该会计师事务所从t期的最优选择是始终高质量审计服务。
上述浅析【会计论文】，可论文范文二：当会计师事务所追求长远利益时，信誉机制将自动发挥其功效，从期开始，均衡条件下，一定关于企业信誉的市场。
在多阶段的博弈中，只要博弈期限长，贴现因子接近1，就可能会导致企业建立高质量信誉的动机（Kreps和Wilson，1982）。模型贴现因子δ是衡量会计师事务所论文格式范文信誉的，因此，在一定条件下，当会计师事务所越其信誉，即δ越大，则会计师事务所越是倾向于高质量审计服务。由式（3）可得：
δ≥CH-pF-p′［RH-V0］p′Vrt（4）
影响（4）式成立的因素有RH、CH、pF、p′V(rt)、p′V0五个。易得CH-pF-p′［RH-V0］p′Vrt是RH、pF和p′V(rt)的减函数，CH和p′V0的增函数。因此，增加高质量的审计收益（RH）、降低选择高质量审计时发生的额外成本（CH），增加对违规审计的惩罚（F），增加会计师事务所好信誉价值（V(rt)），减少其坏信誉价值（V0），使得CH-pF-p′［RH-V0］p′Vrt减少，则δ越易大于CH-pF-p′［RH-V0］p′Vrt的条件，即诚信体制越建立。
上述浅析【会计论文】，可论文范文三：条件于会计师事务所从低质量向高质量转变：（1）会计师事务所贴现因子越大;（2）高质量的审计收益越高;（3）高质量的审计比低质量的审计所能增加的成本越小;（4）违规审计的惩罚越大;（5）会计师事务所对未来收益（信誉）的越大，对短期收益（信誉）的越小。
会计制度规定的有关会计师事务所资产的定义：为事务所所拥有、给事务所未来收益，会计师事务所一种的资产，即信誉，其他皆为费用。正是因为会计师事务所的价值信誉，才能积极、稳妥、可靠地创造收入，才能做大。事务所拥有多少固定资产、流动资产，多大的注册资本，多少高薪聘请的高级人才，向保险公司缴纳的巨额保险费用，等等，这些成本，而耗费的这些成本、失去信誉所换来的收入硕士论文代价，是对未来可能产生的风险的代价。
出了“安然”事件，市场上的潮流还是境外“四大”普华永道、毕马威、安永、德勤的公信力比较高，聘用提升公司论文范文。COSO对发布虚假财务报告的公司和历史上无违规的公司的比较研究中，前者比后者更少聘用信誉度高的前“六大”会计师事务所［12］。
[1]
上述浅析【会计论文】，可论文范文四：会计师事务所的信誉越好，它们在审计市场市场份额就越大。在任何均衡中，时间的增加，对于历史清白的会计师事务所而言，投资者它是诚信的可能性越大，其品牌的信誉价值也会随之增加。
文献：
［1］La porta Rafael, LopezDeSilanes Florencio, Shleifer Andrei, Vishny Robert. Investor protection and corporate valuation［J］. Journal of Finance, 2002,6 (3):1147-1150.
［2］Clarkson P., and D. Simunic .The association between audit quality,retained ownership and firmspecific risk in U.S vs. canadian IPO markets［J］. Journal of Accounting and Economics,1994,1:207-228.
［3］Svetozar Pejovich. The economics of property rights, towards a theory of comparative systems［J］. Copyfihgt Kluwer Acadenic Publishers B.V, 1990．
［4］Newman, D Pau,l Evelyn R Patterson, JReed Smith. The role of auditing in investor protection ［J］. The Accounting Review, 2005, 80 (1): 289-313.
［5］MaCaulay, Stewart. Noncontractural relation in business: a preliminary study［J］.American Sociological Review, 1963，（2）:55-67.
［6］Klein, Benjamin, Leffler, Keith B. The role of market forces in assuring contractual performance［J］. Journal of Political Economy，1981, （8）:615-642.
［7］Axelrod, Robert. The complexity of cooperationagentbased models of competition and collaboration［M］. Princeton University Press, 1997, ISBN 0691015678.
［8］Did M. Kreps , Robert Wilson. Reputation: an imperfect information［J］. Journal of Economic Theory, 1982,（27）: 279-304.
［9］李正龙.审计博弈浅析【会计论文】［J］.审计研究，2001，(3)：26－28.
［10］王广明,张奇峰.注册会计师“诚信”的经济学浅析【会计论文】［J］.会计研究，2003，(4)：41－48.
［11］徐剑锋.会计师事务所与被审计企业、政府的信誉机制动态博弈浅析【会计论文】［J］.财会月刊（理论），2005，(11)：55-57.
［12］Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. (COSO) . Fraudulent financial Reporting: 1987-1997 An Analysis of U.S. Public Companies. New York.1999.
（责任编辑：姚德权）
Game Analysis of the Investors and Public Accounting Firm under the Asymmetric Informatioin
HAN Dan
（International Business School,Shanxi Normal University,Xi’an 710062,China)
Abstract：Under asymmetric information, public accounting firms and investors individually take two different strategic selections. The low trust and low quality lead to the low reputation of public accounting firms in China. After the repeated game model being built in the paper, the methods to get rid of low reputation has been found. Four efficient ways can used to protect investors and build the reputation of public accounting firms: reinforce reputation, ensure enquiry right, set high reward mechani and increase penalties.
Key words：Reputation; Repeat; Game; Accounting firms; Investor protection
收稿日期： 2011-08-20
基金项目： 陕西师范大学高校科研业务费专项资金项目（10SZYB26）
作者简介： 韩 丹（1979—），女，四川广元人，应用经济学博士，陕西师范大学国际商学院讲师，研究方向：公司财务与公司金融。
[1][2]
会计论文范文词： 信誉；；博弈；会计师事务所；投资者保护
中图分类号： F224.32;F239.2文献标识码： A 文章编号：1003-7217(2011)06-0087-05
一、引 言
自美国安然和安达信事件，我国上市公司和会计师事务所重大失信事件也相继发生。银广厦、科龙事件中负责审计的会计师事务所在对公司的年报多次全面审计后都出示了无保留意见的审计论文范文，对上市公司财务不了故意被蒙蔽甚 【论文格式范文】 至共谋的导致了会计师事务所的信誉危机。这些经济违法和违规发生，使得投资者在投资时分辨公司的真实业绩，还的损害了会计师事务所的信誉。会计师事务所方机构，其审计报告是投资者硕士论文和获悉上市公司财务论文格式范文的，其真实、可靠的上市公司信息，投资者的利益将会受到损害。因此，深入浅析【会计论文】导致会计师事务所信誉缺失的理由，制订提高我国会计师事务所信誉的措施，是我国资本市场建设中亟需研究和解决的【会计论文】。二、文献回顾
关于会计师事务所和投资者的关系，学术界的理论解释在：（1）委托理论，投资者和管理者的利益着矛盾，而者又监督管理者的，引发了【会计论文】，并产生了委托会计师事务所投资者人对管理当局编制的财务报告审查的。因此，投资者、会计师事务所和企业管理者三者之间构成了多层委托关系。在关系中，会计师事务所在保护投资者利益中发挥了监督和甄别作用［1］。（2）信息经济学理论，公司内部人掌握着比外部投资者更多的关于公司的信息，公司对不同质量会计师事务所的需求为市场理解为一种关于公司论文格式范文的信号，因为风险不同的公司一定会选择不同质量的会计师事务所来降低其潜在的诉讼成本［2］。会计师事务所在投资者保护中发挥作用的会计论文范文是建立其信誉机制。与一般企业不同，会计师事务所的有形资产和注册会计师的技能只是提高其信誉的手段，Svetozar&Pejovich信誉是事务所最的资产，它的作用是其他资产替代的［3］。Newman会计事务所为投资者识别内部人的侵占风险与监督人的中具有作用，是投资者保护体系组成［4］。
国外学者对于信誉【会计论文】的研究可谓由来已久，其浅析【会计论文】工具是博弈理论（Repeated game）。Macaulay、klein&Leffler的研究具有代表性，认识到企业与顾客的交易中信誉的性［5,6］。Axelrod的实验结果也，即使在有限次博弈中，合作也会频繁出现［7］。Kreps和Wilson建立了不完全信息下的信誉模型，证明了在多阶段的博弈中，只要博弈期限长，贴现因子接近1，就可能会导致企业产生建立高质量信誉的动机［8］。
近几年，国内也涌现出用博弈理论来浅析【会计论文】会计师事务所信誉的文章，李正龙建立简单的审计博弈模型探讨审计约束力度被审计部门与审计单位之间的关系［9］。王广明、张奇峰从博弈的角度对注册会计师的“诚信”了经济学浅析【会计论文】，并对现实的考察，我国还不产生“诚信”的制度［10］。徐剑锋运用完全信息动态博弈，浅析【会计论文】了信誉机制对会计师事务所、被审计企业和政府的影响［11］。上述，有关我国会计师事务所信誉提升的研究，是基于会计师事务所、被审计企业和政府之间的博弈浅析【会计论文】。论文范文，上述研究缺陷，忽略了投资者对于提升会计师事务所信誉的作用。众所周知，会计师事务所的产品是对上市拟上市公司、证券投资基金管理公司等的会计报告所的审计服务，产品的需求方论文格式范文被审计单位的管理层，被审计单位的利益者——投资者（或潜在投资者）。所以，投资者十分会计师事务所的信誉论文格式范文。基于上述认识，拟从投资者与会计师事务所之间博弈的视角研究会计师事务所的信誉【会计论文】，并上提升我国会计师事务所信誉的思路和对策。
三、信息不对称下的模型
选择的浅析【会计论文】模型的假设是：信息不对称条件；参与人投资者和会计师事务所理性经济人，风险中立的。假设会计师事务所和投资者有两种战略选择。会计师事务所的两种战略选择是：种选择是低质量的审计，如在执业中不必要的审计程序，操作程序不规范，甚 【论文格式范文】 至虚假的审计鉴证信息；种选择是高质量的审计，也全面、客观、真实、的审计鉴证信息。投资者的两种战略选择是：使用会计师事务所的审计报告或不使用会计师事务所的审计报告。交易周期分三阶段：（1）在阶段，会计师事务所将决定高质量低质量的会计信息，选择低质量审计时发生成本CL，选择高质量审计发生额外成本CH。（2）会计师事务所在投资者选择不信任时收入RL，在投资者选择信任时可超额收益RH，且RH＞CH（投资者愿意为高质量审计服务支付更高的酬劳）。（3）当投资者选择不信任，即投资者只所的信息投资而不考虑会计师事务所的选择时，则无论会计师事务所怎样选择投资者都可收益IS；当投资者选择信任，则在会计师事务所高质量信息时可超额收益IB，则投资者收益为IS＋IB。高质量信息使投资者企业额外的信息，且这些信息是可靠的，因此，投资者据此增加或减少其在该企业的投资额，这将增加其收益或减少其损失，将这一增加的收益与减少的损失定义为IB（＞0）。（4）会计事务所低质量信息要以p的概率发生惩罚成本F，投资者选择信任则以p的概率遭受超额损失IL（IL假设为投资者遭受的超额损失并扣除从注册会计师处补偿的净值，且IL＞0），以1－p的概率超额收益IB。单期支付矩阵如图1。
在投资者与会计师事务所信息不对称条件下，会计师事务降低产品质量的机会主义动机，其审计质量在短期内被消费者观察到，降低质量在短期内为其更大的收益，在投资者一方道德风险。再加上我国对会计师事务所的事前监督和事后惩罚力度，使得会计师事务所即使因低质量审计服务而受到的惩罚成本pF低于高质量审计服务所需的成本CH。交易一期，那么在投资者选择信任后，pF＜CH，会计师事务所高质量信息的收益RH+RL-CH-CL小于它低质量审计的收益RH+RL-CL-pF，因此它动机高质量的审计，而理性的投资者预期到会计师事务所总会选择低质量审计，不论论文格式范文观测到信息是低质量的，投资者都选择不信任，会计师事务所的收益为RL-CL。，在监管不严的情况下，{不信任，低质量审计}是唯一能在给定其他参与人的战略选择时，每个参与人都能对的战略选择满意的一组战略组合，也说，该博弈在{不信任，低质量审计}达到“纳什均衡”，造成帕累托无效非合作均衡，相对于高质量高收益的{信任，高质量审计}，效率较低的均衡结果。之所以出现情况，是因为交易只发生一期，会计师事务所不会关心交易结果对未来收益的影响，因而也就树立信誉的必要。可这样论文范文：
论文范文一：在会计师事务所追求短期利益的支配下，低质量审计服务时有发生，信誉机制起不到作用（如一次博弈模型）。
上述浅析【会计论文】，我国会计师事务所信誉缺失的理由可归结为两个：一是投资者缺乏对会计师事务所的信任；另一是信任感的缺失，使得新出现的会计师事务所很难树立品牌信誉，只能不断低质量的会计信息，而这反过来又加深了投资者对产品质量的不信任，低信任和低质量的推动会计论文范文恰好构成了一种低效率陷阱。
四、逆选择下的博弈模型
在信息不对称条件下，投资者在交易前观测到审计的质量来区分高质量的会计师事务所和低质量的会计师事务所，因而将对高质量审计和低质量审计比例的预期来确定的战略选择，而我国的会计师事务所信誉缺失，这样高质量的会计师事务所将会退出市场，这就导致逆向选择的出现。和前面的模型一次博弈不一样，在现实经济当中，会计师事务所的运营具有长期性，因此交易应当是多期的。
下面来考查论文格式范文低效率长期的稳定。将模型如下拓展：假设会计师事务所的类型为两类：一类具有模型所描述的特性，称之为对策会计毕业论文型会计师事务所；而另一类始终会高质量产品，称之为诚信型会计师事务所。会计师事务所的类型为私人信息，投资者观察到。在博弈开始时，投资者市场上的会计师事务所中有r0比例为诚信型。下面讨论r0比较小的情况，因为这比较我国的实际情况。为了抽象掉道德风险的【会计论文】，诚信类型的会计师事务所随便转变审计质量（即假设他选择高质量的审计服务），因此只对策会计毕业论文型会计师事务所的决策【会计论文】。
投资者了会计师事务所在某期了低质量的审计服务，则今后的投资者都确知该会计师事务所为对策会计毕业论文型。此后，子博弈将到在模型中浅析【会计论文】的非合作均衡也即一直维持低效率。即该会计师事务所此后始终会低质量审计，投资者也只能收益IS，会计师事务所在未来的总支付为：V0=（RL-CL）/（1-δ）（δ为会计师事务所的贴现因子）。现在考虑投资者在t期前观察到会计师事务所过低质量审计的情况。定义在t期前投资者预期某个交易会计师事务所是诚信型的主观概率为rt-1。引入了逆选择【会计论文】，这里讨论对策会计毕业论文型会计师事务所采取混合对策会计毕业论文的情形。定义p′为会计师事务所低质量产品，投资者在当期就能的概率。定义qt为第t期对策会计毕业论文型的会计师事务所低质量产品的概率。投资者会计师事务所低质量产品，此后rt＝0；投资者会计师事务所的是低质量审计，那么贝叶斯法则更新对会计师事务所类型的判断：
rt=rt－1rt－1+(1－rt－1)(1－qt)+(1－rt－1)qt(1－p′)（1）
投资者预期会计师事务所在t期高质量审计的概率为gt=rt+（1-rt）（1-qt），因此会计师事务所在t期的收益为：Rt=gt（RH+RL）+（1-gt）RL=gtRH+RL。
对于对策会计毕业论文型会计师事务所来说，在t期前投资者观察到它过低质量审计，在第t期高质量审计的收益为：VH=Rt-CH-CL+δV(rt)，V(rt)为投资者会计师事务rt的概率为诚信型时该会计师事务所的未来收益。会计师事务所第t期低质量审计的收益为：VL=（1-p′）Rt+p′RL-CL-pF+δ［（1-p′）V(rt)+p′V0］。显然，VH＞VL则qt=0；VH＜VL则qt=1；VH=VL，则qt∈［0，1］，两种选择对会计师事务所差异，因此，若要会计师事务所不偏离合作，VH≥VL成立，即：
RH+RL-CH-CL+δV(rt)≥
(1-p′)(RH+RL)+p′RL-CL-pF+
δ［(1-p′)V(rt)+p′V0］（2）
对（2）式同除δp′得:
RH/δ+V(rt)≥(CH-pF)/δp′+V0（3）
Rt定义，使得在＜rt时，对于任意τ＞t时期均有Rτ/δ+V(rτ)≥(CH-pF)/δp′+V0，因此，该会计师事务所从t期的最优选择是始终高质量审计服务。
上述浅析【会计论文】，可论文范文二：当会计师事务所追求长远利益时，信誉机制将自动发挥其功效，从期开始，均衡条件下，一定关于企业信誉的市场。
在多阶段的博弈中，只要博弈期限长，贴现因子接近1，就可能会导致企业建立高质量信誉的动机（Kreps和Wilson，1982）。模型贴现因子δ是衡量会计师事务所论文格式范文信誉的，因此，在一定条件下，当会计师事务所越其信誉，即δ越大，则会计师事务所越是倾向于高质量审计服务。由式（3）可得：
δ≥CH-pF-p′［RH-V0］p′Vrt（4）
影响（4）式成立的因素有RH、CH、pF、p′V(rt)、p′V0五个。易得CH-pF-p′［RH-V0］p′Vrt是RH、pF和p′V(rt)的减函数，CH和p′V0的增函数。因此，增加高质量的审计收益（RH）、降低选择高质量审计时发生的额外成本（CH），增加对违规审计的惩罚（F），增加会计师事务所好信誉价值（V(rt)），减少其坏信誉价值（V0），使得CH-pF-p′［RH-V0］p′Vrt减少，则δ越易大于CH-pF-p′［RH-V0］p′Vrt的条件，即诚信体制越建立。
上述浅析【会计论文】，可论文范文三：条件于会计师事务所从低质量向高质量转变：（1）会计师事务所贴现因子越大;（2）高质量的审计收益越高;（3）高质量的审计比低质量的审计所能增加的成本越小;（4）违规审计的惩罚越大;（5）会计师事务所对未来收益（信誉）的越大，对短期收益（信誉）的越小。
会计制度规定的有关会计师事务所资产的定义：为事务所所拥有、给事务所未来收益，会计师事务所一种的资产，即信誉，其他皆为费用。正是因为会计师事务所的价值信誉，才能积极、稳妥、可靠地创造收入，才能做大。事务所拥有多少固定资产、流动资产，多大的注册资本，多少高薪聘请的高级人才，向保险公司缴纳的巨额保险费用，等等，这些成本，而耗费的这些成本、失去信誉所换来的收入硕士论文代价，是对未来可能产生的风险的代价。
出了“安然”事件，市场上的潮流还是境外“四大”普华永道、毕马威、安永、德勤的公信力比较高，聘用提升公司论文范文。COSO对发布虚假财务报告的公司和历史上无违规的公司的比较研究中，前者比后者更少聘用信誉度高的前“六大”会计师事务所［12］。
[1]
上述浅析【会计论文】，可论文范文四：会计师事务所的信誉越好，它们在审计市场市场份额就越大。在任何均衡中，时间的增加，对于历史清白的会计师事务所而言，投资者它是诚信的可能性越大，其品牌的信誉价值也会随之增加。
五、保护投资者权益和建立会计师事务所信誉的途经
(一)加强会计师事务所自身信誉的建立
会计事务应从自身信誉机制的建立出发，确保信誉机制发挥功效，追求长期收益、信誉。信誉机制的建立要将会计师事务所的“信誉”资本化，即将信誉赋予市场价值；，在信誉资本化的下，将信誉资本等级化并落实到注册会计师个人，即执业审计师的不同信誉等级对审计服务实行等级收费，并在会计师事务所内部配套实行等级利润分配机制等，这样的制度安排旨在激发会计师事务所内部对信誉资本的偏好，从而更有积极性恪尽职守履约以积累“高价”的信誉资本。(二)确保投资者对会计师事务所选择的倡议权和质询权
在信息不对称模型中，会计师事务降低审计质量的机会主义动机，这是因为会计师事务所受聘于上市公司、证券公司、基金管理公司等，其工作在绝大上硕士论文协助上述公司完成特定事项，雇佣和被雇佣的关系导致会计师事务所的独立性受到影响，在一些上市公司虚假陈述案件中，会计师事务所在一定上助长放任上市公司违法并侵犯投资者。为了维护会计师事务所的独立性，除了将委托人与被审计人分开，还要发挥投资者尤其是中小投资者在选择会计师事务所的倡议权和质询权，这样才能使得会计师事务所在为上述公司服务的同时还考虑到中小投资者的权益。(三)建立投资者愿意为高质量的会计师事务所支付高酬劳的机制
在“理性经济人”的假设下，市场上每个人追求自身利益的最大化，那么在同等条件下投资者更愿意将审计业务委托给收费更低的会计师事务所来做，而在审计收入降到低于审计成本的时候，会计师事务所为了利益就会压缩审计时间、减少审计程序来降低审计成本，机制导致审计收费不断下降的恶性循环，在审计市场上出现“劣币驱良币”现象。在博弈中，投资者愿意为高质量的会计师事务所支付较高的酬劳，将有助于规避在博弈中出现逆向选择，从而产生靠近合作均衡的动机，如此良性循环，既提高了会计师事务所的审计质量又维护了投资者的权益。(四)加大对违规会计师事务所的处罚力度，并提高投资者对违规会计师事务所诉讼的意识
模型，在会计师事务所偏离合作均衡时给予惩罚，使得注册会计师事务所的偏离不会给其超额的收益，不合作战略也会计师事务所的最优战略。，违规会计师事务所的处罚力度越大其建立高质量信誉的动机也越大。投资者尤其是中小投资者在其权益受到分割和侵害的情况下向法院提起诉讼，让违规会计师事务所对侵犯投资者权益的承担相应的责任，从而积极阻止其漠视甚 【论文格式范文】 至侵犯投资者权益的发生。文献：
［1］La porta Rafael, LopezDeSilanes Florencio, Shleifer Andrei, Vishny Robert. Investor protection and corporate valuation［J］. Journal of Finance, 2002,6 (3):1147-1150.
［2］Clarkson P., and D. Simunic .The association between audit quality,retained ownership and firmspecific risk in U.S vs. canadian IPO markets［J］. Journal of Accounting and Economics,1994,1:207-228.
［3］Svetozar Pejovich. The economics of property rights, towards a theory of comparative systems［J］. Copyfihgt Kluwer Acadenic Publishers B.V, 1990．
［4］Newman, D Pau,l Evelyn R Patterson, JReed Smith. The role of auditing in investor protection ［J］. The Accounting Review, 2005, 80 (1): 289-313.
［5］MaCaulay, Stewart. Noncontractural relation in business: a preliminary study［J］.American Sociological Review, 1963，（2）:55-67.
［6］Klein, Benjamin, Leffler, Keith B. The role of market forces in assuring contractual performance［J］. Journal of Political Economy，1981, （8）:615-642.
［7］Axelrod, Robert. The complexity of cooperationagentbased models of competition and collaboration［M］. Princeton University Press, 1997, ISBN 0691015678.
［8］Did M. Kreps , Robert Wilson. Reputation: an imperfect information［J］. Journal of Economic Theory, 1982,（27）: 279-304.
［9］李正龙.审计博弈浅析【会计论文】［J］.审计研究，2001，(3)：26－28.
［10］王广明,张奇峰.注册会计师“诚信”的经济学浅析【会计论文】［J］.会计研究，2003，(4)：41－48.
［11］徐剑锋.会计师事务所与被审计企业、政府的信誉机制动态博弈浅析【会计论文】［J］.财会月刊（理论），2005，(11)：55-57.
［12］Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission. (COSO) . Fraudulent financial Reporting: 1987-1997 An Analysis of U.S. Public Companies. New York.1999.
（责任编辑：姚德权）
Game Analysis of the Investors and Public Accounting Firm under the Asymmetric Informatioin
HAN Dan
（International Business School,Shanxi Normal University,Xi’an 710062,China)
Abstract：Under asymmetric information, public accounting firms and investors individually take two different strategic selections. The low trust and low quality lead to the low reputation of public accounting firms in China. After the repeated game model being built in the paper, the methods to get rid of low reputation has been found. Four efficient ways can used to protect investors and build the reputation of public accounting firms: reinforce reputation, ensure enquiry right, set high reward mechani and increase penalties.
Key words：Reputation; Repeat; Game; Accounting firms; Investor protection
收稿日期： 2011-08-20
基金项目： 陕西师范大学高校科研业务费专项资金项目（10SZYB26）
作者简介： 韩 丹（1979—），女，四川广元人，应用经济学博士，陕西师范大学国际商学院讲师，研究方向：公司财务与公司金融。
[1][2]