分析重述上市公司财务重述影响因素基本
本站原创 摘要：本文以2004年至2010年我国A股食品饮料行业上市公司年报中是否发生财务重述为研究样本，分析了中国食品、饮料行业上市公司财务重述的影响因素。结果表明，资产负债率越高，上市公司发生财务重述的可能性就越大；每股收益与财务重述发生的概率呈显著负相关；审计费用在总资产中的比例越大，上市公司发生财务重述的概率越低；股权集中度与财务重述的发生未能检验出其相关性。
关键词：上市公司 财务重述 影响因素
（二）股权结构、公司治理与财务重述关系的文献 目前对于公司股权结构的研究主要集中在股东类型、股权集中度以及管理层持股比例等对公司业绩的影响。基于我国1999年至2004年发布财务重述公告的上市公司数据研究，周春生和马光（2005）发现企业的终极控制性股东的类型是影响财务报告的披露动机，集体控股的企业发生重大错误的概率明显低于其他类型控制人控制的企业。于鹏（2007）实证研究表明国有控股公司发生财务重述的概率明显低于未绝对控股公司。然而在绝对控股条件下，非国有性质的上市公司发生财务重述的概率低于国有控股公司发生的概源于：论文集http://www.328tibet.cn
率。这两个结论分别论证了“搭便车”行为和“所有权缺位”理论。徐莉萍等（2006）研究发现股权集中度与公司绩效为正相关。然而王奇波等（2006）的研究却得到相反的结论：股权集中度与公司绩效负相关。在管理层持股比例方面：大多数的研究表明管理层的持股比例与公司业绩呈正相关。为了缓解委托关系中委托人与人的利益矛盾，人薪酬中股票期权等股票相关项目所占比例越来越大。公司治理方面，杨忠莲和杨振慧（2006）研究发现，我国上市公司审计委员会的成立与否、公司董事长是否两职合一以及独立董事的家数都与财务重述显著相关。陈璇等（2006）发现政府控制型的上市企业高管对绩效的敏感性明显低于其他类型的上市公司。
假设1：资产负债率与财务重述发生的概率正相关
财务重述的发生暗示着前期财务报告中可能存在重大会计差错。财务重述的发生往往导致上市公司股价的下跌，资本市场对公司未来预期的低估。严重的财务重述还会给同行业的上市公司带来负面的影响：
假设2：当期每股收益越低的上市公司，其发生财务重述的概率越高
事务所将投入更多的时间和精力去审计发生过财务重述或存在盈余操控动机的上市公司，如配备了解被审计行业专业知识的、经验丰富的审计师来进行审计。专业人员的配备、审计时间的增长提高了审计成本同时也降低了财务重述发生的概率。由于该行业不同上市公司间存在较大资产规模差异，同样数值的审计支出在大的上市公司和小的上市公司上具有不同的意义。
假设3：上市公司当期审计费用占公司总资产的比例越大，其发生财务重述的概率越小
股权集中度体现了公司结构，与财务重述的发生存在直接联系。任何行为的发生都存在一定的原因，财务重述行为的发生通常是公司治理存在缺陷的表现。由于对公司具备有效的控制，控股股东存在掏空（如转移公司利润，公司资金占用等）的动机。假设4：股权集中度与财务重述的发生概率正相关
（二）样本选取和数据来源 为了研究的时效性，本文以2004年至2010年为研究区间，以中国食品、饮料上市公司在年度报表附注中披露前期财务报表存在重大差错并进行追溯重述的次数为财务重述样本，其余的为非财务重述样本。财务重述样本来源于国泰安（CAR）的中国上市公司财务报表附注数据库。同一公司在同一会计年度发生多次财务重述的仅作一次处理；在不同会计年度发生的财务重述的作多次处理（即某一企业在2004年和2005年发生了财务重述，2006年至2010年没有发生财务重述， 那么该企业2004年至2010年间共发生了2次财务重述行为）。中国食品、饮料行业上市公司在2004年至2010年间中国食品、饮料上市公司共发生财务重述47次，未发生财务重述411次。剔除102次缺失案例后，最终得到发生财务重述35次，未发生财务重述321次，共356次研究案例。
（三）模型建立和变量定义 为检验上述假设是否成立，在借鉴前人的基础上，建立Logit回归模型：RESTATE = β1LEV+β2EPS+β3AUDITFEE+β4CEN+β5Control+ε
其中：ε：为回归模型的常数项；β1（i=1，2，3，4）为各对应解释变量的回归系数；β5为控制变量的回归系数。其中相关变量定义如下：（1）被解释变量：是否发生财务重述（RESTATE）：设置上市公司是否进行财务重述为RESTATE，当上市公司发生财务重述时RESTATE为1，否则为0。（2）解释变量：解释变量如表（1）所示。（3）控制变量。第一，独立董事比例（IB）：是指独立董事人数在董事会总人数中所占的比例，通常用百分比表示。为了更好地发挥独立董事的作用，证监会规定上市公司独立董事比例不得少于三分之一。由于独立董事与其受聘的公司的关联较少，独立董事也多为相关行业的知名人物，为了自身的名誉和声望，独立董事一般不会和企业勾结，因此独立董事的比例越高，董事会的监督能力越强，财务重述发生的概率就越小。第二，审计意见（AO）：如果审计意见为“标准无保留意见”则为0，否则为1.外界审计是监督上市公司财务情况的重要力量，外界审计部门的审查提高了财务信息的可信度。因此，注册会计师对审查后的年报出具“标准无保留意见”时，表示该年报的质量较高，发生财务重述的可能性小。第三，审计质量（AQ）：表示当年年报是否由国际“四大”（普华永道、毕马威、德勤、安永）或国内“十二大”（立信、中瑞岳华、国富浩华、天健、信永中和、大信、立信大华、天职国际、中审亚太、天健正信、利安达和京都天华）审计。事务所排名源自中注协发布的《2011年会计师事务所综合评价前百家信息》。当年财务报告由国际“四大”或国内“十二大”审计的为0，否则为1。大型会计师事务所为了自身的声誉，审计会更为严格，如果审计出现失误，对事务所的影响将会是致命的。第四，是否为国有控股（HOLDER）：如果企业为国有控股为1，否则为0。变量定义见表（1）。
（三）相关性分析 表（4）对各个变量进行了Pearson相关性检，结果显示变量之间的相关系数都比较小（均<0.4），由此可以判断出解释变量间不存在较强的相关性。自变量相关性分析表明，上市公司是否发生财务重述（RESTATE）与资产负债率（LEV）在1%水平下显著正相关，与每股收益（EPS）在1%水平下显著负相关，与审计费用占比（AUDITFEE）在10%水平下显著负相关；而股权集中度（CEN）与财务重述发生的概率之间不存在显著关系。控制变量中，是否发生财务重述（RESTATE）与上市公司是否被出具标准无保留意见（AO）和上市公司当年财务报告是否由国家四大或国内十二大会计师事务所审计（AQ）均存在显著正相关，与预期符号相同。而与独立董事比例（IB）和上市公司是否为国有控股（HOLDER）则不存在显著关系。
（四）Logistic回归分析 回归分析结果见表（5）。从表（5）可以发现：（1）资产负债率（LEV）的回归系数为正值1.576，且T值在10%水平下显著，即资产负债率越高，食品饮料行业的上市公司发生财务重述的可能性就越大。假设1得到验证。（2）每股收益（EPS）的回归系数为负值-1.648 且在1%水平下显著，即对于食品饮料上市公司来说，每股收益与财务重述发生的概率呈显著负相关，对假设2的预期进行了论证。（3）审计费用占比（AUDITFEE）的T值在5%水平下显著相关，且回归系数为负值，验证了假设3，即审计费用在总资产中的比例越大，上市公司发生财务重述的概率越低。（4）股权集中度（CEN）与财务重述的发生不存在相关性。
成诚信的氛围。同时，加强对会计师事务所能力和信誉评价制度，提高事务所的可信度，保证审计质量。
参考文献：
张为国、王霞：《中国上市公司会计差错的动因分析》，《会计研究》2004年第4期。
周春生、马光：《中国上市公司的股权结构与财务报表更正》，《金融研究》2005年第11期。
[3]于鹏：《股权结构与财务重述：来自上市公司的证据》，《经济研究》2007 年第 9 期。
[4]徐莉萍、辛宇、陈工孟：《股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响》，《经济研究》2006年第1期。
[5]王奇波、宋常：《国外关于最优股权结构与股权制衡的文献综述》，《会计研究》2006年第1期。
[6]杨忠莲，杨振慧：《独立董事与审计委员会执行效果研究—来自报表重述的证据》，《审计研究》2006年第2期。
[7]曹强：《财务重述与会计师事务所风险管理战略》，《厦门大学博士学位论文》2009年。会计学毕业论文
[8]陈漩、淳伟德：《大股东对公司高层更换影响的实证分析》，《软科学》2006年第2期。
[9]US General Accounting Office.Financial restatements：Update of public company trends， market impacts，and regulatory enforcement activities.GAO-06—678，Washington D.C，2006.
[10]Degeorge Francois， Patel Jayendu and Zeckhauser， Richard， Earnings Management to Exceed Thresholds， Journal of Business， 1999.
（编辑 虹 云）
关键词：上市公司 财务重述 影响因素
一、、引言
进入21世纪以来，上市公司财务重述的日渐频繁引起了世界各国监管部门和学术界的广泛关注。上市公司以盈余管理为目的，滥用会计政策、会计估计、会计差错变更等手段来进行利润操控的现象时有发生。财务重述的发生表明了先前财务报告的低质量和低可信度。根据美国会计总署（GAO）（2006）年的统计数据，1997年美国仅有83家公司发生财务重述，然后逐年增长，截止到2005年9月已有439家上市公司发生财务重述，发生财务重述的公司比例由1997年的0.9%飙升到2005年9月的6.8%。综观中国证券市场，财务重述的情况也不容乐观。根据曹强（2009）的数据，2003年至2006年期间发生财务重述的上市公司比例占全部上市公司的11%左右，同时还发现，我国证券市场每年大约有20%左右的上市公司发布各类的补充公告与更正公告。国外学者已经从多方面深层次地研究了财务重述发生的原因、影响因素和经济后果。因为我国的资本市场体制与西方各国资本市场体制差异较大，国外对财务重述的研究虽有借鉴价值，但还是需要立足中国特色开展研究，才能真正为我国资本市场发展和财务制度建设提供帮助。二、文献综述
（一）财务重述动机的文献 在美国等西方资本市场，20世纪90年代财务重述并不多见，然而随着社会生产力的发展，财务重述现象逐渐增多，越来越的学者对该问题进行了研究。我国财务重述制度起步较晚，相关的文献偏重对财务重述的实证研究。第一，资本市场的融资需求与外界财务预期是导致财务重述发生的重要原因。上市公司为了有效地降低融资成本，当公司的财务状况不足以吸引投资者或不符合外界预期时，管理层很有可能提供虚假会计信息以达到融资需求，融资压力增加时，上市公司财务重述发生的可能性也随之提高。张为国、王霞（2004）通过研究1999年至2001年中国A股上市公司发现高报盈余错误的公司在数量上远大于非高报错误的公司，高报盈余错误的财务重述存在明显的盈余操控的动机。Degeore et al.（1999）证实了为了达到外界分析师的预期、保持公司市值，上市公司管理层会用各种手段达到外界预期。第二，企业的亏损也是财务重述发生的重要原因之一。在我国，连续三年亏损的上市公司将会受到证券监管部门的管制和处罚。上市公司为避免因连续三年亏损，往往在亏损当年或前后年显著调增收益，推迟账面亏损的出现。张为国和王霞（2004）的研究也表明盈余增长缓慢的、资产负债率高的公司，管理层为了职位安全更多地通过高报错误来进行盈余管理；之后部分管理者为了避免盈余管理被监管部门和外界的觉察，有可能主动做出盈余更正的财务重述。（二）股权结构、公司治理与财务重述关系的文献 目前对于公司股权结构的研究主要集中在股东类型、股权集中度以及管理层持股比例等对公司业绩的影响。基于我国1999年至2004年发布财务重述公告的上市公司数据研究，周春生和马光（2005）发现企业的终极控制性股东的类型是影响财务报告的披露动机，集体控股的企业发生重大错误的概率明显低于其他类型控制人控制的企业。于鹏（2007）实证研究表明国有控股公司发生财务重述的概率明显低于未绝对控股公司。然而在绝对控股条件下，非国有性质的上市公司发生财务重述的概率低于国有控股公司发生的概源于：论文集http://www.328tibet.cn
率。这两个结论分别论证了“搭便车”行为和“所有权缺位”理论。徐莉萍等（2006）研究发现股权集中度与公司绩效为正相关。然而王奇波等（2006）的研究却得到相反的结论：股权集中度与公司绩效负相关。在管理层持股比例方面：大多数的研究表明管理层的持股比例与公司业绩呈正相关。为了缓解委托关系中委托人与人的利益矛盾，人薪酬中股票期权等股票相关项目所占比例越来越大。公司治理方面，杨忠莲和杨振慧（2006）研究发现，我国上市公司审计委员会的成立与否、公司董事长是否两职合一以及独立董事的家数都与财务重述显著相关。陈璇等（2006）发现政府控制型的上市企业高管对绩效的敏感性明显低于其他类型的上市公司。
三、研究设计会计系实习报告
（一）研究假设 企业的负债率越高，公司管理层越有可能进行增加当期盈利的作法。上市公司管理层为了消除高资产负债率的负面影响，往往会选择发生亏损年份前后提高报告盈余，而后通过财务重述对会计差错进行追溯重述，增加了财务重述发生的概率：假设1：资产负债率与财务重述发生的概率正相关
财务重述的发生暗示着前期财务报告中可能存在重大会计差错。财务重述的发生往往导致上市公司股价的下跌，资本市场对公司未来预期的低估。严重的财务重述还会给同行业的上市公司带来负面的影响：
假设2：当期每股收益越低的上市公司，其发生财务重述的概率越高
事务所将投入更多的时间和精力去审计发生过财务重述或存在盈余操控动机的上市公司，如配备了解被审计行业专业知识的、经验丰富的审计师来进行审计。专业人员的配备、审计时间的增长提高了审计成本同时也降低了财务重述发生的概率。由于该行业不同上市公司间存在较大资产规模差异，同样数值的审计支出在大的上市公司和小的上市公司上具有不同的意义。
假设3：上市公司当期审计费用占公司总资产的比例越大，其发生财务重述的概率越小
股权集中度体现了公司结构，与财务重述的发生存在直接联系。任何行为的发生都存在一定的原因，财务重述行为的发生通常是公司治理存在缺陷的表现。由于对公司具备有效的控制，控股股东存在掏空（如转移公司利润，公司资金占用等）的动机。假设4：股权集中度与财务重述的发生概率正相关
（二）样本选取和数据来源 为了研究的时效性，本文以2004年至2010年为研究区间，以中国食品、饮料上市公司在年度报表附注中披露前期财务报表存在重大差错并进行追溯重述的次数为财务重述样本，其余的为非财务重述样本。财务重述样本来源于国泰安（CAR）的中国上市公司财务报表附注数据库。同一公司在同一会计年度发生多次财务重述的仅作一次处理；在不同会计年度发生的财务重述的作多次处理（即某一企业在2004年和2005年发生了财务重述，2006年至2010年没有发生财务重述， 那么该企业2004年至2010年间共发生了2次财务重述行为）。中国食品、饮料行业上市公司在2004年至2010年间中国食品、饮料上市公司共发生财务重述47次，未发生财务重述411次。剔除102次缺失案例后，最终得到发生财务重述35次，未发生财务重述321次，共356次研究案例。
（三）模型建立和变量定义 为检验上述假设是否成立，在借鉴前人的基础上，建立Logit回归模型：RESTATE = β1LEV+β2EPS+β3AUDITFEE+β4CEN+β5Control+ε
其中：ε：为回归模型的常数项；β1（i=1，2，3，4）为各对应解释变量的回归系数；β5为控制变量的回归系数。其中相关变量定义如下：（1）被解释变量：是否发生财务重述（RESTATE）：设置上市公司是否进行财务重述为RESTATE，当上市公司发生财务重述时RESTATE为1，否则为0。（2）解释变量：解释变量如表（1）所示。（3）控制变量。第一，独立董事比例（IB）：是指独立董事人数在董事会总人数中所占的比例，通常用百分比表示。为了更好地发挥独立董事的作用，证监会规定上市公司独立董事比例不得少于三分之一。由于独立董事与其受聘的公司的关联较少，独立董事也多为相关行业的知名人物，为了自身的名誉和声望，独立董事一般不会和企业勾结，因此独立董事的比例越高，董事会的监督能力越强，财务重述发生的概率就越小。第二，审计意见（AO）：如果审计意见为“标准无保留意见”则为0，否则为1.外界审计是监督上市公司财务情况的重要力量，外界审计部门的审查提高了财务信息的可信度。因此，注册会计师对审查后的年报出具“标准无保留意见”时，表示该年报的质量较高，发生财务重述的可能性小。第三，审计质量（AQ）：表示当年年报是否由国际“四大”（普华永道、毕马威、德勤、安永）或国内“十二大”（立信、中瑞岳华、国富浩华、天健、信永中和、大信、立信大华、天职国际、中审亚太、天健正信、利安达和京都天华）审计。事务所排名源自中注协发布的《2011年会计师事务所综合评价前百家信息》。当年财务报告由国际“四大”或国内“十二大”审计的为0，否则为1。大型会计师事务所为了自身的声誉，审计会更为严格，如果审计出现失误，对事务所的影响将会是致命的。第四，是否为国有控股（HOLDER）：如果企业为国有控股为1，否则为0。变量定义见表（1）。
四、实证检验分析
(一)描述性统计 各变量进行描述性统计结果如表（2）所示。
（二）均值T检验 本文采用独立样本T检验的方法来检验发生财务重述的上市公司与未发生财务重述的公司相关变量的差异。检验结果见表（3）。由表（3）中可知，在解释变量中，资产负债率（LEV）、每股收益（EPS）在1%的水平上显著，说明发生财务重述的上市公司与未发生财务重述的上市公司在资产负债率（LEV）、每股收益（EPS）上的差异在1%的水平上显著。而发生财务重述的上市公司其股权集中度（CEN）与未发生财务重述的上市公司相比不存在显著差异。在控制变量中，发生财务重述的上市公司与未发生财务重述的上市公司在是否被出具标准无保留意见（A0）指标下的差异在5 %水平上显著；在是否由国际四大或国内十二大（不包括国际四大）指标下的差异在10%水平上显著。而独立董事比例（IB）和上市公司是否为国有控股（HOLDER）在两类公司中不存在显著差异。（三）相关性分析 表（4）对各个变量进行了Pearson相关性检，结果显示变量之间的相关系数都比较小（均<0.4），由此可以判断出解释变量间不存在较强的相关性。自变量相关性分析表明，上市公司是否发生财务重述（RESTATE）与资产负债率（LEV）在1%水平下显著正相关，与每股收益（EPS）在1%水平下显著负相关，与审计费用占比（AUDITFEE）在10%水平下显著负相关；而股权集中度（CEN）与财务重述发生的概率之间不存在显著关系。控制变量中，是否发生财务重述（RESTATE）与上市公司是否被出具标准无保留意见（AO）和上市公司当年财务报告是否由国家四大或国内十二大会计师事务所审计（AQ）均存在显著正相关，与预期符号相同。而与独立董事比例（IB）和上市公司是否为国有控股（HOLDER）则不存在显著关系。
（四）Logistic回归分析 回归分析结果见表（5）。从表（5）可以发现：（1）资产负债率（LEV）的回归系数为正值1.576，且T值在10%水平下显著，即资产负债率越高，食品饮料行业的上市公司发生财务重述的可能性就越大。假设1得到验证。（2）每股收益（EPS）的回归系数为负值-1.648 且在1%水平下显著，即对于食品饮料上市公司来说，每股收益与财务重述发生的概率呈显著负相关，对假设2的预期进行了论证。（3）审计费用占比（AUDITFEE）的T值在5%水平下显著相关，且回归系数为负值，验证了假设3，即审计费用在总资产中的比例越大，上市公司发生财务重述的概率越低。（4）股权集中度（CEN）与财务重述的发生不存在相关性。
五、结论与建议
本文研究结果论证了假设的提出。因此提出以下建议：应尽快完善我国财务重述的制度，加强监督管理。应加强公司内部管理，减少财务重述的发生概率。上市公司独立董事制度的运用，能有效地避免了上市公司财务重述的发生。上市公司高管的多元化薪酬激励制度，可以避免高管对公司股价的过分关注，使其利益与公司长远利益挂钩。加强会计职业道德教育的力度，提高财会人员的职业道德，在全社会逐步形源于：论文格式范文网http://www.328tibet.cn成诚信的氛围。同时，加强对会计师事务所能力和信誉评价制度，提高事务所的可信度，保证审计质量。
参考文献：
张为国、王霞：《中国上市公司会计差错的动因分析》，《会计研究》2004年第4期。
周春生、马光：《中国上市公司的股权结构与财务报表更正》，《金融研究》2005年第11期。
[3]于鹏：《股权结构与财务重述：来自上市公司的证据》，《经济研究》2007 年第 9 期。
[4]徐莉萍、辛宇、陈工孟：《股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响》，《经济研究》2006年第1期。
[5]王奇波、宋常：《国外关于最优股权结构与股权制衡的文献综述》，《会计研究》2006年第1期。
[6]杨忠莲，杨振慧：《独立董事与审计委员会执行效果研究—来自报表重述的证据》，《审计研究》2006年第2期。
[7]曹强：《财务重述与会计师事务所风险管理战略》，《厦门大学博士学位论文》2009年。会计学毕业论文
[8]陈漩、淳伟德：《大股东对公司高层更换影响的实证分析》，《软科学》2006年第2期。
[9]US General Accounting Office.Financial restatements：Update of public company trends， market impacts，and regulatory enforcement activities.GAO-06—678，Washington D.C，2006.
[10]Degeorge Francois， Patel Jayendu and Zeckhauser， Richard， Earnings Management to Exceed Thresholds， Journal of Business， 1999.
（编辑 虹 云）