审计大国治理逻辑下地方公共收入机制构建
本站原创 ：分税制框架下的现行地方公共收入机制，无论从“增长效应”还是从“公平效应”看，其制度设計均不利于促成地方政府供给公共物品。基于大国治理逻辑的理论基石是，促成公共物品供给的地方公共收入机制，融合独立性财权与“权力制衡”机制。据此，“受益原则”与“支付能力原则”，利于公共物品供给的地方公共收入机制构建，应在不触动政府间财政制衡设計的框架下，围绕“权力确定”、“来源清晰，负担落实”、“征管优势”、“适度弹性”原则，财产税、使用者费、地方公债三大收入形式的运用，并制度调整来增强地方独立性财权。
会计论文范文词：地方公共收入；大国治理逻辑；公共物品；供给；公平效应
中图分类号：F812.7 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2011)11-0039-09
一、
在解释公共物品供给与效率低下的【会计论文】上，地方政府缺乏充裕的公共收入是学界的观察视角。而推演地方公共收入何以，现行财政管理体制则久为所诟病。的是，该体制赋予地方政府的财力无以支撑其扩大化的事权。论文范文，事实真的如此吗?以纯粹的财力来测算，在不同的参照标准下，这无疑是雌雄难辨的议题。据财政部公布数据，2010年地方本级收入40609.8亿元，占全国财政收入总量48.9％。仅此而言，学界对“分税制”非议不绝于耳确据。论文范文，倘若从支出的来看，2010年地方财政支出规模73602.49亿元，占当年财政支出总量78.9％左右，那么，以财力为准，地方政府事实上掌握的财力谓“弱”。如此一来，财力的解释，似乎并切入公共物品供给低效的核心。那么，在经济繁荣、财力充裕的背景下，地方政府在公共物品供给上何以效率低下呢?更有甚者，为论文范文在“增长激励”上颇受赞誉的现行地方公共收入机制，却促成公共物品的供给?说，诸如此类的【会计论文】，一直困扰着对公共物品供给的探讨。
事实上，利于公共物品供给的地方公共收入机制，并仅是技术层面的制度设計与，在技术设計、制度运行、政策背后起支撑的价值。因此，从根本上说，地方公共收入机制要达成利于公共物品供给效应，其的出发点明确公共物品之“供给”的价值所在，公共收入机制与公共物品供给之间的逻辑关系。论文范文，回顾文献，学界说在论及推动会计论文范文公共物品供给的地方公共收入机制该如何构建时，多着手于技术层面【会计论文】的探讨，而对该议题的逻辑起点略而不谈，或理所当然地设定地方公共收入与公共物品供给之间的正向关系。在这一预设下，利于公共物品供给的地方公共收入机制的构建，其核心将简化为充裕的收入保障机制，以致在某些时候充裕的公共收入机制却解释不了公共物品供给的失败。
基于此，遵循公共经济学的一般价值判断基准——“公平”与“效率”，在我国经济奇迹的背景下，选取“经济增长驱动能力”这一特殊的地方公共收入效应公共物品供给之“效率”表达，并将“支付能力”与“受益原则”公共物品“”供给之“公平”的诠释，进而检验现行地方公共收入机制对公共物品供给的效应，在辨清增长论文格式范文惠及公共物品供给后勾勒出公共收入机制与公共物品供给的逻辑关系，并给出利于公共物品供给的地方公共收入机制内核、形式特点【会计论文范文】与对策倡议。
“支付能力”指的是“政府所的公共物品或服务的成本费用的分配，与社会成员的支付能力相联系”，即通常所说的个人的纳税能力大小承担公共物品或服务的成本费用；“受益原则”指的是“个人所承担的公共物品或服务的成本费用应与他从公共物品或服务中的效益相一致”。据此考察我国地方公共收入机制与公共物品供给之间的联动关系，，事实与理论逻辑并非完全一致。
需的是，经济增长与公共物品供给之间并非必定逻辑。具有驱动经济增长能力的公共收入机制安排，论文格式范文确保“增长”的成果被地方政府顺理成章地到当地公共物品供给上，这建立在多种抉择与激励或约束机制权衡的上。就我国政府间的权力配置格局而言，它既论文格式范文标准化的财政联邦制分权模式，也论文格式范文简单的垂直型集权治理框架。确切地说，以“经济分权”与“政治”渗透的“式分权”道路，决定了地方政府客观上着“财政”与“政治”的双重激励。“政治锦标赛”的官员升迁激励，激发出公共物品供给所需的经济实力，，遗憾的是，“增长”的成果并被地方政府因地制宜地覆盖到最的公共物品上。为吸引外来资本而的地区间竞争，在总体上会导致社会服务总供给减少，经济增长与公共服务供给呈现出反向的替代关系。，地方财政支出结构较少向教育、卫生等领域倾斜的偏向发展即是激励的系统性扭曲。所以，围绕“公共物品供给”这一主旨，考察地方公共收入机制效应，沮丧的论文范文是：当下“增长”驱动力的地方公共收入机制设計，也许并不如设想中那般美妙。在某种上，它与公共物品供给之间着背离色彩，即公共收入机制理论上对公共物品供给的“增长效应”并够确保发生。仅此而言，至少在“增长效应”上，现行地方公共收入机制对公共物品供给的激励功效确实有限。
公共收入机制构建上，则要入机制应具有“抽肥补瘦”性质，并让地方政府切实分享到这些收入来源。论文范文，对现行地方公共收入结构的实证研究，补助收入与预算收入的增加虽有助于缩小城乡收入差距，，在收入结构层面，理论上具有“抽肥补瘦”功能的所得税所占地方政府收入的比例一般也就10％左右，并构成其税收入来源。据此，有理由怀疑，现行地方公共收入机制设計，一旦与公共物品供给桥接，则可能的情况是：这一机制安排受限于地方政府对公平性税收实际分享能力过低而使那些模糊消费与筹资的公共物品被均等。有意思的是，这一怀疑与各地公共服务非均等化发展的经验特点【会计论文范文】具有的吻合性。的现象是，地方政府对公共设施投资具有强烈偏好，而一些的公共服务则常常被抛于脑后。
，以“公平”的另一内涵“受益原则”来看，它侧重于负担落实与公共物品受益相一致的方式来尽可能地消除“搭便车”难题，即在公共物品筹资上，要求“输入”与“输出”之间必要的对称性。基于经验，这一般于使用者费、地方公债、福利性彩票等收入形式来。考察我国现行地方公共收入形式与结构，使用者费等收入形式也客观，，地方公债、福利性彩票等形式的收入，对地方政府而言并不具有完整权力，尤其是地方公债，发行尚需经过人大审批后由财政部。因此，就收入形式来看，现行地方公共收入机制显然具有“受益原则”功效收入渠道的顺畅性。，在结构上，现行地方公共收入机制显然也尽可能地“受益原则”。毕竟，在地方政府层面，矛盾的选择。一，公共收入长期以来依靠补助的格局决定了公共物品的筹资机制并论文格式范文那么强调“输入”与“输出”的弥合。另一，法定的筹资与消费相对剥离的制度安排，在税入的情况下，又倾向于强调“谁使用、谁付费”规则的应用。自然法则在辖区居民监督的情况下，又异化为“收费”、“集资”、“摊派”等的扭曲性发展，它事实上导致诸多理应由政府的公共物品演变为使用者“非合理”付费的私人品。在这一中，地方政府无疑在不经意间了公共物品供给责任的“卸载”，它充其量不过是了公共物品的“貌似”供给，也无怪乎各界对公共物品供给的“公平性”批评不绝于耳。
综上，无论从“增长”还是从“公平”取向来看，现行的地方公共收入机制，在我国复杂情境下，它对公共物品供给的激励功效可能并论文格式范文那么理想。在地方政府加剧化的财政支出偏向格局背后，或许更值得去深思：利于公共物品供给的公共收入机制的内核是论文范文?在形式上，地方公共收入机制应具有论文范文样的特点【会计论文范文】?其构建的原则是论文范文?其完善的路径何在?
论文范文，值得的是，分权理论在演化到代财政联邦制后，有意思的变化是：也保留了分权的理论内核，，越来越多的探究在综合性分权框架下展开，尤其是引入了政治分权与激励视角。，新的是，分权并不必定导致地方政府地供给公共物品，分权的成本反思越来越为研究者所。基于分权经验事实而的论文范文是：分权与集权在的经济发展中均属必要，对大国治理而言，这似乎尤其(Keen和Marchand，1997；Triean，2000；Bardhan，2002；Bucovestsky，2005；Cai和Triean，2005)。
综上，由代财政联邦制到代财政联邦制，分权条件的检验与权力配置导向的转移，财政联邦制理论对地方公共收入机制构建，其政策寓意已转变：在确保地方政府发挥公共物品供给优势而的独立性财权的上，地方公共收人机制的构建必须出一定的收入，以便于调控。在这一逻辑下，公共物品能否被供给，其内核国情下收入机制构建上的权力与的把握。简言之，如何收入形式等技术手段，处理好权力的“分”与“集”。
1 地方政府公共收入构建的权力制衡取向
围绕上述【会计论文】检验以Tiebout为代表的代联邦制分权模型，客观事实是模型的假设对发展中大国并不适用，在大国情境下，分权之于公共物品供给效率提升仅仅只是表象。，
[1]
我国流动人群受制于户籍管制约束，迁移成本高昂。这使虽具有“用脚”的动机，但“用脚”机制事实上失灵。，地方官员“自上委任”的机制设計，使得辖区居民的公共物品评价对地方政府治理影响有限。基于官员“自身利益最大化”的激励，地方政府在辖区居民与政府的偏好上，会更多地向后者倾斜，这造成了Hayek与Stigler所设想的地方政府对居民差异化偏好的回应机制失效。，探究分权对公共物品供给效率提升的贡献，常为所忽视的条件是区域之间无差异这一既成格局。换言之，地区与地区之间条件，分权才可能限度地避开政府间的恶性竞争，从而促成良性竞争下的公共物品供给效率提升。倘若这一条件不，那么，分权到底在多大上导向公共物品供给犹未可知。而审视我国情境，地域之间客观的地理、人文、经济实力差异，纯粹的分权导向极有可能损害而论文格式范文促成地方政府供给公共物品(乔宝云等，2005)。
就大国治理逻辑而言，在分权与集权之间，一我国地域辽阔的地理分布确实使得“分而治之”是一种必要的安排。另一，“多民族、多宗教、区域发展不平衡”的社会，也决定了纯粹的分权制约、防范威慑可能诱发的不测后果。事实上，正是基于现实约束，我国的权力配置走出了一条与世界诸国迥异的道路。，分权或集权体制本身并实质性的优劣之分，，对于我国情况颇为复杂的大国而言，与地方问的财政关系处理尚缺乏纯粹分权下“促合作、共发展”的条件，必要的集权仍是一种现实的选择，二者的关系处理会计论文范文合适的分权或集权的“度”。换言之，确保民族统一与社会稳定，地方政府的公共物品供给效率方可显现。以此观之，我国地方公共收入机制的构建，显然更适合以代联邦制理论为支撑，即的地方公共收入机制，激发公共物品供给效率的取向，更要政府问权力制衡之设計。
简言之，在“分权”与“集权”双向维度的耦合下，要达成公共物品供给的“效率”与“公平”价值，地方公共收入机制的构建，既独立性财权，又需糅合宪政制衡的集权特点【会计论文范文】。
2 权力制衡下地方公共收入的最优形式
从公共物品供给的地方公共收入机制设計来看，在形式意义上，集权的地方公共收入，通常转移支付制度来；而分权取向的机制设計则重在保障某些收入来源权力的独立性。来说，将公共物品供给的收入切分为税、费、债三大来源，则独立性财权以不动产为课税的特种财产税、必要的使用者费、地方债务发行权力来。
考察各国之所以赋予地方政府特种财产税、使用者费、地方公债这三种收入的相对“独立性”权力，根本的理由，这三大收入形式内含了公共物品供给的“效率”与“公平”价值。就以房地产税为代表的特种财产税的课税看，它区位明确，区分不同辖区政府的课税权行使范围，其业主硕士论文当地各项公共物品(如治安、环境保护、公共交通等)的受益者，且受益在时候与不动产价值具有正性，了公共物品供给的“受益原则”；加上财产税在使用上不与明确的支出用途相联系，公共物品供给的“支付能力原则”。至于使用者费，它建立在政府公共服务的上，其课征权力边界清晰，且消费及消费量征收，具有“来源清楚、负担合理”的“受益原则”取向，使用者费理论上要求“专款专用”，这保证了“输出”上的“用途明确”。，从地方公债来看，以特定公共工程项目为借债的本意，决定了地方公债使用上的“用途明确”性。最的是，从债务来源看，地方公债的发行建立在当地居民的自愿认购上，居民的认购意愿事实上表达了其对公共物品的认同，认同表达对政府支出起到约束与激励效果。
因此，从独立性权力的收入形式来看，促成公共物品供给的地方公共收入机制，最优的形式应是财产税、使用者费、地方公债。当然，的是，这仅仅是一种法理层面的浅析【会计论文】。事实上，监督机制缺失等理由，这三大法理上最优的地方公共收入形式，在实际运行中，可能乱收费、无序融资等弊端，但这已论文格式范文探讨的核心。此处，仅从地方独立性财权视角，透析了可能促成公共物品供给的地方公共收入的最佳形式特点【会计论文范文】。
这里的权力指的是地方政府的收入征收权，它是赋予地方政府独立性收入渠道、形成稳定收入机制的权力。从根本上说，保证收入权力的确定性和独立性，地方政府才能在规范化路径中为公共物品的供给筹资。而在实践上，这一原则在收入机制上，直观的要求是地方政府的各项公共收入来源，尤其是收入或独立性收入来源应具有辖区之间利益清晰、权力边界易分割的特点【会计论文范文】。
2 来源清楚，负担落实
地方政府无论以何种形式或渠道公共收入，其均需由当地居民来分担。当地居民赞同的收入，才能构成可持续性地方公共收入。因此，地方公共收入机制的构建，容纳公开性、参与性的收入组织制度设計，从而让居民硕士论文每种征收的收入来源是论文范文?的真实负担是多少?负担论文格式范文合理?等等。当然，在形式意义上，“来源清晰，负担落实”原则，也清晰地为了地方独立性收入应的形式共性，这一点又与公共物品供给的“受益原则”相联系。从收入机制上看，它其实描述了地方公共收入机制应“用途明确”的思想，即以明确的支出用途选择地方公共收入的形式或公共物品筹资渠道。
3 征管优势
公共物品供给的收入来源，其要形成地方可持续的收入机制，必定地方政府征管优势特点【会计论文范文】，征管效率优势，时候又建立在居民对公共物品的偏好表达与筹资模式认同的上。更为的是，地方政府的征管效率优势，从根本上区分了那些市场化特点【会计论文范文】的公共物品在公私部门间的配置边界。从另一说，征管优势的是公共物品供给筹资成本的最小化。
4 适度弹性
公共物品供给的，并不必定与经济增长具有正性，，经济增长确实为公共物品供给创造更优的条件。据此，促成公共物品供给的地方公共收入机制，尤其是税种
[1][2]
的选择，具有一定的收入弹性以激发地方政府的经济增长积极性。，这并不意味着弹性越大越好，因为弹性越大，则公共物品供给面临的收入波动性起伏威胁也越大。理性地看，地方政府公共收入机制保持适度的弹性应是一种较优的选择。
这回到地方公共收入机制背后的权力配置格局。在形式上，返还性收入、财政转移支付、专项转移支付、调入资金、转贷、转补助等收入来源代表着宏观调控需求。就这些保障“集权”的收入来看，1994年分税制革新后，在财力意义上，它们确实逐年增强，并了较强的“经济增长”激励功效。，财力的增强与公共物品供给之间并非简单的单向逻辑，地方政府供给公共物品的具有稳定的公共收入。稳定仅是的财力掌握，表现为对财力制度的稳定预期。就制度的稳定预期而言，莫过于独立财权保障。因此，从财权配置看，清晰的论文范文是，地方政府独立性财权。这在各地、县级政府公共收入依赖转移支付、非税收入上强有力的印证。，依赖上级财力平衡的收入安排，事实上使其公平效应低于地方预算收入，它多少弱化了地方政府对公共物品的供给预期。所以，总体上看，促成公共物品供给的地方公共收入机制，在长的一段时期内，除了需继续转移支付工具来宏观调控的意图外，今后也增强地方独立性财权。大国治理所需的权力适度要求，地方独立性财权的构建，在短期内要税收自主权面临着重重制约。因此，对我国而言，试图独立性财权来促成地方政府供给公共物品，较为现实、可操作性的完善方案如下：
1 以税率分享制替代现行收入分成制
在现行地方公共收入机制下，公共物品的筹资渠道有一般预算收入、平衡性收入和财政基金预算收入。在剔除带有集权色彩的平衡性收入后，地方公共收人营业税、增值税等少数税种。但从现行税制设計看，对地方影响的、税基较宽的增值税，实行的是共享税收人分成办法。这一办法也增加财力，但对地方政府来说，事实上缺乏对税基的制约权，因此，收入分成实际上是一种拨款而论文格式范文一种分税策略会计专业论文(Mdure，2001)。更为的是，在新一轮税制革新中，增值税的“扩围”革新，已经与营业税形成了分立并行的格局，这削减了营业税的征收。若照此格局发展，则地方公共收入即便是以的财力来看，都着税收缩减的客观威胁。所以，地方政府缺乏对增值税税基实际的制约权，从发展趋势来看，无疑会削弱其独立性财权，这显然有悖于地方政府拥有独立性财权条件。因此，在根本触动政府间分权格局的情况下，地方政府的独立性财权构建的设想是，以税率分享制替代收入分成制，让地方政府与政府平等地参与大型税基的分享，从而既增强了地方潜在税收收入的可预见性，也提高了地方税收体系的收入弹性和地方政府的财政融资能力。，就税率分享制而言，基于各地区经济结构和发展的客观性差异，增值税、消费税、营业税和企业所得税在各地区税收收入中所占的有别，地方税率高低的差异设計调整，则达到地区间财力横向调节的功能。，从征管成本看，税率分享制一级政府委托另一级政府征税方式，以避开多个征管系统的介入，有助于降低征管成本。
2 构建以财产税、资源税为主的地方税系
如上文所述，“受益原则”与“支付能力原则”是公共物品供给的判断标准，标准下，公共物品供给的地方公共收入，应具有“权力确定”、“来源清楚，负担落实”、“征管优势”等共性。而财产税、资源税无疑是上述原则的体。所以，财产税、资源税革新进展有限，但从长远来看，它们确是地方政府最恰当的税收形式。因此，比较紧迫的任务，应是将房地产税、土地使用税、契税等原有税种合并，对房地产保有课税，同时转变现行对房产出租收入計税的做法，实行“宽税基、少税种、低税率”的原则，暂停土地增值税的征收，合并土地使用税与土地使用费，统一城市房地产税与房产税；在资源税，可考虑将立法权划归地方政府，由地方在的的税率浮动范围内确定不同区域的适用税率。
3 将城市维护建设税和教育费附加改造成地方税种
城市维护建设税和教育费附加是对应于公共物品供给的两个收入来源，其“权力确定”、“来源清楚，负担落实”、“征管优势”等特点【会计论文范文】自无须多言。因此，在公共物品供给上，它们对构建地方独立性财权具有忽视的影响。考虑到消费比起生产在法理上更适合税源，倡议将其改造成具有独立税基和地方流转税性质的销售税(retail sales tax)，让地方征收销售税来由消费引导投资的激励导向，从而避开现行税制条件下投资、条块分割、恶性税源竞争等论文格式范文，进而也于城建税、教育费附加的转向，充实地方税收体系的独立性财权。
4 去地方债“”性，赋予地方政府完整的债务发行权
具有“来源清晰、负担落实”、“用途明确”等性质的地方公债，在实践上被证明是一种的公共物品筹资渠道。回顾我国地方公债的发行历程，从2009年起，基于风险制约与缓解地方项目筹资困境的双重考虑，放松了地方公债的禁发管制，改由财政部“”，这一安排次明确了地方公债的意义。论文范文，“”安排，对地方政府来说，如同增值税收入分成设計一般，并不具有完整而独立的享有权力。地方债务发行与否，需经国务院批准。从权力配置上看，它了对地方的“牵制”色彩，事实上构成地方独立性的财权。而地方在规范化的债务发行方式遇阻后，对公共物品资金筹措的通常选择是：，寻求转移支付。，以“收费”为代表的预算外资金支持。，发行“公司债型地方债”或“资金信托型地方债”等“准地方债”。这样，地方政府出于公共物品供给的债务性筹资模式，将更多地建立在“暗度陈仓”式的债务发行上。所以，既然现行制度安排并达成风险制约意图，反而激化了“准地方债”的盛行，不如考虑去除地方债“”色彩，将完整意义的债务发行权归于地方政府，从而形成地方税系之外的辅助性独立财权。，从法理上看，去地方公债的“”色彩，也有助于理清与地方之间债务的法律关系。毕竟，在字面含义上，“”是一种“委托－”关系，地方政府这一“委托人”自身了债务的发行权力，才能委托财政部这一“人”债务发行。而现行公布的地方公债发行程序看，事实显然并非如此，它更接近于审批模式。纠结不清的法律关系，地方公债在偿付上照样是有【会计论文】的。程序规定，公债的还本付息责任地方政府，，偿付资金先划入财政部专户，再由财政部代为偿还。一旦地方政府不愿或无力还债，则政府还要承担偿付风险。因此，将地方公债的发行权完全划归地方政府，既是公共物品供给资金筹措的途径，硕士论文理清与地策略会计专业论文律关系的现实。
当然，上述方案仅限于地方独立性财权构建维度，在大国治理逻辑下，公共物品供给的，同样的“集权”。“集权”色彩的制度设計得较为，略去。另外，有必要强调的是，促成公共物品供给的地方公共收入机制，在纵向的与地方权力配置的框架中完成，在强化地方政府横向分权制衡机制的体制中生成。从某种上说，后者如落实地方人民代表大会在公共事物选择权力，似乎也在终极意义上保障地方政府独立性财权最大限度地惠及公共事物，其间涉及到的千丝万缕般的利益调整、权力配置、制度变革，已非所能囊括，留待它处再叙。
责任编校：周全林
[1][2][3]
会计论文范文词：地方公共收入；大国治理逻辑；公共物品；供给；公平效应
中图分类号：F812.7 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2011)11-0039-09
一、
在解释公共物品供给与效率低下的【会计论文】上，地方政府缺乏充裕的公共收入是学界的观察视角。而推演地方公共收入何以，现行财政管理体制则久为所诟病。的是，该体制赋予地方政府的财力无以支撑其扩大化的事权。论文范文，事实真的如此吗?以纯粹的财力来测算，在不同的参照标准下，这无疑是雌雄难辨的议题。据财政部公布数据，2010年地方本级收入40609.8亿元，占全国财政收入总量48.9％。仅此而言，学界对“分税制”非议不绝于耳确据。论文范文，倘若从支出的来看，2010年地方财政支出规模73602.49亿元，占当年财政支出总量78.9％左右，那么，以财力为准，地方政府事实上掌握的财力谓“弱”。如此一来，财力的解释，似乎并切入公共物品供给低效的核心。那么，在经济繁荣、财力充裕的背景下，地方政府在公共物品供给上何以效率低下呢?更有甚者，为论文范文在“增长激励”上颇受赞誉的现行地方公共收入机制，却促成公共物品的供给?说，诸如此类的【会计论文】，一直困扰着对公共物品供给的探讨。
事实上，利于公共物品供给的地方公共收入机制，并仅是技术层面的制度设計与，在技术设計、制度运行、政策背后起支撑的价值。因此，从根本上说，地方公共收入机制要达成利于公共物品供给效应，其的出发点明确公共物品之“供给”的价值所在，公共收入机制与公共物品供给之间的逻辑关系。论文范文，回顾文献，学界说在论及推动会计论文范文公共物品供给的地方公共收入机制该如何构建时，多着手于技术层面【会计论文】的探讨，而对该议题的逻辑起点略而不谈，或理所当然地设定地方公共收入与公共物品供给之间的正向关系。在这一预设下，利于公共物品供给的地方公共收入机制的构建，其核心将简化为充裕的收入保障机制，以致在某些时候充裕的公共收入机制却解释不了公共物品供给的失败。
基于此，遵循公共经济学的一般价值判断基准——“公平”与“效率”，在我国经济奇迹的背景下，选取“经济增长驱动能力”这一特殊的地方公共收入效应公共物品供给之“效率”表达，并将“支付能力”与“受益原则”公共物品“”供给之“公平”的诠释，进而检验现行地方公共收入机制对公共物品供给的效应，在辨清增长论文格式范文惠及公共物品供给后勾勒出公共收入机制与公共物品供给的逻辑关系，并给出利于公共物品供给的地方公共收入机制内核、形式特点【会计论文范文】与对策倡议。
二、“增长”与“公平”下现行地方公共收入机制评析
就价值而言，公共物品“供给”的评判标准，通常“效率”与“公平”两个维度。因此，公共收入机制对公共物品供给的影响，也在“效率”与“公平”两个。就“效率”而言，地方公共收入对公共物品供给的作用机制，一般表现为正向“量变”激励，即公共收入的增加，公共物品供给随之增加。公共收入机制越具有经济增长激励功效，则越激发公共物品供给，称其为“增长效应”。就“公平”而言，一般释意，地方公共收入机制对公共物品供给的“公平”效应，为“支付能力”与“受益原则”两个。，“支付能力”指的是“政府所的公共物品或服务的成本费用的分配，与社会成员的支付能力相联系”，即通常所说的个人的纳税能力大小承担公共物品或服务的成本费用；“受益原则”指的是“个人所承担的公共物品或服务的成本费用应与他从公共物品或服务中的效益相一致”。据此考察我国地方公共收入机制与公共物品供给之间的联动关系，，事实与理论逻辑并非完全一致。
(一)地方公共收入机制的“增长”驱动与公共物品供给逻辑
回顾我国地方公共收入机制的演变，1994年分税制框架下构建的现行地方公共收入机制，有不少学者这一制度设計并不算成功，，倘若仅基于“效率”意义的“经济增长”驱动，我国现行地方公共收入机制在一定上确实出了其非比寻常的制度魅力。独特而巧妙的式制度设計，有力地解释了令西方各界着迷的“增长奇迹”。不去考虑我国独特的权力配置框架与大国国情的复杂性，那么，西方经济增长与公共物品的一般正向循环逻辑，则现行的地方公共收入机制在促成公共物品供给上应具有的“增长效应”。事实上，从公共物品供给上看，我国东部发达省份供给超过西部的经验特点【会计论文范文】，其实也在一定上回答了这一命题。需的是，经济增长与公共物品供给之间并非必定逻辑。具有驱动经济增长能力的公共收入机制安排，论文格式范文确保“增长”的成果被地方政府顺理成章地到当地公共物品供给上，这建立在多种抉择与激励或约束机制权衡的上。就我国政府间的权力配置格局而言，它既论文格式范文标准化的财政联邦制分权模式，也论文格式范文简单的垂直型集权治理框架。确切地说，以“经济分权”与“政治”渗透的“式分权”道路，决定了地方政府客观上着“财政”与“政治”的双重激励。“政治锦标赛”的官员升迁激励，激发出公共物品供给所需的经济实力，，遗憾的是，“增长”的成果并被地方政府因地制宜地覆盖到最的公共物品上。为吸引外来资本而的地区间竞争，在总体上会导致社会服务总供给减少，经济增长与公共服务供给呈现出反向的替代关系。，地方财政支出结构较少向教育、卫生等领域倾斜的偏向发展即是激励的系统性扭曲。所以，围绕“公共物品供给”这一主旨，考察地方公共收入机制效应，沮丧的论文范文是：当下“增长”驱动力的地方公共收入机制设計，也许并不如设想中那般美妙。在某种上，它与公共物品供给之间着背离色彩，即公共收入机制理论上对公共物品供给的“增长效应”并够确保发生。仅此而言，至少在“增长效应”上，现行地方公共收入机制对公共物品供给的激励功效确实有限。
(二)“公平”下地方公共收入机制的效应检验
就“公平”来看，其的“支付能力原则”，将公共物品的消费与筹资分成两个相对独立的来解决可能出现的“搭便车”动机，从而保证公共物品的供给。这一思想到地方公共收入机制构建上，则要入机制应具有“抽肥补瘦”性质，并让地方政府切实分享到这些收入来源。论文范文，对现行地方公共收入结构的实证研究，补助收入与预算收入的增加虽有助于缩小城乡收入差距，，在收入结构层面，理论上具有“抽肥补瘦”功能的所得税所占地方政府收入的比例一般也就10％左右，并构成其税收入来源。据此，有理由怀疑，现行地方公共收入机制设計，一旦与公共物品供给桥接，则可能的情况是：这一机制安排受限于地方政府对公平性税收实际分享能力过低而使那些模糊消费与筹资的公共物品被均等。有意思的是，这一怀疑与各地公共服务非均等化发展的经验特点【会计论文范文】具有的吻合性。的现象是，地方政府对公共设施投资具有强烈偏好，而一些的公共服务则常常被抛于脑后。
，以“公平”的另一内涵“受益原则”来看，它侧重于负担落实与公共物品受益相一致的方式来尽可能地消除“搭便车”难题，即在公共物品筹资上，要求“输入”与“输出”之间必要的对称性。基于经验，这一般于使用者费、地方公债、福利性彩票等收入形式来。考察我国现行地方公共收入形式与结构，使用者费等收入形式也客观，，地方公债、福利性彩票等形式的收入，对地方政府而言并不具有完整权力，尤其是地方公债，发行尚需经过人大审批后由财政部。因此，就收入形式来看，现行地方公共收入机制显然具有“受益原则”功效收入渠道的顺畅性。，在结构上，现行地方公共收入机制显然也尽可能地“受益原则”。毕竟，在地方政府层面，矛盾的选择。一，公共收入长期以来依靠补助的格局决定了公共物品的筹资机制并论文格式范文那么强调“输入”与“输出”的弥合。另一，法定的筹资与消费相对剥离的制度安排，在税入的情况下，又倾向于强调“谁使用、谁付费”规则的应用。自然法则在辖区居民监督的情况下，又异化为“收费”、“集资”、“摊派”等的扭曲性发展，它事实上导致诸多理应由政府的公共物品演变为使用者“非合理”付费的私人品。在这一中，地方政府无疑在不经意间了公共物品供给责任的“卸载”，它充其量不过是了公共物品的“貌似”供给，也无怪乎各界对公共物品供给的“公平性”批评不绝于耳。
综上，无论从“增长”还是从“公平”取向来看，现行的地方公共收入机制，在我国复杂情境下，它对公共物品供给的激励功效可能并论文格式范文那么理想。在地方政府加剧化的财政支出偏向格局背后，或许更值得去深思：利于公共物品供给的公共收入机制的内核是论文范文?在形式上，地方公共收入机制应具有论文范文样的特点【会计论文范文】?其构建的原则是论文范文?其完善的路径何在?
三、促成公共物品供给的地方公共收入机制的内核与形式特点【会计论文范文】
要理清上述疑问，回答我国情境下促成公共物品供给的地方收入机制设計，尚需回到财权配置的逻辑起点。换言之，地方公共收入机制之于公共物品供给的“增长效应”或“公平效应”取向，其作用机理与地方政府间财权配置的激励与约束功效。正是财权配置给地方政府的激励功效不同，有关公共物品供给的逻辑起点与理论，均围绕着政府间财权配置而展开。所以，探讨地方公共收入机制的构建，回到公共物品供给的理论根基一与地方政府间权力配置上，这同时硕士论文公共物品供给理论的内核所在。(一)地方政府公共收入机制构建的理论剖析：权力配置内核
回顾文献，基于公共物品供给的理论支撑，占据主流地位的是联邦制分权理论。而从联邦制分权理论的演化来看，在代财政联邦制过渡到代财政联邦制后，理论剖析单一围绕公共物品供给的核心展开，，因分权而激发的政府治理优势被客观上于公共物品的供给。论断可在诸多经济学家尤其是代联邦制的分权论著中清晰的表达。如Hayek(1945)从地方政府地方性信息优势、Stigler(1957)从地方政府具有接近居民偏好差异化优势、Tiebout(1956)从居民自由流动构成的“用脚”机制等角度，论证了地方政府的必要性与分权有助于提高公共物品供给效率。这一思想在经过Musgre(1959)的公共物品供给责任与税收划分的嫁接后，从理论权威意义上赋予了地方政府独立的税收收入体系与诸项权力，奠定了地方公共收入机制安排的税收分享框架：税权确定下税基流动性较小的税种应划归地方政府；受益税和使用者费适用于级次的政府；累进税率对个人征收的税种应由最有能力全面征收此类税种的地区征收。其后，Oates(1972，2005)将这一为“最优”地方税应三项标准：一是对流动性相对较差的税基课征；二是税基分布较为均匀；三是税收收入相对稳定。据此，略去代联邦制分权理论的剖析，仅就收入机制构建而言，其分权立论所的地方公共收入机制，强调地方政府拥有独立性的权力与财产税下的地方税系的建立。，基于公共物品供给而的地方公债、使用者费等收入来源，也因为地方政府的供给优势被合理化为地方应拥有的权力。论文范文，值得的是，分权理论在演化到代财政联邦制后，有意思的变化是：也保留了分权的理论内核，，越来越多的探究在综合性分权框架下展开，尤其是引入了政治分权与激励视角。，新的是，分权并不必定导致地方政府地供给公共物品，分权的成本反思越来越为研究者所。基于分权经验事实而的论文范文是：分权与集权在的经济发展中均属必要，对大国治理而言，这似乎尤其(Keen和Marchand，1997；Triean，2000；Bardhan，2002；Bucovestsky，2005；Cai和Triean，2005)。
综上，由代财政联邦制到代财政联邦制，分权条件的检验与权力配置导向的转移，财政联邦制理论对地方公共收入机制构建，其政策寓意已转变：在确保地方政府发挥公共物品供给优势而的独立性财权的上，地方公共收人机制的构建必须出一定的收入，以便于调控。在这一逻辑下，公共物品能否被供给，其内核国情下收入机制构建上的权力与的把握。简言之，如何收入形式等技术手段，处理好权力的“分”与“集”。
(二)大国治理逻辑下地方公共收入机制的形式特点【会计论文范文】
承上所论，财政联邦制，促成公共物品供给的地方公共收入机制构建，国情把握好权力“”或“”的度。据此，正面回答的【会计论文】是，我国情境下的地方公共收入机制的构建，更适合代联邦制下的纯粹分权导向，抑或代联邦制的权力配置?1 地方政府公共收入构建的权力制衡取向
围绕上述【会计论文】检验以Tiebout为代表的代联邦制分权模型，客观事实是模型的假设对发展中大国并不适用，在大国情境下，分权之于公共物品供给效率提升仅仅只是表象。，
[1]
我国流动人群受制于户籍管制约束，迁移成本高昂。这使虽具有“用脚”的动机，但“用脚”机制事实上失灵。，地方官员“自上委任”的机制设計，使得辖区居民的公共物品评价对地方政府治理影响有限。基于官员“自身利益最大化”的激励，地方政府在辖区居民与政府的偏好上，会更多地向后者倾斜，这造成了Hayek与Stigler所设想的地方政府对居民差异化偏好的回应机制失效。，探究分权对公共物品供给效率提升的贡献，常为所忽视的条件是区域之间无差异这一既成格局。换言之，地区与地区之间条件，分权才可能限度地避开政府间的恶性竞争，从而促成良性竞争下的公共物品供给效率提升。倘若这一条件不，那么，分权到底在多大上导向公共物品供给犹未可知。而审视我国情境，地域之间客观的地理、人文、经济实力差异，纯粹的分权导向极有可能损害而论文格式范文促成地方政府供给公共物品(乔宝云等，2005)。
就大国治理逻辑而言，在分权与集权之间，一我国地域辽阔的地理分布确实使得“分而治之”是一种必要的安排。另一，“多民族、多宗教、区域发展不平衡”的社会，也决定了纯粹的分权制约、防范威慑可能诱发的不测后果。事实上，正是基于现实约束，我国的权力配置走出了一条与世界诸国迥异的道路。，分权或集权体制本身并实质性的优劣之分，，对于我国情况颇为复杂的大国而言，与地方问的财政关系处理尚缺乏纯粹分权下“促合作、共发展”的条件，必要的集权仍是一种现实的选择，二者的关系处理会计论文范文合适的分权或集权的“度”。换言之，确保民族统一与社会稳定，地方政府的公共物品供给效率方可显现。以此观之，我国地方公共收入机制的构建，显然更适合以代联邦制理论为支撑，即的地方公共收入机制，激发公共物品供给效率的取向，更要政府问权力制衡之设計。
简言之，在“分权”与“集权”双向维度的耦合下，要达成公共物品供给的“效率”与“公平”价值，地方公共收入机制的构建，既独立性财权，又需糅合宪政制衡的集权特点【会计论文范文】。
2 权力制衡下地方公共收入的最优形式
从公共物品供给的地方公共收入机制设計来看，在形式意义上，集权的地方公共收入，通常转移支付制度来；而分权取向的机制设計则重在保障某些收入来源权力的独立性。来说，将公共物品供给的收入切分为税、费、债三大来源，则独立性财权以不动产为课税的特种财产税、必要的使用者费、地方债务发行权力来。
考察各国之所以赋予地方政府特种财产税、使用者费、地方公债这三种收入的相对“独立性”权力，根本的理由，这三大收入形式内含了公共物品供给的“效率”与“公平”价值。就以房地产税为代表的特种财产税的课税看，它区位明确，区分不同辖区政府的课税权行使范围，其业主硕士论文当地各项公共物品(如治安、环境保护、公共交通等)的受益者，且受益在时候与不动产价值具有正性，了公共物品供给的“受益原则”；加上财产税在使用上不与明确的支出用途相联系，公共物品供给的“支付能力原则”。至于使用者费，它建立在政府公共服务的上，其课征权力边界清晰，且消费及消费量征收，具有“来源清楚、负担合理”的“受益原则”取向，使用者费理论上要求“专款专用”，这保证了“输出”上的“用途明确”。，从地方公债来看，以特定公共工程项目为借债的本意，决定了地方公债使用上的“用途明确”性。最的是，从债务来源看，地方公债的发行建立在当地居民的自愿认购上，居民的认购意愿事实上表达了其对公共物品的认同，认同表达对政府支出起到约束与激励效果。
因此，从独立性权力的收入形式来看，促成公共物品供给的地方公共收入机制，最优的形式应是财产税、使用者费、地方公债。当然，的是，这仅仅是一种法理层面的浅析【会计论文】。事实上，监督机制缺失等理由，这三大法理上最优的地方公共收入形式，在实际运行中，可能乱收费、无序融资等弊端，但这已论文格式范文探讨的核心。此处，仅从地方独立性财权视角，透析了可能促成公共物品供给的地方公共收入的最佳形式特点【会计论文范文】。
四、促成公共物品供给的地方公共收入机制的设想
对大国治理而言，促成公共物品供给的地方公共收入机制到底是怎样的?它该如何构建?，上文的浅析【会计论文】，仅仅回答了地方公共收入机制构建的权力内核和形式特点【会计论文范文】，这不过是为奠定了公共收入机制的抽象轮廓。至于地方公共收入机制的，事实上一些清晰而有操作性的标准。围绕着公共物品供给之“效率”与“公平”价值，同时地方政府的职能履行范围，，对我国这样的大国来说，支撑公共物品供给的地方公共收入机制的构建，无疑遵循下述原则。(一)地方公共收入机制构建的原则
1 权力确定这里的权力指的是地方政府的收入征收权，它是赋予地方政府独立性收入渠道、形成稳定收入机制的权力。从根本上说，保证收入权力的确定性和独立性，地方政府才能在规范化路径中为公共物品的供给筹资。而在实践上，这一原则在收入机制上，直观的要求是地方政府的各项公共收入来源，尤其是收入或独立性收入来源应具有辖区之间利益清晰、权力边界易分割的特点【会计论文范文】。
2 来源清楚，负担落实
地方政府无论以何种形式或渠道公共收入，其均需由当地居民来分担。当地居民赞同的收入，才能构成可持续性地方公共收入。因此，地方公共收入机制的构建，容纳公开性、参与性的收入组织制度设計，从而让居民硕士论文每种征收的收入来源是论文范文?的真实负担是多少?负担论文格式范文合理?等等。当然，在形式意义上，“来源清晰，负担落实”原则，也清晰地为了地方独立性收入应的形式共性，这一点又与公共物品供给的“受益原则”相联系。从收入机制上看，它其实描述了地方公共收入机制应“用途明确”的思想，即以明确的支出用途选择地方公共收入的形式或公共物品筹资渠道。
3 征管优势
公共物品供给的收入来源，其要形成地方可持续的收入机制，必定地方政府征管优势特点【会计论文范文】，征管效率优势，时候又建立在居民对公共物品的偏好表达与筹资模式认同的上。更为的是，地方政府的征管效率优势，从根本上区分了那些市场化特点【会计论文范文】的公共物品在公私部门间的配置边界。从另一说，征管优势的是公共物品供给筹资成本的最小化。
4 适度弹性
公共物品供给的，并不必定与经济增长具有正性，，经济增长确实为公共物品供给创造更优的条件。据此，促成公共物品供给的地方公共收入机制，尤其是税种
[1][2]
的选择，具有一定的收入弹性以激发地方政府的经济增长积极性。，这并不意味着弹性越大越好，因为弹性越大，则公共物品供给面临的收入波动性起伏威胁也越大。理性地看，地方政府公共收入机制保持适度的弹性应是一种较优的选择。
(二)地方公共收入机制构建的完善路径
综合前文浅析【会计论文】，地方公共收入机制的构建内核权力配置，尤其是在大国治理下，这一机制安排具有分权激励功效，集权的统筹色彩。而基于公共物品供给的“效率”与“公平”价值基准，公共收入遵循“权力确定”、“来源清楚，负担落实”、“征管优势”、“适度弹性”等运作原则，尤其是“财产税”、“使用者费”、“地方公债”等收入形式的独立性要求。据此，我国现行地方公共收入机制确实对公共物品供给的激励有限。那么，该怎样的完善路径来强化它对公共物品的激励功效呢?这回到地方公共收入机制背后的权力配置格局。在形式上，返还性收入、财政转移支付、专项转移支付、调入资金、转贷、转补助等收入来源代表着宏观调控需求。就这些保障“集权”的收入来看，1994年分税制革新后，在财力意义上，它们确实逐年增强，并了较强的“经济增长”激励功效。，财力的增强与公共物品供给之间并非简单的单向逻辑，地方政府供给公共物品的具有稳定的公共收入。稳定仅是的财力掌握，表现为对财力制度的稳定预期。就制度的稳定预期而言，莫过于独立财权保障。因此，从财权配置看，清晰的论文范文是，地方政府独立性财权。这在各地、县级政府公共收入依赖转移支付、非税收入上强有力的印证。，依赖上级财力平衡的收入安排，事实上使其公平效应低于地方预算收入，它多少弱化了地方政府对公共物品的供给预期。所以，总体上看，促成公共物品供给的地方公共收入机制，在长的一段时期内，除了需继续转移支付工具来宏观调控的意图外，今后也增强地方独立性财权。大国治理所需的权力适度要求，地方独立性财权的构建，在短期内要税收自主权面临着重重制约。因此，对我国而言，试图独立性财权来促成地方政府供给公共物品，较为现实、可操作性的完善方案如下：
1 以税率分享制替代现行收入分成制
在现行地方公共收入机制下，公共物品的筹资渠道有一般预算收入、平衡性收入和财政基金预算收入。在剔除带有集权色彩的平衡性收入后，地方公共收人营业税、增值税等少数税种。但从现行税制设計看，对地方影响的、税基较宽的增值税，实行的是共享税收人分成办法。这一办法也增加财力，但对地方政府来说，事实上缺乏对税基的制约权，因此，收入分成实际上是一种拨款而论文格式范文一种分税策略会计专业论文(Mdure，2001)。更为的是，在新一轮税制革新中，增值税的“扩围”革新，已经与营业税形成了分立并行的格局，这削减了营业税的征收。若照此格局发展，则地方公共收入即便是以的财力来看，都着税收缩减的客观威胁。所以，地方政府缺乏对增值税税基实际的制约权，从发展趋势来看，无疑会削弱其独立性财权，这显然有悖于地方政府拥有独立性财权条件。因此，在根本触动政府间分权格局的情况下，地方政府的独立性财权构建的设想是，以税率分享制替代收入分成制，让地方政府与政府平等地参与大型税基的分享，从而既增强了地方潜在税收收入的可预见性，也提高了地方税收体系的收入弹性和地方政府的财政融资能力。，就税率分享制而言，基于各地区经济结构和发展的客观性差异，增值税、消费税、营业税和企业所得税在各地区税收收入中所占的有别，地方税率高低的差异设計调整，则达到地区间财力横向调节的功能。，从征管成本看，税率分享制一级政府委托另一级政府征税方式，以避开多个征管系统的介入，有助于降低征管成本。
2 构建以财产税、资源税为主的地方税系
如上文所述，“受益原则”与“支付能力原则”是公共物品供给的判断标准，标准下，公共物品供给的地方公共收入，应具有“权力确定”、“来源清楚，负担落实”、“征管优势”等共性。而财产税、资源税无疑是上述原则的体。所以，财产税、资源税革新进展有限，但从长远来看，它们确是地方政府最恰当的税收形式。因此，比较紧迫的任务，应是将房地产税、土地使用税、契税等原有税种合并，对房地产保有课税，同时转变现行对房产出租收入計税的做法，实行“宽税基、少税种、低税率”的原则，暂停土地增值税的征收，合并土地使用税与土地使用费，统一城市房地产税与房产税；在资源税，可考虑将立法权划归地方政府，由地方在的的税率浮动范围内确定不同区域的适用税率。
3 将城市维护建设税和教育费附加改造成地方税种
城市维护建设税和教育费附加是对应于公共物品供给的两个收入来源，其“权力确定”、“来源清楚，负担落实”、“征管优势”等特点【会计论文范文】自无须多言。因此，在公共物品供给上，它们对构建地方独立性财权具有忽视的影响。考虑到消费比起生产在法理上更适合税源，倡议将其改造成具有独立税基和地方流转税性质的销售税(retail sales tax)，让地方征收销售税来由消费引导投资的激励导向，从而避开现行税制条件下投资、条块分割、恶性税源竞争等论文格式范文，进而也于城建税、教育费附加的转向，充实地方税收体系的独立性财权。
4 去地方债“”性，赋予地方政府完整的债务发行权
具有“来源清晰、负担落实”、“用途明确”等性质的地方公债，在实践上被证明是一种的公共物品筹资渠道。回顾我国地方公债的发行历程，从2009年起，基于风险制约与缓解地方项目筹资困境的双重考虑，放松了地方公债的禁发管制，改由财政部“”，这一安排次明确了地方公债的意义。论文范文，“”安排，对地方政府来说，如同增值税收入分成设計一般，并不具有完整而独立的享有权力。地方债务发行与否，需经国务院批准。从权力配置上看，它了对地方的“牵制”色彩，事实上构成地方独立性的财权。而地方在规范化的债务发行方式遇阻后，对公共物品资金筹措的通常选择是：，寻求转移支付。，以“收费”为代表的预算外资金支持。，发行“公司债型地方债”或“资金信托型地方债”等“准地方债”。这样，地方政府出于公共物品供给的债务性筹资模式，将更多地建立在“暗度陈仓”式的债务发行上。所以，既然现行制度安排并达成风险制约意图，反而激化了“准地方债”的盛行，不如考虑去除地方债“”色彩，将完整意义的债务发行权归于地方政府，从而形成地方税系之外的辅助性独立财权。，从法理上看，去地方公债的“”色彩，也有助于理清与地方之间债务的法律关系。毕竟，在字面含义上，“”是一种“委托－”关系，地方政府这一“委托人”自身了债务的发行权力，才能委托财政部这一“人”债务发行。而现行公布的地方公债发行程序看，事实显然并非如此，它更接近于审批模式。纠结不清的法律关系，地方公债在偿付上照样是有【会计论文】的。程序规定，公债的还本付息责任地方政府，，偿付资金先划入财政部专户，再由财政部代为偿还。一旦地方政府不愿或无力还债，则政府还要承担偿付风险。因此，将地方公债的发行权完全划归地方政府，既是公共物品供给资金筹措的途径，硕士论文理清与地策略会计专业论文律关系的现实。
当然，上述方案仅限于地方独立性财权构建维度，在大国治理逻辑下，公共物品供给的，同样的“集权”。“集权”色彩的制度设計得较为，略去。另外，有必要强调的是，促成公共物品供给的地方公共收入机制，在纵向的与地方权力配置的框架中完成，在强化地方政府横向分权制衡机制的体制中生成。从某种上说，后者如落实地方人民代表大会在公共事物选择权力，似乎也在终极意义上保障地方政府独立性财权最大限度地惠及公共事物，其间涉及到的千丝万缕般的利益调整、权力配置、制度变革，已非所能囊括，留待它处再叙。
责任编校：周全林
[1][2][3]