怎样写董事会特点与公司捐赠关系探讨
本站原创 【摘 要】 文章以5·12发生日至全国哀悼日期间捐赠的114家A股上市公司为样本了实证浅析【会计论文】，研究了上市公司的董事会特点【会计论文范文】与公司捐赠的关系。研究结果：公司捐赠与董事会规模呈负关系，董事会规模越大，决策性越强，制衡效率更高，公司捐赠越少。文章的实证结果从成本理论角度拓展了我国关于公司捐赠的研究，以政府和监管机构更好地引导公司捐赠，社会福利最大化。
【会计论文范文词】 上市公司； 董事会特点【会计论文范文】； 公司捐赠
委托理论，企业权、经营权分离导致股东、经理利益冲突，后者可能用股东的财富去追求个人的享受或声誉，这势必导致经理的决策偏离股东价值最大化，论文范文产生了【会计论文】（Jensen & Meckling，1976）。在股东与公司高层经理的委托关系中，就公司捐赠观察，受托方——公司经理人员将公司财富用于社会捐赠，为赢得了良好的社会声誉，追求自身效用最大化，但减少了委托方股东财富，这必定产生由受托方承担的成本。推论，公司经理人员和董事会成员对公司捐赠起决定性作用。拟研究这两类成员的特点【会计论文范文】与公司捐赠的性，国外的研究文献有：Williamson（1963）利润最大化是企业的根本，企业捐赠的道义公司经理人员追求个人名声而对股东财富的滥用。Haley（1991）研究企业捐赠更多是追逐管理效用，企业捐赠能为达到经理人员赞成的支持。James D. Werbel，Suzanne M Carter（2002）运用成本理论研究了经理人员对企业捐赠的影响，验证了经理人员个人兴趣捐赠的。Arulampalam W & P Stonehan（1995）研究企业管理者可能的职位行使捐赠，从而管理者个人的利他主义倾向。Helland & Smith（2004）运用成本理论解释公司捐赠与董事会特点【会计论文范文】和债权人制约之间的关系。Brown，Helland & Smith（2006）公司经理人员通常股东所要求的回报决定公司捐赠，而回报的受益者却是公司经理人员，捐赠提升公司经理人员的社会声誉，给予经理人员参加捐赠仪式和晚会的权利。国内有少量关于公司捐赠与公司和董事会特点【会计论文范文】变量之间关系的研究文献。如许婷（2008）以我国2006年上市公司慈善排行榜上的公司为样本，实证检验了上市公司慈善捐赠的影响因素。其结果：国有控股公司比非国有控股公司更倾向于慈善捐赠；公司董事会成员平均受教育年限与公司捐赠呈正。上述实证研究所用的样本数据为常态下的企业捐赠，那么在发生突发自然灾害事件后的企业捐赠有【会计论文】吗？
，在“5·12”发生日至全国哀悼日期间上市公司捐赠数据，检验经理人员和董事会特点【会计论文范文】等变量与公司捐赠的关系。研究，论文范文：一是与国外和我国学者的研究论文范文相反，公司捐赠与董事会规模负；二是经理人员年龄与公司捐赠正；三是资产负债率越高，债务约束了公司经理人员的捐赠，公司捐赠支出比越低；四是托宾Q值与公司捐赠正，成长性好的公司捐赠积极性更高，其捐赠支出比越高。
假设1：公司捐赠与经理人员对公司的影响力正。
董事会是公司管理日常事务的权力机构，其规模大小与决策效率密切。Jensen（1993），蔡志岳、吴世农（2007）等董事会规模大会导致董事会治理失败。Yermak（1996）和Eisenberg（1998）的研究，小规模的董事会比大规模的董事会更率。Lipon & Lorch（1992）则，董事会的监督能力董事数量的增加而提高，协调和组织的损失将超过董事数量增加所的收益。Helland & Smith（2004）运用成本理论解释企业捐赠，其研究结果，企业董事会的型会议与企业捐赠正，董事会的组成结构对企业捐赠重大影响，债务对企业捐赠的影响是负面的，债权人制约的、高负债率的企业很少采取捐赠。Brown，Helland & Smith（2006）董事会规模和独立董事比例等指标实证浅析【会计论文】，董事会规模越大的公司公益捐赠的金额越大，董事公司捐赠为谋取名声或利益的动机。国内外对变量的研究论文范文不一致，只能从制度安排的逻辑性角度推论：董事会规模和独立董事比例越大，公司董事会的监督力度越强，经理人员捐赠谋取个人声誉的可能性越小。，假设2。
假设2：公司捐赠与公司董事会的监督力度负。
TENUREi，t+β4CONTRALi，t-1+β5RIi，t-1+β6TobinQi，t+β7L-
EVERi，t-1+β8GOVi，t+β9CEOAGEi，t+β10BEDUi，t+β11ROAi，t-1
+β12lnLISTi，t+εi，t
从已有的研究文献可知，影响公司捐赠的变量除了前面已作的董事会规模、独立董事比例经理人员任期和年龄外，还有股权度、董事教育背景、上市年限及获利能力等变量。下面对其他变量。
股权度（CONTRAL）。Agrawal & Knocber（1996），股权度可能对公司经理人员的监督更。孙永祥和黄祖辉（1999）的实证研究，较高的股权度和股权制衡于公司价值的提高。徐莉萍等（2006）研究，股权度和经营绩效之间的正向线性关系，关系在不同性质的控股股东中的。持股比例的股东可能更积极地履行监督职责，防止公司经理人员滥用权力。
董事教育背景（BEDU）。将“有研究生学历的董事人数/董事会总人数”董事会特点【会计论文范文】，考察董事会成员受教育与公司捐赠的关系。
政府控股（GOV）。由政府控股的上市公司更多考虑社会职能和政治，参与抗震救灾捐赠的积极性更高。
上市年限（LIST）。将上市年限公司特点【会计论文范文】变量，考察其论文格式范文影响公司捐赠。
财务杠杆（LEVER）。Jensen（1986），借款会给公司经理人员增加还本付息的压力，对其管理无效率形成了约束，从而降低了成本。企业借款是从银行，银行在债务中增加限制性条款以抑制经理人员滥用资金的。Adams & Hardwick（1998）公司的低财务杠杆与更多捐赠。山立威等（2008）的研究结果，负债率高的公司捐赠占收入比例越高。将资产负债率财务杠杆比率，考察债权人监督与公司捐赠的关系。
托宾Q值（Tobin Q）。公司在“5·12”地震灾害事件捐赠能赢得政府和媒体的更多，也会受到消费者和投资者的认可，被市场具有高成长性的公司有动机更多的捐赠费用来创造未来的成长机会。现有大文献在投资模型中均以托宾Q值投资机会的替代变量。基于此，也托宾Q值回归。Tobin Q的计算公式为：（每股×流通股股数+每股净资产×非流通股股数+负债账面价值）/总资产。
主营业务收入增长率（RI）。彭韶兵等（2008）主营业务收入增长率计量企业成长性。主营业务收入增长率从公司经营角度了企业成长性，用该指标考察企业成长性与公司捐赠的关系。
资产酬劳【会计专业论文】率（ROA）。一般而言，公司盈利性越好越拥有更多的资源捐赠，故运用资产酬劳【会计专业论文】率考察其对公司捐赠的影响。
表2列出了研究样本中各变量的描述性统计结果。该统计：上市公司的捐赠额相对于收入，相对于资产也；我国上市公司的董事会规模在6~17人之间，平均值达10人；独立董事占董事会成员比例为14%~57%，平均值达36%；经理人员任期平均为4.36年，经理人任期偏短，更换频繁；经理人员年龄在33岁~62岁，平均达47岁；受过研究生及学历教育的董事比例平均达46%；托宾Q值比较高，平均值达65.95，捐赠公司的股票市值较高，投资者公司具有较高的成长性；主营业务收入增长率平均达6.34倍，也从公司经营层面了公司具有良好的成长性；捐赠公司的资产负债率平均达54%，分布比较。
从表3，模型被解释变量G/S与解释变量BSIZE和制约变量BEDU、GOV、LEVER负，董事会规模越大，具有硕士及学位董事会成员比例越高，政府控股企业资产负债率越高的公司，其捐赠收入比例越低。当然，其情况还取决于多元回归结果。模型各变量之间，除Q与ROA的Pearson和Spearman系数为0.492、0.452和LEVER与ROA的Pearson和Spearman系数为-0.558、-0.499之外，其余变量之间系数都小于0.4，模型中除变量Q、ROA和LEVER之外上不多重共线性【会计论文】，而变量Q、ROA和LEVER之间则可能多重共线性【会计论文】，在多元回归中检验其方差膨胀因子确认。
从表4所列示的模型一的OLS多元回归结果，其可决系数为0.233，其F统计量为22.26并在1%上，各系数VIF值均小于2，不多重共线性【会计论文】，模型具有较好的拟合效果。表4的模型一量BSIZE、CEOAGE、托宾Q和LEVER回归系数。浅析【会计论文】如下：
1.经理人员年龄。变量CEOAGE与公司捐赠收入比G/S在5%的上正，支持假设1。这经理人员年龄越大，在公司的威望相对越高，对公司决策的影响力越大。其理由有二：一受传统文化影响，“回报社会，造福桑梓”的社会责任感强；另一会公司资源提升CEO个人的社会声誉，会倾向于增加公司捐赠，使公司捐赠收入比G/S提高。2.董事会规模。变量BSIZE与公司捐赠收入比G/S在5%的上负，支持假设2。这董事会规模越大，代表不同利益的董事决策性越强，制衡效率越高，会倾向于减少公司捐赠，使公司捐赠收入比G/S降低。3.托宾Q值。回归结果变量Q值与公司捐赠收入比G/S在5%的性上正。这，被资本市场成长性好的公司捐赠较多，以监管者、投资者的更多，树立公司的良好论文范文，从而为公司未来创造更多的成长机会。4.财务杠杆。与山立威等（2008）的论文范文相反，变量LEVER与公司捐赠收入比G/S在1%的上负，这公司债务越多，公司还债压力越大，公司的自有就会减少，公司债务契约对公司CEO使用资金约束，公司面对债务更加理性，则公司捐赠就越少。
将模型中因变量G/S换成G/A，模型二回归方程检验。
模型二：G/Ai，t=β0+β1BSIZEi，t+β2OUTDIRi，t-1+β3TE-
NUREi，t+β4CONTRALi，t-1+β5RIi，t-1+β6TobinQi，t+β7LEVERi,t-1+
β8GOVi，t+β9CEOAGEi，t+β10BEDUi，t+β11ROAi，t-1+β12lnLI-
STi，t+εi，t
其可决系数R2为0.274，F统计量为27.7，均在1%上，各系数VIF值均小于2，不多重共线性【会计论文】，模型具有较好的拟合效果。回归结果与前述一致，变量BSIZE、LEVER系数为负，变量CEOAGE、托宾Q系数为正，结果见表4模型二。
[1]
研究，启迪：1.我国上市公司应大胆提拔和使用年轻的经理人员，使其更加理性地公司经营与履行社会责任的平衡，这于公司长远发展；2.增大董事会规模，以加强公司董事会的决策性，兼顾各利益者的利益，提高我国上市公司治理效率；3.对于高负债公司巨额捐赠，政府监管机构应在融资资格审查严格把关，限制。，政府还应公共产品激励、引导和财务论文格式范文良好的企业履行社会责任，使捐赠常态，使社会福利最大化。而公司捐赠可持续性的论文格式范文是公司构建一套的公司捐赠的财务保障机制。
【文献】
［1］ Jensen，Michael，C. and William H. Meckling. Theory of the Firm：Managerial Behior，Agency Costs and Capital Structure［J］. Journal of Financial Economics October，1976，3（4）：305-360.
［2］ Williamson O. Managemerial Discretion and Business Behior［J］. American Economic Review，1963（53）：1032-1057.
［3］ Haley UCV. Corporate Contributions as Managerial Masques：Reframing Corporate Contributions as Strategies to Influence Society［J］.Journal of Management Studies，1991，28（5）：485-509.
［4］ James D. Werbel and Suzanne M Carter. The CEO’s Influence on Corporate Foundation Giving［J］.Journal of Business Ethics，2002（40）：47-60.
［5］ Arulampalam W and P Stoneham. An Investigation into the Giving by Large Corporate Donors to UK Charities，1979-198
［7］ William O. Brown，Eric Helland and Janet Kiholm Smith. Corporate Philanthropic Practices［J］. Journal of Corporate Finance，2006（12）：855-877.
［8］ Jensen，M. TheModernIndustrial Revolution，Exit and the Failure of Internal Control Systems. The Journal of Finance，1993（48）：831-880.
［9］ 蔡志岳，吴世农.董事会特点【会计论文范文】影响上市公司违规的实证研究［J］.南开管理评论，2007（6）：62-68.
［10］ Eisenberg，T.，Sundgren，S. and Wells，M. Larger Board Size and Decreasing Firm Value in Small Firms［J］. Journal of Financial Economics，1998（48）：35-54.
［11］ 孙永祥，黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效［J］.经济研究，1999（12）：23-30.
［12］ 徐莉萍，辛宇，陈工孟.股权度和股权制衡对公司经营绩效的影响［J］.经济研究，2006（1）：90-100.
［13］ 山立威，甘犁，郑涛.公司捐款与经济动机——后上市公司捐款的实证研究［J］.经济研究，2008（11）：51-60.
［14］ 彭韶兵，黄建益，赵根.信息可靠性、企业成长性与会计盈余持续性［J］.会计研究，2008（3）：43-52.
[1][2]
【会计论文范文词】 上市公司； 董事会特点【会计论文范文】； 公司捐赠
一、研究背景与意义
近年来，我国自然灾害频发，一些企业在灾害发生后积极捐款，尤其在“5·12”灾害发生后，上市公司的捐赠受到政府和广大民众的，产生了的社会反响和示范效应。万科（000002）最初董事会授权的公益捐赠额度捐款200万元，却受到舆论严厉批评；有些上市公司在最初捐款后还继续追加捐助，捐赠似乎公司高层经理人员随意支配股东财富的。从上述例子，公司高层经理人员（简称经理人员①）的影响力和董事会的监督力度是决定公司捐赠的因素。委托理论，企业权、经营权分离导致股东、经理利益冲突，后者可能用股东的财富去追求个人的享受或声誉，这势必导致经理的决策偏离股东价值最大化，论文范文产生了【会计论文】（Jensen & Meckling，1976）。在股东与公司高层经理的委托关系中，就公司捐赠观察，受托方——公司经理人员将公司财富用于社会捐赠，为赢得了良好的社会声誉，追求自身效用最大化，但减少了委托方股东财富，这必定产生由受托方承担的成本。推论，公司经理人员和董事会成员对公司捐赠起决定性作用。拟研究这两类成员的特点【会计论文范文】与公司捐赠的性，国外的研究文献有：Williamson（1963）利润最大化是企业的根本，企业捐赠的道义公司经理人员追求个人名声而对股东财富的滥用。Haley（1991）研究企业捐赠更多是追逐管理效用，企业捐赠能为达到经理人员赞成的支持。James D. Werbel，Suzanne M Carter（2002）运用成本理论研究了经理人员对企业捐赠的影响，验证了经理人员个人兴趣捐赠的。Arulampalam W & P Stonehan（1995）研究企业管理者可能的职位行使捐赠，从而管理者个人的利他主义倾向。Helland & Smith（2004）运用成本理论解释公司捐赠与董事会特点【会计论文范文】和债权人制约之间的关系。Brown，Helland & Smith（2006）公司经理人员通常股东所要求的回报决定公司捐赠，而回报的受益者却是公司经理人员，捐赠提升公司经理人员的社会声誉，给予经理人员参加捐赠仪式和晚会的权利。国内有少量关于公司捐赠与公司和董事会特点【会计论文范文】变量之间关系的研究文献。如许婷（2008）以我国2006年上市公司慈善排行榜上的公司为样本，实证检验了上市公司慈善捐赠的影响因素。其结果：国有控股公司比非国有控股公司更倾向于慈善捐赠；公司董事会成员平均受教育年限与公司捐赠呈正。上述实证研究所用的样本数据为常态下的企业捐赠，那么在发生突发自然灾害事件后的企业捐赠有【会计论文】吗？
，在“5·12”发生日至全国哀悼日期间上市公司捐赠数据，检验经理人员和董事会特点【会计论文范文】等变量与公司捐赠的关系。研究，论文范文：一是与国外和我国学者的研究论文范文相反，公司捐赠与董事会规模负；二是经理人员年龄与公司捐赠正；三是资产负债率越高，债务约束了公司经理人员的捐赠，公司捐赠支出比越低；四是托宾Q值与公司捐赠正，成长性好的公司捐赠积极性更高，其捐赠支出比越高。
二、理论与研究假设
委托理论，经理人员与股东利益冲突。Williamson（1963）、Haley（1991）、Arulampalam W & P Stonehan（1995）等均公司捐赠是公司经理人员追求个人而其职位行使捐赠。James D. Werbel， Suzanne M Carter（2002）运用成本理论研究了经理人员对企业捐赠的影响，验证了经理人员个人兴趣捐赠的。一般来说，经理人员在任期数越长，对董事会的影响越大，掌控公司重大决策的可能性就越大。，经理人员为了更好的社会声誉和政治资本可能踊跃捐赠。与年轻的经理人员相比，一年长的经理人员在公司的威望较高，对公司的影响力更大；另一回馈社会以良好社会声誉的愿望更强烈，可能在大自然灾害中公司捐赠的积极性更高。推论，经理人员的任期越长，年龄越大，对公司的影响力越大，公司捐赠谋取个人的动机越强烈。，假设1。假设1：公司捐赠与经理人员对公司的影响力正。
董事会是公司管理日常事务的权力机构，其规模大小与决策效率密切。Jensen（1993），蔡志岳、吴世农（2007）等董事会规模大会导致董事会治理失败。Yermak（1996）和Eisenberg（1998）的研究，小规模的董事会比大规模的董事会更率。Lipon & Lorch（1992）则，董事会的监督能力董事数量的增加而提高，协调和组织的损失将超过董事数量增加所的收益。Helland & Smith（2004）运用成本理论解释企业捐赠，其研究结果，企业董事会的型会议与企业捐赠正，董事会的组成结构对企业捐赠重大影响，债务对企业捐赠的影响是负面的，债权人制约的、高负债率的企业很少采取捐赠。Brown，Helland & Smith（2006）董事会规模和独立董事比例等指标实证浅析【会计论文】，董事会规模越大的公司公益捐赠的金额越大，董事公司捐赠为谋取名声或利益的动机。国内外对变量的研究论文范文不一致，只能从制度安排的逻辑性角度推论：董事会规模和独立董事比例越大，公司董事会的监督力度越强，经理人员捐赠谋取个人声誉的可能性越小。，假设2。
假设2：公司捐赠与公司董事会的监督力度负。
三、研究设计
(一)研究模型和变量定义
1.研究模型
模型一：G/Si，t=β0+β1BSIZEi，t+β2OUTDIRi，t-1+β3TENUREi，t+β4CONTRALi，t-1+β5RIi，t-1+β6TobinQi，t+β7L-
EVERi，t-1+β8GOVi，t+β9CEOAGEi，t+β10BEDUi，t+β11ROAi，t-1
+β12lnLISTi，t+εi，t
2.变量定义
模型被解释变量、解释变量与制约变量的定义见表1。从已有的研究文献可知，影响公司捐赠的变量除了前面已作的董事会规模、独立董事比例经理人员任期和年龄外，还有股权度、董事教育背景、上市年限及获利能力等变量。下面对其他变量。
股权度（CONTRAL）。Agrawal & Knocber（1996），股权度可能对公司经理人员的监督更。孙永祥和黄祖辉（1999）的实证研究，较高的股权度和股权制衡于公司价值的提高。徐莉萍等（2006）研究，股权度和经营绩效之间的正向线性关系，关系在不同性质的控股股东中的。持股比例的股东可能更积极地履行监督职责，防止公司经理人员滥用权力。
董事教育背景（BEDU）。将“有研究生学历的董事人数/董事会总人数”董事会特点【会计论文范文】，考察董事会成员受教育与公司捐赠的关系。
政府控股（GOV）。由政府控股的上市公司更多考虑社会职能和政治，参与抗震救灾捐赠的积极性更高。
上市年限（LIST）。将上市年限公司特点【会计论文范文】变量，考察其论文格式范文影响公司捐赠。
财务杠杆（LEVER）。Jensen（1986），借款会给公司经理人员增加还本付息的压力，对其管理无效率形成了约束，从而降低了成本。企业借款是从银行，银行在债务中增加限制性条款以抑制经理人员滥用资金的。Adams & Hardwick（1998）公司的低财务杠杆与更多捐赠。山立威等（2008）的研究结果，负债率高的公司捐赠占收入比例越高。将资产负债率财务杠杆比率，考察债权人监督与公司捐赠的关系。
托宾Q值（Tobin Q）。公司在“5·12”地震灾害事件捐赠能赢得政府和媒体的更多，也会受到消费者和投资者的认可，被市场具有高成长性的公司有动机更多的捐赠费用来创造未来的成长机会。现有大文献在投资模型中均以托宾Q值投资机会的替代变量。基于此，也托宾Q值回归。Tobin Q的计算公式为：（每股×流通股股数+每股净资产×非流通股股数+负债账面价值）/总资产。
主营业务收入增长率（RI）。彭韶兵等（2008）主营业务收入增长率计量企业成长性。主营业务收入增长率从公司经营角度了企业成长性，用该指标考察企业成长性与公司捐赠的关系。
资产酬劳【会计专业论文】率（ROA）。一般而言，公司盈利性越好越拥有更多的资源捐赠，故运用资产酬劳【会计专业论文】率考察其对公司捐赠的影响。
(二)样本选择和描述性统计
以2007年末A股上市公司初选样本。为了考察发生突发事件的时间内公司捐赠的【会计论文】，数据的时间段为2008年5月12日至2008年5月19日（全国哀悼日）。借鉴山立威等（2008）的做法，巨潮资讯网③的上市公司2008年的临时公告或定期报告的社会责任，新浪网④的个股捐赠信息百度搜索⑤引擎查找、确认公司捐赠信息，共公司捐赠样本148个。然后对其依次执行如下筛选程序：1.剔除捐赠信息而无捐赠金额的公司。上市公司只发布了捐赠信息，但确定其的捐赠金额；还有上市公司是以控股集团名义捐赠，确定自身的捐赠金额。2.剔除区分职工捐赠与公司捐赠的公司。上市公司只公布了公司和员工的总捐赠金额。3.经过上述程序，129家样本公司。，剔除数据缺失公司，114家样本公司。捐赠公司的描述性统计结果见表2。表2列出了研究样本中各变量的描述性统计结果。该统计：上市公司的捐赠额相对于收入，相对于资产也；我国上市公司的董事会规模在6~17人之间，平均值达10人；独立董事占董事会成员比例为14%~57%，平均值达36%；经理人员任期平均为4.36年，经理人任期偏短，更换频繁；经理人员年龄在33岁~62岁，平均达47岁；受过研究生及学历教育的董事比例平均达46%；托宾Q值比较高，平均值达65.95，捐赠公司的股票市值较高，投资者公司具有较高的成长性；主营业务收入增长率平均达6.34倍，也从公司经营层面了公司具有良好的成长性；捐赠公司的资产负债率平均达54%，分布比较。
四、实证结果浅析【会计论文】
(一)研究变量的浅析【会计论文】
为了研究董事会、经理人员等特点【会计论文范文】变量与公司捐赠之间的关系，对模型研究变量了Pearson和Spearman性浅析【会计论文】。结果见表3。从表3，模型被解释变量G/S与解释变量BSIZE和制约变量BEDU、GOV、LEVER负，董事会规模越大，具有硕士及学位董事会成员比例越高，政府控股企业资产负债率越高的公司，其捐赠收入比例越低。当然，其情况还取决于多元回归结果。模型各变量之间，除Q与ROA的Pearson和Spearman系数为0.492、0.452和LEVER与ROA的Pearson和Spearman系数为-0.558、-0.499之外，其余变量之间系数都小于0.4，模型中除变量Q、ROA和LEVER之外上不多重共线性【会计论文】，而变量Q、ROA和LEVER之间则可能多重共线性【会计论文】，在多元回归中检验其方差膨胀因子确认。
(二)董事会特点【会计论文范文】、企业成长性与公司捐赠的回归浅析【会计论文】
OLS法对模型一了多元回归，结果见表4。从表4所列示的模型一的OLS多元回归结果，其可决系数为0.233，其F统计量为22.26并在1%上，各系数VIF值均小于2，不多重共线性【会计论文】，模型具有较好的拟合效果。表4的模型一量BSIZE、CEOAGE、托宾Q和LEVER回归系数。浅析【会计论文】如下：
1.经理人员年龄。变量CEOAGE与公司捐赠收入比G/S在5%的上正，支持假设1。这经理人员年龄越大，在公司的威望相对越高，对公司决策的影响力越大。其理由有二：一受传统文化影响，“回报社会，造福桑梓”的社会责任感强；另一会公司资源提升CEO个人的社会声誉，会倾向于增加公司捐赠，使公司捐赠收入比G/S提高。2.董事会规模。变量BSIZE与公司捐赠收入比G/S在5%的上负，支持假设2。这董事会规模越大，代表不同利益的董事决策性越强，制衡效率越高，会倾向于减少公司捐赠，使公司捐赠收入比G/S降低。3.托宾Q值。回归结果变量Q值与公司捐赠收入比G/S在5%的性上正。这，被资本市场成长性好的公司捐赠较多，以监管者、投资者的更多，树立公司的良好论文范文，从而为公司未来创造更多的成长机会。4.财务杠杆。与山立威等（2008）的论文范文相反，变量LEVER与公司捐赠收入比G/S在1%的上负，这公司债务越多，公司还债压力越大，公司的自有就会减少，公司债务契约对公司CEO使用资金约束，公司面对债务更加理性，则公司捐赠就越少。
将模型中因变量G/S换成G/A，模型二回归方程检验。
模型二：G/Ai，t=β0+β1BSIZEi，t+β2OUTDIRi，t-1+β3TE-
NUREi，t+β4CONTRALi，t-1+β5RIi，t-1+β6TobinQi，t+β7LEVERi,t-1+
β8GOVi，t+β9CEOAGEi，t+β10BEDUi，t+β11ROAi，t-1+β12lnLI-
STi，t+εi，t
其可决系数R2为0.274，F统计量为27.7，均在1%上，各系数VIF值均小于2，不多重共线性【会计论文】，模型具有较好的拟合效果。回归结果与前述一致，变量BSIZE、LEVER系数为负，变量CEOAGE、托宾Q系数为正，结果见表4模型二。
五、论文范文与启迪
以2008年5月12日—2008年5月19日赈灾捐赠的上市公司为样本，考察了公司经理人员和董事会特点【会计论文范文】、公司特点【会计论文范文】等变量对公司捐赠的影响。研究，论文范文：1.与国外和我国学者的研究论文范文相反，公司捐赠与董事会规模负，董事会规模越大，其制衡效率越高，公司捐赠更为理性，其捐赠收入比越低。2.经理人员年龄与公司捐赠正。把公司捐赠成本，则经理人员年龄越大，捐赠成本越高。3.资产负债率越大，公司捐赠收入比越低。这债权人加强了对公司债务的监督，公司经理人员对公司资金的使用受到更加严格的监控，承担较多负债的公司经理人员在公司捐赠决策上更加理性。4.托宾Q值与公司捐赠正，这被市场评价具有良好成长性的公司经理人员更加公司的长远发展，在公司捐赠决策上了战略意图，公司捐赠的积极性更高，其捐赠收入比越高。[1]
研究，启迪：1.我国上市公司应大胆提拔和使用年轻的经理人员，使其更加理性地公司经营与履行社会责任的平衡，这于公司长远发展；2.增大董事会规模，以加强公司董事会的决策性，兼顾各利益者的利益，提高我国上市公司治理效率；3.对于高负债公司巨额捐赠，政府监管机构应在融资资格审查严格把关，限制。，政府还应公共产品激励、引导和财务论文格式范文良好的企业履行社会责任，使捐赠常态，使社会福利最大化。而公司捐赠可持续性的论文格式范文是公司构建一套的公司捐赠的财务保障机制。
【文献】
［1］ Jensen，Michael，C. and William H. Meckling. Theory of the Firm：Managerial Behior，Agency Costs and Capital Structure［J］. Journal of Financial Economics October，1976，3（4）：305-360.
［2］ Williamson O. Managemerial Discretion and Business Behior［J］. American Economic Review，1963（53）：1032-1057.
［3］ Haley UCV. Corporate Contributions as Managerial Masques：Reframing Corporate Contributions as Strategies to Influence Society［J］.Journal of Management Studies，1991，28（5）：485-509.
［4］ James D. Werbel and Suzanne M Carter. The CEO’s Influence on Corporate Foundation Giving［J］.Journal of Business Ethics，2002（40）：47-60.
［5］ Arulampalam W and P Stoneham. An Investigation into the Giving by Large Corporate Donors to UK Charities，1979-198
6. Applied Economics，1995（27）：935-945.
［6］ Eric Helland and Janet kieclm ith. An Analysis of Corporate Philanthropic Ppractices［DB/OL］.http：//fei.claremontmckenna.edu/papers/pdf/2004-03 pdf.［7］ William O. Brown，Eric Helland and Janet Kiholm Smith. Corporate Philanthropic Practices［J］. Journal of Corporate Finance，2006（12）：855-877.
［8］ Jensen，M. TheModernIndustrial Revolution，Exit and the Failure of Internal Control Systems. The Journal of Finance，1993（48）：831-880.
［9］ 蔡志岳，吴世农.董事会特点【会计论文范文】影响上市公司违规的实证研究［J］.南开管理评论，2007（6）：62-68.
［10］ Eisenberg，T.，Sundgren，S. and Wells，M. Larger Board Size and Decreasing Firm Value in Small Firms［J］. Journal of Financial Economics，1998（48）：35-54.
［11］ 孙永祥，黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效［J］.经济研究，1999（12）：23-30.
［12］ 徐莉萍，辛宇，陈工孟.股权度和股权制衡对公司经营绩效的影响［J］.经济研究，2006（1）：90-100.
［13］ 山立威，甘犁，郑涛.公司捐款与经济动机——后上市公司捐款的实证研究［J］.经济研究，2008（11）：51-60.
［14］ 彭韶兵，黄建益，赵根.信息可靠性、企业成长性与会计盈余持续性［J］.会计研究，2008（3）：43-52.
[1][2]