审计大股东制约、市场化程度与公司持有水平
本站原创 摘 要：运用2003~2008年我国非金融类A股上市公司的样本数据，从大股东制约视角出发，大股东持股比例、实际制约人性质和公司所在地区市场化对于公司持有的作用。结果，大股东持股比例与公司持有量正，实际制约人为国有的比非国有的上市公司的持有量高；公司外部治理环境的改善，有助于减轻由大股东持股比例实际制约人性质对公司持有量造成的负面影响。
会计论文范文词： 大股东制约；实际制约人；市场化；持有；自由流量理论
中图分类号： F234.4 文献标识码： A文章编号：1003-7217(2011)06-0076-05
影响公司持有的内部治理因素，比如：股权结构、董事会特点【会计论文范文】经营者持股等。我国上市公司大股东持股比例大都非常高，一上市公司大股东持股比例超过50%，了对公司的绝对制约，且国有控股比较，拟从大股东制约这一视角出发，对大股东持股比例、实际制约人性质与持有之间的关系检验。同时，市场化在我国不同地区之间差异很大，拟从樊纲、王小鲁编制的各地区市场化进程相对指数出发，将公司内部治理因素与外部治理环境相，检验大股东制约与持有之间的关系论文格式范文会受外部治理环境的影响。
现有西方有关的经验研究，围绕着股权度、董事会特点【会计论文范文】等公司治理变量，形成了一些具有代表性的研究论文范文。我国现有的公司持有量影响因素的经验研究，也围绕着股权结构终极制约人性质等［2-5］。
H1：在其他影响因素受制约的情况下，公司大股东持股比例较高，则持有量较多。
我国上市公司按实际制约人的性质分为国有上市公司和非国有上市公司两大类型。近几十年来，有大量研究探讨国有产权和私有产权之间的效率差异【会计论文】，并且研究论文范文大都与私有产权相比，国有产权的潜在其面临着一系列独特的【会计论文】［11］，，私有产权可能是在类【会计论文】的解决中更能发挥作用。也有研究在的上市公司中，私有产权控股的上市公司的经营绩效并不地好于国有产权控股的上市公司，并且将理由归结为私有产权控股的上市公司中着比较的大股东和中小股东之间的【会计论文】［12,13］，因此，在解决类【会计论文】的中，与国有产权相比，私有产权未必具有优势。基于浅析【会计论文】，竞争性理论假设2：
与公司持有','刘静陈志斌');">
H2a：在其他影响因素受制约的情况下，实际制约人为国有性质的上市公司比实际制约人为非国有性质的上市公司持有高。
H2b：在其他影响因素受制约的情况下，实际制约人为非国有性质的上市公司比实际制约人为国有性质的上市公司持有高。
H3：在其他条件相同的情况下，由大股东持股比例高低产生的公司持有差异，在市场化较低的地区中更为。
H4：在其他条件相同的情况下，国有上市公司与非国有上市公司持有之间的差异，在市场化较低的地区中更为。
检验H1的模型（模型1）：
LnCash/Na=α0+α1Topratio+α2Size+α3Lev+α4Cflow/Na+α5Nwc/Na+α6Salegrowth+α7Capex/Na+α8Div+YearDummies+IndustryDummies+εi,t
：解释变量为Topratio。检验H2的模型2将模型1解释变量Topratio变为Nature，因变量和其余制约变量不变。
检验H3的模型（模型3）：
LnCash/Na=δ0+δ1Topratio+δ2Indexdummy+δ3Topratio×Indexdummy+δ4Size+δ5Lev+δ6Cflow/Na+δ7Nwc/Na+δ8Salegrowth+δ9Capex/Na+δ10Div+YearDummies+IndustryDummies+εi,t
：所的解释变量Topratio×Indexdummy。检验H4的模型4将模型3变量Topratio变为Nature，Topratio×Indexdummy变为Nature×Indexdummy，其余变量不变。
2．大股东制约、市场化与公司持有量的检验。为了考察大股东制约与公司持有量之间的关系论文格式范文会受公司所在地区市场化的影响，检验研究假设3和假设4，在模型3和模型4中引入了市场化指数哑变量来表示市场化的高低。当公司所在地区市场化的得分在中位数之上，则哑变量取1，属于市场化较高的情况，相反取0，属于市场化较低的情况。，在模型3中引入了交叉项Topratio×Indexdummy，在模型4中引入了交叉项Nature×Indexdummy。模型3的回归结果，交叉项Topratio×Indexdummy的系数在1%的上为负，这一结果有力地支持了研究假设H3，意味着在其他因素受制约的情况下，大股东持股比例大小造成的公司持有量的差异会在市场化较高的地区减少，即治理环境越好，大股东持股比例对于持有量的负面影响越低。模型4的回归结果，交叉项Nature×Indexdummy的系数在5%的上也为负，这一结果也有力地支持了研究假设H4，意味着在其他因素受制约的情况下，制约人性质不同造成的公司持有量的差异也会在市场化较高的地区减少，即治理环境越好，实际制约人性质对于持有量的负面影响也越低。
[1]
与公司持有','刘静陈志斌');">
，为了检验研究假设H3和假设H4，本研究也了分组回归③。各地区的市场化指数得分，将得分低于中位数的地区外部治理环境较差的样本，其他划入外部治理环境较好的样本，然后对模型1和模型2重新回归。模型1的回归结果，在低市场化即治理环境较差的地区，大股东持股比例与公司持有之间正，而在高市场化即治理环境较好的地区，大股东持股比例依然与公司持有之间正，但在10%的上并不，这一结果与引入交叉项Topratio×Indexdummy的回归结果相类似，支持了研究假设H3。模型2的回归结果，在高市场化和低市场化的地区，实际制约人为国有的公司的持有量都高于实际制约人为非国有的公司，但低市场化地区变量Nature前的系数，这一结果与引入交叉项Nature×Indexdummy的回归结果相类似，也支持假设H4。
1．用市场化指数五个分指数⑤代替总得分对模型3和模型4重新了检验，结果保持不变。
2．为了检验论文范文论文格式范文会在国有和非国有上市公司中不同，对于模型1和模型3了分组检验，结果保持不变。
注释：
①樊纲、王小鲁和朱恒鹏给出了1997~2007年我国各地区市场化指数，不同年份间省份的市场化指数得分和排名变化不大，因此2008年各地区的市场化指数得分用2007年的分数代替。
②限于篇幅，描述性统计及性浅析【会计论文】的结果未列出。
③限于篇幅，分组检验的结果未列出。
④限于篇幅，稳健性检验的结果未列出。
⑤市场化指数由指数组成：（1）政府与市场的关系；（2）非国有经济的发展；（3）产品市场的发育；（4）要素市场的发育；（5）市场组织的发育和法律制度环境。
文献：
［1］Jenson，Michael. Agency costs of free cash flow，corporate finance and takeovers［J］. American Economics Review，1986，（76）：323-329.
［2］杨兴全，孙杰.公司治理机制对公司持有量的影响［J］.商业经济与管理，2006，（10）：75-80.
［3］孙健.终极制约权与超额持有［J］.经济与管理研究，2008，（3）：72-78.
［4］张健光，张俊瑞.上市公司持有的实证研究［J］.财经论丛，2009，（3）：74-81.
［5］周锈.企业流量管理研究［J］.税务与经济,2009,(2):62-66.
［6］Porta L R，Lopez D S，Shleifer F A，Vishny R．Law and finance［J］. Journal of Political Economy，1998， （106）：1133-1155.
［7］Dittmar A，Mahrt-Smith J，Servaes H．International corporate governance and corporate liquidity［J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，2003，（38）：111-133.
［8］Ferreira M，Vilela A．Why do firms hold cash? evidence from EMU countries ［J］．European Financial Management．2004，（10）：295-319.
［9］Harford J，Mansi S A，Maxwell W F． Corporate governance and firm cash holdings in the US ［J］. Journal of Financial Economics，2008，（87）：535-555.
［10］Myers，Steward C，Rajan，Raghuram G．The paradox of liquidity ［J］. Quarterly Journal of Economics, 1998 ，（108）：733-771.
［11］中山大学管理学院课题组.控股股东性质与公司治理结构安排［J］.管理世界，2008，（6）：118-125.
［12］徐莉萍，辛宇，陈工孟.控股股东的性质与公司经营绩效［J］.世界经济，2006，（10）：78-89.
［13］樊纲，王小鲁，朱恒鹏.市场化指数各地区市场化相对进程2009年报告［M］.北京：经济科学出版社，2010:259-318.
［14］Opler T，Pinkowitz L，Stulz R，Williamson R．The determinants and implications of cash holdings［J］．Journal of Financial Economics，1999，（52）：3-4
Control of Large Shareholder, Marketization and Corporate Cash Holdings
LIU Jing1，2，CHEN Zhibin1
(1.Accounting and Financial School, Nanjing University, Nanjing 210093,China;2.Nanjing Auditing University, Nanjing 210039,China)
Abstract：Using the sample data from all nonfinancial A share listed companies, analysis has been done on the influences on the cash holding from the proportion of the largest shareholder, the nature of actual controller and the marketization degree of the company location. The results show that the proportion of the largest shareholder has a positive relationship with cash holding, and listed companies with a stateowned actual controller hold more cash than those with a privateowned actual controller. Moreover, the improvement of external environment governance could alleviate the negative influence from the two above.
Key words：Control of large shareholder; Actual controller; Marketization; Cash holdings; Free cash flow theory
收稿日期： 2011-04-08
基金项目： 自然科学基金（70972039）、教育部新世纪优秀人才支持项目(NCET-10-0452)
作者简介： 刘 静（1979—），女，南京大学会计与财务研究院博士研究生,南京审计学院会计学院讲师，研究方向：公司财务、成本管理;陈志斌（1965—），男，南京大学会计与财务研究院教授、博士生导师,研究方向:公司财务。
[1][2]
与公司持有','刘静陈志斌');">
会计论文范文词： 大股东制约；实际制约人；市场化；持有；自由流量理论
中图分类号： F234.4 文献标识码： A文章编号：1003-7217(2011)06-0076-05
一、引 言
流动性最强的资产，对于公司的经营或缺。公司持有，一于把握好的投资机会、避开陷入财务困境，但另一也会收益性差、增加成本等弊端，而公司持有的高低会受哪些因素影响，这一直是学者们关心和试图解释的【会计论文】。国外学者对于公司持有影响因素的研究大都于资本市场比较发达的，这些经济体的典型特点【会计论文范文】是产权清晰、监管到位、金融市场发达有可靠的契约与法律结构保障市场经济体制运行规范等。而我国企业所处的整个制度环境与国外相比很大的差别，金融市场发达，投资者法律保护也比较低下，因此将国外经验研究的论文范文移植到国内缺乏说服力。公司的运营离不开外部环境一样，公司内部治理机制的发挥也会受到外部治理环境的影响，在研究公司持有影响因素时，将的影响在一起所实证浅析【会计论文】，其结果会更加全面、完整，会具有更强的说服力。影响公司持有的内部治理因素，比如：股权结构、董事会特点【会计论文范文】经营者持股等。我国上市公司大股东持股比例大都非常高，一上市公司大股东持股比例超过50%，了对公司的绝对制约，且国有控股比较，拟从大股东制约这一视角出发，对大股东持股比例、实际制约人性质与持有之间的关系检验。同时，市场化在我国不同地区之间差异很大，拟从樊纲、王小鲁编制的各地区市场化进程相对指数出发，将公司内部治理因素与外部治理环境相，检验大股东制约与持有之间的关系论文格式范文会受外部治理环境的影响。
二、文献回顾
(一)公司内部治理机制与持有的研究
公司治理层面的有关持有的经验研究建立在自由流量理论的之上。现代企业权与经营权的分离，产生了管理层与股东的利益分化，利益分化使得管理者持有大量股东的利益为代价而去追求的。Jenson（1986）的［1］，当管理者手中拥有大量可处置的自由流时，更可能倾向于对净现值为负的项目过度投资，这些是以牺牲股东利益为代价或消费更多的额外津贴来增加私人利益的，成本被称为自由流量成本。，持有更多的使管理者免受来自外界投资者的约束从而为自身牟利，成本被称为管理者操纵性成本。现有西方有关的经验研究，围绕着股权度、董事会特点【会计论文范文】等公司治理变量，形成了一些具有代表性的研究论文范文。我国现有的公司持有量影响因素的经验研究，也围绕着股权结构终极制约人性质等［2-5］。
(二)公司外部治理环境与持有的研究
自Porta et al（1998）［6］不同的上市公司所处的治理环境，对中小投资者保护的立法法律的情况，是该国公司财务和公司治理演变的要素后，治理环境对持有的影响，也逐渐学者们研究持有量影响因素的新视角。西方学者跨国别的研究，形成了一些具有代表性的经验研究论文范文。比如：Dittmar et al研究股东保护与企业持有量之间的关系，股东保护较弱的，企业持有的量较高［7］；Ferreira和Vilela［8］的实证研究结果，在对投资者利益保护较高的中，企业持有较少的，即股东权益的法律保护与公司持有负，而与此相反，执法质量和债权人的法律保护则与公司持有量正；与上述研究论文范文相反的是，Harford et al的研究在公司治理和股东权利保护较好的情况下，股东力量较强，【会计论文】相对较轻，股东会允许经理人持有比较多的，持有会较高［9］。我国学者对于治理环境与持有之间关系的实证研究数量较少，结果较为统一、均了治理环境与公司持有量正，即治理环境越好，公司持有越多的。
三、我国的制度背景浅析【会计论文】与研究假设的
(一)大股东制约与公司持有
Myers et al（1998）［10］，与其他资产相比，流动资产能以更低的成本转化成大股东或管理者的个人利益。公司流动性最强的资产，其持有【会计论文】的研究自然应和【会计论文】联系在一起。传统公司治理理论【会计论文】，在权的股权结构下，公司【会计论文】的矛盾是外部投资者与管理层之间的利益冲突，这被称为类【会计论文】。但在股权集情况下，某个股东拥有上市公司多的股份，此大股东就股东大会决议的形式，合法地将其个人意志上升为公司的意志，从而产生了大股东与中小股东之间的利益冲突，这被称为类【会计论文】。在我国的上市公司中，类【会计论文】相对更加，大股东侵害中小股东利益的现象非常，是流动性最强的资产，上市公司拥有就为控股大股东与管理层的利益转移了机会，因此异化为大股东“资源转移”的。当大股东持股比例较高时，其他股东对大股东的约束力就较弱，大股东从而更有能力对公司的操纵，对中小股东利益的侵害。在情况下，大股东会使公司持有大量，然后伺机而动，一定的安排制约权利益。因此，当大股东的持股比例越高时，公司持有的也会较多。基于浅析【会计论文】，理论假设1：H1：在其他影响因素受制约的情况下，公司大股东持股比例较高，则持有量较多。
我国上市公司按实际制约人的性质分为国有上市公司和非国有上市公司两大类型。近几十年来，有大量研究探讨国有产权和私有产权之间的效率差异【会计论文】，并且研究论文范文大都与私有产权相比，国有产权的潜在其面临着一系列独特的【会计论文】［11］，，私有产权可能是在类【会计论文】的解决中更能发挥作用。也有研究在的上市公司中，私有产权控股的上市公司的经营绩效并不地好于国有产权控股的上市公司，并且将理由归结为私有产权控股的上市公司中着比较的大股东和中小股东之间的【会计论文】［12,13］，因此，在解决类【会计论文】的中，与国有产权相比，私有产权未必具有优势。基于浅析【会计论文】，竞争性理论假设2：
与公司持有','刘静陈志斌');">
H2a：在其他影响因素受制约的情况下，实际制约人为国有性质的上市公司比实际制约人为非国有性质的上市公司持有高。
H2b：在其他影响因素受制约的情况下，实际制约人为非国有性质的上市公司比实际制约人为国有性质的上市公司持有高。
(二)大股东制约、市场化与公司持有
公司内部治理因素作用的发挥会受到外部治理环境的影响，好的外部治理环境会减少成本、缓解公司内部治理因素的负面作用，而差的外部治理环境则会增加成本、加剧公司内部治理因素的负面作用。如前所述，大股东持股比例较高，其他股东对大股东的约束力就较弱，无论从动机还是能力都会增加大股东侵害中小股东利益的倾向，从而加剧了大股东与中小股东之间的【会计论文】，因此，在其他影响因素受制约的情况下，当大股东的持股比例较高时，公司持有的也会较多。公司所处的地区市场化、法制较高，那么股东受保护会较高，这对解决大股东与中小股东之间的【会计论文】、降低成本是有的。相反，公司所处的地区市场化、法制较低，那么股东受保护会较低，大股东与中小股东之间的【会计论文】会更加，大股东也更加具有侵害中小股东利益的动机。因此，大股东持股比例高低的公司持有之间的差异，会因处在市场化较低的地区变得更加，相反，在市场化较高的地区会下降。同样，国有上市公司与非国有上市公司持有之间差异产生的理由大也来自于治理机制和成本上的不同。在治理环境差的地区中，【会计论文】的负面作用会更加，而在治理环境好的地区中，【会计论文】的负面作用会被削弱。因此，国有上市公司与非国有上市公司持有之间的差异，也会因处在市场化较低的地区，变得更加，相反，在市场化较高的地区会下降。基于浅析【会计论文】，理论假设3和假设4：H3：在其他条件相同的情况下，由大股东持股比例高低产生的公司持有差异，在市场化较低的地区中更为。
H4：在其他条件相同的情况下，国有上市公司与非国有上市公司持有之间的差异，在市场化较低的地区中更为。
四、样本、变量与检验结果
(一)样本选择与数据来源
选取2003~2008年A股上市公司初选样本①，并原则对样本筛选：（1）剔除了金融类上市公司；（2）剔除了ST、PT公司；（3）剔除所需数据缺失的公司。上市公司财务及内部治理因素数据来自Wind和CCER数据库，外部治理环境数据樊纲、王小鲁和朱恒鹏（2010）编制的各地区市场化进程数据子数据构建而成。(二)模型设计与变量定义
借鉴Opler et al（1999）［14］，Dittmar et al（2003）［7］的做法构建回归模型。检验H1的模型（模型1）：
LnCash/Na=α0+α1Topratio+α2Size+α3Lev+α4Cflow/Na+α5Nwc/Na+α6Salegrowth+α7Capex/Na+α8Div+YearDummies+IndustryDummies+εi,t
：解释变量为Topratio。检验H2的模型2将模型1解释变量Topratio变为Nature，因变量和其余制约变量不变。
检验H3的模型（模型3）：
LnCash/Na=δ0+δ1Topratio+δ2Indexdummy+δ3Topratio×Indexdummy+δ4Size+δ5Lev+δ6Cflow/Na+δ7Nwc/Na+δ8Salegrowth+δ9Capex/Na+δ10Div+YearDummies+IndustryDummies+εi,t
：所的解释变量Topratio×Indexdummy。检验H4的模型4将模型3变量Topratio变为Nature，Topratio×Indexdummy变为Nature×Indexdummy，其余变量不变。
(三)描述性统计及性浅析【会计论文】
从描述性统计的结果②，除了制约变量Salegrowth标准差外，其他变量的标准差正常，因此对于0-1%和99%~100%之间的极端值样本了winsorize处理，观测值7380个，对于模型中各变量的性浅析【会计论文】结果，大变量之间的Pearson系数都超过0.5，因此变量之间不会产生的共线性【会计论文】。而解释变量Topratio与持有量LnCash/Na在1%的上正，Nature与持有量LnCash/Na正，但在10%的上不。(四)回归检验结果与浅析【会计论文】
1．大股东制约与公司持有量的检验。表2中模型1的回归结果，变量Topratio与公司持有量在1%的上正，当上市公司大股东的持股比例时，其他股东对大股东的约束力较弱，大股东手段以牺牲中小股东利益为代价谋求个人利益的动机也会，而公司持有为控股大股东与管理层的利益转移更多的机会，因此，公司的持有量；相反，当上市公司大股东的持股比例较小时，其他股东对大股东的约束力较强，这时即使大股东具有侵占其他股东利益的动机，但在能力上硕士论文有限的，从而公司的持有量较小，研究假设H1了支持。模型2的回归结果，变量Nature与公司持有量在1%的上硕士论文正，这意味着实际制约人为国有性质的上市公司的持有动机比实际制约人为非国有性质的上市公司强，国有上市公司与非国有上市公司相比具有更为、更加特殊的【会计论文】，从而公司的持有量，因此竞争性研究假设H2a了支持。2．大股东制约、市场化与公司持有量的检验。为了考察大股东制约与公司持有量之间的关系论文格式范文会受公司所在地区市场化的影响，检验研究假设3和假设4，在模型3和模型4中引入了市场化指数哑变量来表示市场化的高低。当公司所在地区市场化的得分在中位数之上，则哑变量取1，属于市场化较高的情况，相反取0，属于市场化较低的情况。，在模型3中引入了交叉项Topratio×Indexdummy，在模型4中引入了交叉项Nature×Indexdummy。模型3的回归结果，交叉项Topratio×Indexdummy的系数在1%的上为负，这一结果有力地支持了研究假设H3，意味着在其他因素受制约的情况下，大股东持股比例大小造成的公司持有量的差异会在市场化较高的地区减少，即治理环境越好，大股东持股比例对于持有量的负面影响越低。模型4的回归结果，交叉项Nature×Indexdummy的系数在5%的上也为负，这一结果也有力地支持了研究假设H4，意味着在其他因素受制约的情况下，制约人性质不同造成的公司持有量的差异也会在市场化较高的地区减少，即治理环境越好，实际制约人性质对于持有量的负面影响也越低。
[1]
与公司持有','刘静陈志斌');">
，为了检验研究假设H3和假设H4，本研究也了分组回归③。各地区的市场化指数得分，将得分低于中位数的地区外部治理环境较差的样本，其他划入外部治理环境较好的样本，然后对模型1和模型2重新回归。模型1的回归结果，在低市场化即治理环境较差的地区，大股东持股比例与公司持有之间正，而在高市场化即治理环境较好的地区，大股东持股比例依然与公司持有之间正，但在10%的上并不，这一结果与引入交叉项Topratio×Indexdummy的回归结果相类似，支持了研究假设H3。模型2的回归结果，在高市场化和低市场化的地区，实际制约人为国有的公司的持有量都高于实际制约人为非国有的公司，但低市场化地区变量Nature前的系数，这一结果与引入交叉项Nature×Indexdummy的回归结果相类似，也支持假设H4。
(五)稳健性检验
为了检验论文范文的可靠性，增强研究论文范文的可信度，本研究又做了如下稳健性检验④：1．用市场化指数五个分指数⑤代替总得分对模型3和模型4重新了检验，结果保持不变。
2．为了检验论文范文论文格式范文会在国有和非国有上市公司中不同，对于模型1和模型3了分组检验，结果保持不变。
五、研究论文范文
从大股东制约视角出发，将公司内部治理因素和外部治理环境相对公司持有量研究，论文范文如下：（1）大股东持股比例与公司持有量正；（2）实际制约人为国有的上市公司的持有量比实际制约人为非国有的上市公司的持有量高；（3）公司外部治理环境的改善，有助于减轻由大股东持股比例实际制约人性质对公司持有量造成的负面影响。
注释：
①樊纲、王小鲁和朱恒鹏给出了1997~2007年我国各地区市场化指数，不同年份间省份的市场化指数得分和排名变化不大，因此2008年各地区的市场化指数得分用2007年的分数代替。
②限于篇幅，描述性统计及性浅析【会计论文】的结果未列出。
③限于篇幅，分组检验的结果未列出。
④限于篇幅，稳健性检验的结果未列出。
⑤市场化指数由指数组成：（1）政府与市场的关系；（2）非国有经济的发展；（3）产品市场的发育；（4）要素市场的发育；（5）市场组织的发育和法律制度环境。
文献：
［1］Jenson，Michael. Agency costs of free cash flow，corporate finance and takeovers［J］. American Economics Review，1986，（76）：323-329.
［2］杨兴全，孙杰.公司治理机制对公司持有量的影响［J］.商业经济与管理，2006，（10）：75-80.
［3］孙健.终极制约权与超额持有［J］.经济与管理研究，2008，（3）：72-78.
［4］张健光，张俊瑞.上市公司持有的实证研究［J］.财经论丛，2009，（3）：74-81.
［5］周锈.企业流量管理研究［J］.税务与经济,2009,(2):62-66.
［6］Porta L R，Lopez D S，Shleifer F A，Vishny R．Law and finance［J］. Journal of Political Economy，1998， （106）：1133-1155.
［7］Dittmar A，Mahrt-Smith J，Servaes H．International corporate governance and corporate liquidity［J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，2003，（38）：111-133.
［8］Ferreira M，Vilela A．Why do firms hold cash? evidence from EMU countries ［J］．European Financial Management．2004，（10）：295-319.
［9］Harford J，Mansi S A，Maxwell W F． Corporate governance and firm cash holdings in the US ［J］. Journal of Financial Economics，2008，（87）：535-555.
［10］Myers，Steward C，Rajan，Raghuram G．The paradox of liquidity ［J］. Quarterly Journal of Economics, 1998 ，（108）：733-771.
［11］中山大学管理学院课题组.控股股东性质与公司治理结构安排［J］.管理世界，2008，（6）：118-125.
［12］徐莉萍，辛宇，陈工孟.控股股东的性质与公司经营绩效［J］.世界经济，2006，（10）：78-89.
［13］樊纲，王小鲁，朱恒鹏.市场化指数各地区市场化相对进程2009年报告［M］.北京：经济科学出版社，2010:259-318.
［14］Opler T，Pinkowitz L，Stulz R，Williamson R．The determinants and implications of cash holdings［J］．Journal of Financial Economics，1999，（52）：3-4
6.（责任编辑：漆玲琼）
Control of Large Shareholder, Marketization and Corporate Cash Holdings
LIU Jing1，2，CHEN Zhibin1
(1.Accounting and Financial School, Nanjing University, Nanjing 210093,China;2.Nanjing Auditing University, Nanjing 210039,China)
Abstract：Using the sample data from all nonfinancial A share listed companies, analysis has been done on the influences on the cash holding from the proportion of the largest shareholder, the nature of actual controller and the marketization degree of the company location. The results show that the proportion of the largest shareholder has a positive relationship with cash holding, and listed companies with a stateowned actual controller hold more cash than those with a privateowned actual controller. Moreover, the improvement of external environment governance could alleviate the negative influence from the two above.
Key words：Control of large shareholder; Actual controller; Marketization; Cash holdings; Free cash flow theory
收稿日期： 2011-04-08
基金项目： 自然科学基金（70972039）、教育部新世纪优秀人才支持项目(NCET-10-0452)
作者简介： 刘 静（1979—），女，南京大学会计与财务研究院博士研究生,南京审计学院会计学院讲师，研究方向：公司财务、成本管理;陈志斌（1965—），男，南京大学会计与财务研究院教授、博士生导师,研究方向:公司财务。
[1][2]
与公司持有','刘静陈志斌');">