审计地方政府基本公共服务供给效率及其影响因素实证浅析
本站原创 ：基于修正的DEA两步法，核算并解释大陆省级政府公共服务供给效率，结果：大省份的公共服务供给效率仍有的提升空间，且各省之间差异。财政自主权对地方政府公共服务供给效率具有的正效应，人口密度、人均GDP等外生环境因素具有的负向影响，而辖区内居民教育的影响不。
会计论文范文词：地方政府；公共服务；供给效率
中图分类号：F81
文章编号：1001-6260(2011)06-0089-08
在支出分权的财政体制下，各级地方政府承担着大约70％的支出责任，为辖区内居民公共服务更是地方政府的职责。以教育为例，2007年全国教育经费总支出中，来自政府的仅为11.22％，其余均来自各级地方政府(郑磊，2010)。公共服务领域，也有类似特点【会计论文范文】。因此，为了探究造成上述国富与民生关系失衡的理由，地方政府是个的浅析【会计论文】视角。实际中，影响地方政府公共服务供给效果的，不外乎两个可能理由：要么是地方政府对公共服务的力度；要么是地方政府在公共服务供给中无效率，从而导致多产出少。文献检验了前理由的解释力，地方政府在财政支出中忽视公共服务类支出的政策偏向(平新乔等，2006；傅勇等，2007；吕炜等，2010)；对后理由，也即地方政府公共服务供给效率的还不多见(陈诗一等，2008；刘振亚等，2009)。在公共服务总量相对的现实约束下(吕炜等，2008)，如何提高地方政府公共服务供给的效率，以改善等量的产出效果，对于既定的公共事业发展，举足轻重的作用。是，地方政府公共服务投人绝对数量的不断增加，其供给效率的微小变动对于既定的影响也越来越大(刘振亚等，2009)。
为此，以大陆31个省、自治区和直辖市为研究，测算地方政府公共服务供给效率，并对影响因素回归浅析【会计论文】，以期为公共事业的健康发展决策。
1 用DEA测算效率得分
把大陆31个省级政府看做是独立的DMU，非参数的DEA策略会计专业论文核算地方政府的公共服务供给效率。与参数模型比较，该策略会计专业论文在处理多多产出【会计论文】时具有优势，还避开参数模型函数设定和残差分布假设等【会计论文】，因此，在公共部门效率核算的研究中了广泛应用。
一般而言，DEA策略会计专业论文从和产出两个视角来核算DMU效率。前者是指在保持现有产出不变的条件下使最小化；后者则是在保持不变的情况下产出最大化。另外，规模酬劳论文格式范文可变，DEA模型可区分为基于不变规模酬劳(CRS)假设的CCR模型(Chames，et al，1978)和基于可变规模酬劳(VRS)假设的BCC模型(Banker，et al，1984)，前者核算DMU的综合技术效率，后者则给出DMU的纯技术效率。，公式“规模效率=综合技术效率／纯技术效率”，还计算DMU的规模效率。
考虑到地方政府制约的是变量，因此，选择了基于导向的DEA模型效率得分测算。假定DMU0x0来生产产出y0。那么，DMU0的纯技术效率得分θ。可求解下述线性规划【会计论文】而：
2 用Bootstrap技术修正两步法
上面已经提到，解释外生环境变量对决策单元效率的影响，最常用的是所谓的两步法：求解线性规划【会计论文】(1)，各决策单元的初始效率得分；然后，将初始效率得分对外生环境变量回归：
沿用(海南)革新发展研究院课题组(2009)的标准，将义务教育、医疗卫生和社会保障等三项与民生福祉的服务类别界定为公共服务。与该界定相对应，选取义务教育、医疗卫生和社会保障等三类指标衡量政府公共服务供给的产出变量。文献并考虑数据的可得性，选取小学和初中学校数、小学和初中教室面积、小学和初中教师数等三个子指标来度量教育产出；卫生机构数、卫生机构床位数和卫生技术人员数等三个子指标来度量医疗卫生产出；选取养老保险人数、失业保险人数和医疗保险人数等三个子指标来度量社会保障产出。为了构建地方政府公共服务供给的综合产出指标，了Afonso等(2006)的处理策略会计专业论文：，将各项子指标除以各自的平均值来正规化处理，以消除不同单位的影响，均值为1的无量纲子指标；，将各自正规化处理后的无量纲子指标加权平均，三类(义务教育、医疗卫生、社会保障)产出指标，其权重主成分浅析【会计论文】策略会计专业论文；，这三类产出指标，主成分浅析【会计论文】法确定权重后加权平均，从而各省公共服务供给的综合产出指标。
相应地，选取各省预算内义务教育支出、医疗卫生支出和社会保障支出之和来表示公共服务。使用预算外支出数据，可能更为精确。其理由有两个：一是可能各地区详尽的预算外支出数据；二是各地区的预算外支出用于非服务性项目的支出，对于改善民生服务的作用较小(吕炜等，2010)。因此，使用预算内指标更本研究的主题。
从2007年开始，财政支出的统计口径出现很大调整，与历年数据不具可比性，因此，
公共服务供给效率影响因素实证浅析【会计论文】','续竞秦 杨永恒');">
了2007年、2008年大陆31个省(自治区、直辖市)公共服务的与产出数据。这些数据均来自2008-2009年统计年鉴、财政年鉴教育经费统计年鉴。
，有两点：一是对于参与效率核算的和产出指标，均绝对数而非人均数，因为绝对数更－产出模型的要求(冯涛等，2009)；二是考虑到产出数量在某一年份可能出现的波动将会造成测算结果的不稳定，所以计算中所用到的指标均的是2007－2008年两年平均结果。，涉及的数据，均以物价指数对2008年数据了调整，以剔除因素的影响。
2 核算结果
基于导向的DEA模型，DEAP 2.1软件，核算2007-2008年31个省、自治区和直辖市公共服务供给的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，见表1。，综合技术效率表示各省份公共服务供给效率的总体，其值越高，则该省在公共服务供给上越率，且当同时达到纯技术效率和规模效率时，才综合技术效率；纯技术效率表示各省份对各项要素的使用论文格式范文已达到最优，其值越高，则表示该省在各要素使用上越率；规模效率则是指论文格式范文达到了最优供给规模，其值越高，表示越接近最优规模。
(1)综合技术效率核算结果。2007-2008年间，综合技术效率得分排在前10位的省份中，有6个来自东部地区(山东、江苏、广东、浙江、河北、福建)，3个来自中部地区(河南、江西、湖南)，而欠发达的西部地区仅有广西前十。在综合技术效率得分低于全国平均(0.743)的14个省份中，则有9个来自西部地区，4个东部地区，另有1个省份属于中部地区。平均排名看，东部地区的平均排名为14，略低于中部地区(12)，这是东部地区一些省市(北京、上海等)效率得分偏低造成的，但东部和中部地区均远高于西部地区的平均排名(21)。综合技术效率平均得分硕士论文中部地区最高(0.808)，东部地区略低(0.784)，但均远高于西部地区(0.664)。，与东部地区和中部地区相比，西部地区地方政府公共服务供给的综合技术效率偏低。
(2)纯技术效率核算结果。表1，2007－2008年间，有5个省份分布在效率边界上，3个省份来自东部地区(山东、广东、海南)，2个来自西部地区(宁夏、西藏)，效率得分均为1。在纯技术效率高于全国平均(0.826)的15个省份中，有7个来自东部地区(山东、江苏、广东、浙江、河北、海南、福建)，占到东部省份个数的64％；来自中部和西部地区的各有4个(中部：湖北、湖南、河南、江西；西部：贵州、广西、宁夏、西藏)，占到各自省份个数的50％和33.3％。平均排名比较，西部地区为14，低于东部和中部地区各自的平均排名(均为11)。从纯技术效率平均得分看，东部和中部省份的纯技术效率平均得分0.836，略高于西部地区省份(0.810)。，与综合技术效率相类似，和东部地区与中部地区相比，西部地区纯技术效率较低。，的是，北京、上海等一些东部省市的纯技术效率仍然偏低，这可能是国际上的指标较难地区间公共服务质量差异造成的。
(3)规模效率核算结果。从表1，规模效率排在前10位的省份中有5个来自东部地区(山东、江苏、河北、浙江、辽宁)，有4个来自中部地区(河南、湖南、湖北、安徽)，1个来自西部地区(四川)。而规模效率得分排在后10位的省份中却有8个来自西部地区。从规模效率得分看，西部地区的宁夏、青海、西藏3个省份的规模得分更是远低于全国平均。规模效率得分平均排名看，东部地区的平均排名为13，中部地区为11，略有差别，但两个地区均远高于西部地区平均排名(21)。，西部地区地方政府公共服务供给的规模效率低于东部和中部地区。
，从表1还，2007-2008年间，除了广东省表现为规模酬劳递减外，绝大省份表现为规模酬劳递增，绝大省份的公共服务供给规模达到最优，而造成规模效率偏低的理由是公共服务的力度还，这一【会计论文】在西部地区尤其。
学界对于影响政府效率的诸多因素的实证结果并不一致，但财政、政治和教育等变量对政府效率具有某种影响。文献，将考察因素的可能影响：
(1)财政自主权(auto)。地方政府设定辖区内税率和税基的权力，但经济发展和产业结构的不同，各地地方政府在地方财政税收收入仍表现出很大的差异。富裕地区地方政府比欠发达地区拥有更多的财政资源，具有更高的财政支出自主权，从而较少地依赖上级政府的转移支付；相比而言，地方税收收入较少的欠发达地区地方政府具有的财政自主较低，因此更加依赖上级政府的转移支付。De Borger等(1996)，更高的财政自主权将政府效率的改善；Geys等(2009)则，财政自主权对地方政府支出效率具有负效应，而伴上级转移支付而来的更严格的财政监督则有助于推动会计论文范文地方政府支出效率的改善。借鉴陶然等(2007)研究，用地方财政总开支中地方税收收入所占的来刻画地方财政自主权。
(2)居民受教育(edu)。辖区内居民受教育的提升会改善其参与意识与政治行动能力(Milligan，et al，2004)，从而提升其政府监督的能力，并促使地方政府改善公共服务供给效率。国际上已有的经验研究都支持了类似论文范文(De Borger，et al，1996；Afonso，et al，2005)。6岁及人口中高中及大专人口所占比例来度量居民受教育。
(3)人均GDP(lpgdp)。地区经济发展较高，一将提升当地居民的公共服务需求政治影响力，从而促使政府提高公共服务供给的效率；另一，收入的提高也意味着公共服务供给成本的上升，导致地方政府公共服务供给效率的降低(Baumol，1967)。所以，人均GDP对地方政府公共服务供给效率的影响并不确定。
(4)人口密度(dens)。在人口密度较高的地区，政府公共服务时将可能规模经济的收益，
[1]公共服务供给效率影响因素实证浅析【会计论文】','续竞秦 杨永恒');">
从而供给效率的提高(Afonso，et al，2008)；同时，较高的人口密度也于降低政府公共服务供给的管理和监督成本，从而提高政府效率(Grosan，et al，1999)。但也有研究，更高的人口密度将会政府效率的降低(Athanassopoulos，et al，1998)。每平方公里人口数来衡量人口密度。
(5)地区虚拟变量(d1和d3)。东、中、西部地区在资源禀赋和发展等差异，在实证浅析【会计论文】中，引入地区虚拟变量的做法是有意义的。为此，在模型中引入东部(d1)和西部(d3)两个虚拟变量来捕获不同地区之间观测因素对地方政府公共服务供给效率的可能影响。
，居民受教育对政府效率的监督机制可能会受到地方财政自主的间接影响。在更多转移支付从而财政自主更低的地区，监督机制可能会受到削弱，因为即使，也论文格式范文的钱。而在具有更高财政自主权的地区，居民受教育才可能更好地发挥监督作用。为此，引入了居民受教育(edu)和财政自主权(auto)的交互项。
基于上述理论浅析【会计论文】，建立并估计如下模型：
δi=wiβ+εii i＝1，…，n (4)
：下标i代表决策单元(DMU)的第i个省级政府。谢泼德距离得分δi被解释变量，是表1中纯技术效率的倒数，取值越大表示效率越低；wi为上述可能影响地方政府公共服务供给效率的一组外生环境变量，εi为随机扰动项，β是待估的参数向量。
2007-2008年31个省、自治区和直辖市的两年平均数据，Stata统计软件的断尾回归对模型(4)估计，回归结果；然后Stata软件编程完成B=2000个Bootstrap样本的循环回归功能，观测值为2000的Bootstrap估计结果β*，并重新计算新的z统计量的估计结果p值。结果列于表2。
从表2，在10％的性下，居民受教育(edu)在回归结果中是的，但在基于Bootstrap策略会计专业论文的回归结果中却并不。这DEA效率得分之间的内在依赖性，若回归浅析【会计论文】考察外生环境因素对效率的影响，有可能会错误的论文范文，而基于Bootstrap策略会计专业论文的回归浅析【会计论文】则保证了论文范文的可靠性。同时，关于其余解释变量论文格式范文的论文范文在两种策略会计专业论文中是相同的，它们的z统计量取值p值仍不同。从表2可知：
，更高的财政自主权将有助于提升地方政府公共服务供给的效率，而那些更多依赖上级转移支付从而财政自主较低的地方政府，将会承受的公共服务供给效率上的损失，这现在的转移支付均等化努力是以牺牲地方政府的公共服务供给效率为代价的。
，基于Bootstrap技术的回归结果中，居民的受教育并不，这在西方选举的制度环境下，居民受教育更高的地区，对于地方官僚的更监督将促使其改善公共服务供给效率，在政治集权的制度背景下，地方官员均由上级任命产生，这使得居民受教育选举和监督来影响地方官员提升政府支出效率的正向激励机制可能并不。
，人均GDP降低了地方政府公共服务供给效率，这是地方收入的增长相应地增加了公共服务的供给成本造成的，证实了着类似的Baumol(1967)效应。
，一般，较高的人口密度将有助于降低政府的监督成本，并公共服务供给的规模经济收益，从而具有正向的影响。实证浅析【会计论文】结果却，人口密度对地方政府公共服务供给效率具有负向的影响。这可能是核算时考虑了公共服务供给的数量特点【会计论文范文】，而忽略了其质量特点【会计论文范文】，导致人口密度高的省份的政府效率被低估。
第五，居民受教育和财政自主权交互项的回归结果与的预期不相符，这也印证了居民受教育对地方政府公共服务供给效率的正向影响可能不的论文范文。
，东部地区虚拟变量的估计系数并不，而西部地区虚拟变量在回归中(5％的性下)为正，在基于Bootstrap修正的回归结果中(10％的性下)恰好为正。这，西部地区的地方政府公共服务供给效率低于东部地区和中部地区。
上述论文范文，给出如下政策倡议：，从财政政策看，绝大地区尤其是西部欠发达地区继续加大公共服务力度，以规模经济的效率提升；，政府在加大对欠发达地区转移支付均等化努力的同时，一定要伴更严格的财政监督措施，以防止可能的效率损失；，各地区地方政府均要优化公共服务资源配置结构，来提高公共服务供给效率的总体。
(责任编辑 刘志炜)
[1][2]公共服务供给效率影响因素实证浅析【会计论文】','续竞秦 杨永恒');">
会计论文范文词：地方政府；公共服务；供给效率
中图分类号：F81
2.4；F123
文献标识码：A文章编号：1001-6260(2011)06-0089-08
一、及文献回顾
革新开放30多年以来，经济了堪称奇迹的持续高速增长，GDP年均增长率高达9.9％；1994年分税制革新以来，财政收入在2008年和2009年增长速度受全球金融危机影响出现一定幅度的回落，但年均增长率仍在20％，2010年全国财政收入仅净增额就达14562亿元，增长21.3％(统计局，2010)。论文范文，与经济“增长奇迹”形成鲜明对照的是，由政府负责的一系列关系民生福祉的公共服务(如教育、医疗、社会保障等)却越来越增长的居民需求。公共服务领域出现的短缺，很大上造成了以国富与民生失调为特点【会计论文范文】的“发展失衡”【会计论文】，并正在经济社会可持续发展的障碍(吕炜等，2008)。在支出分权的财政体制下，各级地方政府承担着大约70％的支出责任，为辖区内居民公共服务更是地方政府的职责。以教育为例，2007年全国教育经费总支出中，来自政府的仅为11.22％，其余均来自各级地方政府(郑磊，2010)。公共服务领域，也有类似特点【会计论文范文】。因此，为了探究造成上述国富与民生关系失衡的理由，地方政府是个的浅析【会计论文】视角。实际中，影响地方政府公共服务供给效果的，不外乎两个可能理由：要么是地方政府对公共服务的力度；要么是地方政府在公共服务供给中无效率，从而导致多产出少。文献检验了前理由的解释力，地方政府在财政支出中忽视公共服务类支出的政策偏向(平新乔等，2006；傅勇等，2007；吕炜等，2010)；对后理由，也即地方政府公共服务供给效率的还不多见(陈诗一等，2008；刘振亚等，2009)。在公共服务总量相对的现实约束下(吕炜等，2008)，如何提高地方政府公共服务供给的效率，以改善等量的产出效果，对于既定的公共事业发展，举足轻重的作用。是，地方政府公共服务投人绝对数量的不断增加，其供给效率的微小变动对于既定的影响也越来越大(刘振亚等，2009)。
为此，以大陆31个省、自治区和直辖市为研究，测算地方政府公共服务供给效率，并对影响因素回归浅析【会计论文】，以期为公共事业的健康发展决策。
二、策略会计专业论文与技术
大核算并解释决策单元(DMU)效率的研究，的是所谓的两步法：非参数的数据包络浅析【会计论文】(DEA)测算出各DMU的初始效率得分，然后回归策略会计专业论文(大研究Tobit模型)浅析【会计论文】外生环境因素对效率的影响。但下面将要的，该两步法在阶段的回归浅析【会计论文】中统计推断【会计论文】。为了避开估计结果的不一致性，在阶段的回归浅析【会计论文】中引入Simar等(2007)基于Boot－strap策略会计专业论文的推断程序，以一致性估计结果，从而提高浅析【会计论文】结果的可信度。策略会计专业论文如下：1 用DEA测算效率得分
把大陆31个省级政府看做是独立的DMU，非参数的DEA策略会计专业论文核算地方政府的公共服务供给效率。与参数模型比较，该策略会计专业论文在处理多多产出【会计论文】时具有优势，还避开参数模型函数设定和残差分布假设等【会计论文】，因此，在公共部门效率核算的研究中了广泛应用。
一般而言，DEA策略会计专业论文从和产出两个视角来核算DMU效率。前者是指在保持现有产出不变的条件下使最小化；后者则是在保持不变的情况下产出最大化。另外，规模酬劳论文格式范文可变，DEA模型可区分为基于不变规模酬劳(CRS)假设的CCR模型(Chames，et al，1978)和基于可变规模酬劳(VRS)假设的BCC模型(Banker，et al，1984)，前者核算DMU的综合技术效率，后者则给出DMU的纯技术效率。，公式“规模效率=综合技术效率／纯技术效率”，还计算DMU的规模效率。
考虑到地方政府制约的是变量，因此，选择了基于导向的DEA模型效率得分测算。假定DMU0x0来生产产出y0。那么，DMU0的纯技术效率得分θ。可求解下述线性规划【会计论文】而：
2 用Bootstrap技术修正两步法
上面已经提到，解释外生环境变量对决策单元效率的影响，最常用的是所谓的两步法：求解线性规划【会计论文】(1)，各决策单元的初始效率得分；然后，将初始效率得分对外生环境变量回归：
三、效率核算及结果
1 变量选取和数据处理沿用(海南)革新发展研究院课题组(2009)的标准，将义务教育、医疗卫生和社会保障等三项与民生福祉的服务类别界定为公共服务。与该界定相对应，选取义务教育、医疗卫生和社会保障等三类指标衡量政府公共服务供给的产出变量。文献并考虑数据的可得性，选取小学和初中学校数、小学和初中教室面积、小学和初中教师数等三个子指标来度量教育产出；卫生机构数、卫生机构床位数和卫生技术人员数等三个子指标来度量医疗卫生产出；选取养老保险人数、失业保险人数和医疗保险人数等三个子指标来度量社会保障产出。为了构建地方政府公共服务供给的综合产出指标，了Afonso等(2006)的处理策略会计专业论文：，将各项子指标除以各自的平均值来正规化处理，以消除不同单位的影响，均值为1的无量纲子指标；，将各自正规化处理后的无量纲子指标加权平均，三类(义务教育、医疗卫生、社会保障)产出指标，其权重主成分浅析【会计论文】策略会计专业论文；，这三类产出指标，主成分浅析【会计论文】法确定权重后加权平均，从而各省公共服务供给的综合产出指标。
相应地，选取各省预算内义务教育支出、医疗卫生支出和社会保障支出之和来表示公共服务。使用预算外支出数据，可能更为精确。其理由有两个：一是可能各地区详尽的预算外支出数据；二是各地区的预算外支出用于非服务性项目的支出，对于改善民生服务的作用较小(吕炜等，2010)。因此，使用预算内指标更本研究的主题。
从2007年开始，财政支出的统计口径出现很大调整，与历年数据不具可比性，因此，
公共服务供给效率影响因素实证浅析【会计论文】','续竞秦 杨永恒');">
了2007年、2008年大陆31个省(自治区、直辖市)公共服务的与产出数据。这些数据均来自2008-2009年统计年鉴、财政年鉴教育经费统计年鉴。
，有两点：一是对于参与效率核算的和产出指标，均绝对数而非人均数，因为绝对数更－产出模型的要求(冯涛等，2009)；二是考虑到产出数量在某一年份可能出现的波动将会造成测算结果的不稳定，所以计算中所用到的指标均的是2007－2008年两年平均结果。，涉及的数据，均以物价指数对2008年数据了调整，以剔除因素的影响。
2 核算结果
基于导向的DEA模型，DEAP 2.1软件，核算2007-2008年31个省、自治区和直辖市公共服务供给的综合技术效率、纯技术效率和规模效率，见表1。，综合技术效率表示各省份公共服务供给效率的总体，其值越高，则该省在公共服务供给上越率，且当同时达到纯技术效率和规模效率时，才综合技术效率；纯技术效率表示各省份对各项要素的使用论文格式范文已达到最优，其值越高，则表示该省在各要素使用上越率；规模效率则是指论文格式范文达到了最优供给规模，其值越高，表示越接近最优规模。
(1)综合技术效率核算结果。2007-2008年间，综合技术效率得分排在前10位的省份中，有6个来自东部地区(山东、江苏、广东、浙江、河北、福建)，3个来自中部地区(河南、江西、湖南)，而欠发达的西部地区仅有广西前十。在综合技术效率得分低于全国平均(0.743)的14个省份中，则有9个来自西部地区，4个东部地区，另有1个省份属于中部地区。平均排名看，东部地区的平均排名为14，略低于中部地区(12)，这是东部地区一些省市(北京、上海等)效率得分偏低造成的，但东部和中部地区均远高于西部地区的平均排名(21)。综合技术效率平均得分硕士论文中部地区最高(0.808)，东部地区略低(0.784)，但均远高于西部地区(0.664)。，与东部地区和中部地区相比，西部地区地方政府公共服务供给的综合技术效率偏低。
(2)纯技术效率核算结果。表1，2007－2008年间，有5个省份分布在效率边界上，3个省份来自东部地区(山东、广东、海南)，2个来自西部地区(宁夏、西藏)，效率得分均为1。在纯技术效率高于全国平均(0.826)的15个省份中，有7个来自东部地区(山东、江苏、广东、浙江、河北、海南、福建)，占到东部省份个数的64％；来自中部和西部地区的各有4个(中部：湖北、湖南、河南、江西；西部：贵州、广西、宁夏、西藏)，占到各自省份个数的50％和33.3％。平均排名比较，西部地区为14，低于东部和中部地区各自的平均排名(均为11)。从纯技术效率平均得分看，东部和中部省份的纯技术效率平均得分0.836，略高于西部地区省份(0.810)。，与综合技术效率相类似，和东部地区与中部地区相比，西部地区纯技术效率较低。，的是，北京、上海等一些东部省市的纯技术效率仍然偏低，这可能是国际上的指标较难地区间公共服务质量差异造成的。
(3)规模效率核算结果。从表1，规模效率排在前10位的省份中有5个来自东部地区(山东、江苏、河北、浙江、辽宁)，有4个来自中部地区(河南、湖南、湖北、安徽)，1个来自西部地区(四川)。而规模效率得分排在后10位的省份中却有8个来自西部地区。从规模效率得分看，西部地区的宁夏、青海、西藏3个省份的规模得分更是远低于全国平均。规模效率得分平均排名看，东部地区的平均排名为13，中部地区为11，略有差别，但两个地区均远高于西部地区平均排名(21)。，西部地区地方政府公共服务供给的规模效率低于东部和中部地区。
，从表1还，2007-2008年间，除了广东省表现为规模酬劳递减外，绝大省份表现为规模酬劳递增，绝大省份的公共服务供给规模达到最优，而造成规模效率偏低的理由是公共服务的力度还，这一【会计论文】在西部地区尤其。
四、公共服务供给效率的影响因素
核算2007-2008年省级政府公共服务供给效率，地方政府公共服务供给的三种效率均的地区差异。为此，将浅析【会计论文】造成这些差异的理由。综合技术效率是纯技术效率和规模效率作用的结果，而规模效率的差异来自于各地公共服务规模的不同，因此将研究的放在纯技术效率的影响因素上。之所以如此选择的另理由是，其论文范文对于公共服务的现实约束下的政策选择更具性。学界对于影响政府效率的诸多因素的实证结果并不一致，但财政、政治和教育等变量对政府效率具有某种影响。文献，将考察因素的可能影响：
(1)财政自主权(auto)。地方政府设定辖区内税率和税基的权力，但经济发展和产业结构的不同，各地地方政府在地方财政税收收入仍表现出很大的差异。富裕地区地方政府比欠发达地区拥有更多的财政资源，具有更高的财政支出自主权，从而较少地依赖上级政府的转移支付；相比而言，地方税收收入较少的欠发达地区地方政府具有的财政自主较低，因此更加依赖上级政府的转移支付。De Borger等(1996)，更高的财政自主权将政府效率的改善；Geys等(2009)则，财政自主权对地方政府支出效率具有负效应，而伴上级转移支付而来的更严格的财政监督则有助于推动会计论文范文地方政府支出效率的改善。借鉴陶然等(2007)研究，用地方财政总开支中地方税收收入所占的来刻画地方财政自主权。
(2)居民受教育(edu)。辖区内居民受教育的提升会改善其参与意识与政治行动能力(Milligan，et al，2004)，从而提升其政府监督的能力，并促使地方政府改善公共服务供给效率。国际上已有的经验研究都支持了类似论文范文(De Borger，et al，1996；Afonso，et al，2005)。6岁及人口中高中及大专人口所占比例来度量居民受教育。
(3)人均GDP(lpgdp)。地区经济发展较高，一将提升当地居民的公共服务需求政治影响力，从而促使政府提高公共服务供给的效率；另一，收入的提高也意味着公共服务供给成本的上升，导致地方政府公共服务供给效率的降低(Baumol，1967)。所以，人均GDP对地方政府公共服务供给效率的影响并不确定。
(4)人口密度(dens)。在人口密度较高的地区，政府公共服务时将可能规模经济的收益，
[1]公共服务供给效率影响因素实证浅析【会计论文】','续竞秦 杨永恒');">
从而供给效率的提高(Afonso，et al，2008)；同时，较高的人口密度也于降低政府公共服务供给的管理和监督成本，从而提高政府效率(Grosan，et al，1999)。但也有研究，更高的人口密度将会政府效率的降低(Athanassopoulos，et al，1998)。每平方公里人口数来衡量人口密度。
(5)地区虚拟变量(d1和d3)。东、中、西部地区在资源禀赋和发展等差异，在实证浅析【会计论文】中，引入地区虚拟变量的做法是有意义的。为此，在模型中引入东部(d1)和西部(d3)两个虚拟变量来捕获不同地区之间观测因素对地方政府公共服务供给效率的可能影响。
，居民受教育对政府效率的监督机制可能会受到地方财政自主的间接影响。在更多转移支付从而财政自主更低的地区，监督机制可能会受到削弱，因为即使，也论文格式范文的钱。而在具有更高财政自主权的地区，居民受教育才可能更好地发挥监督作用。为此，引入了居民受教育(edu)和财政自主权(auto)的交互项。
基于上述理论浅析【会计论文】，建立并估计如下模型：
δi=wiβ+εii i＝1，…，n (4)
：下标i代表决策单元(DMU)的第i个省级政府。谢泼德距离得分δi被解释变量，是表1中纯技术效率的倒数，取值越大表示效率越低；wi为上述可能影响地方政府公共服务供给效率的一组外生环境变量，εi为随机扰动项，β是待估的参数向量。
2007-2008年31个省、自治区和直辖市的两年平均数据，Stata统计软件的断尾回归对模型(4)估计，回归结果；然后Stata软件编程完成B=2000个Bootstrap样本的循环回归功能，观测值为2000的Bootstrap估计结果β*，并重新计算新的z统计量的估计结果p值。结果列于表2。
从表2，在10％的性下，居民受教育(edu)在回归结果中是的，但在基于Bootstrap策略会计专业论文的回归结果中却并不。这DEA效率得分之间的内在依赖性，若回归浅析【会计论文】考察外生环境因素对效率的影响，有可能会错误的论文范文，而基于Bootstrap策略会计专业论文的回归浅析【会计论文】则保证了论文范文的可靠性。同时，关于其余解释变量论文格式范文的论文范文在两种策略会计专业论文中是相同的，它们的z统计量取值p值仍不同。从表2可知：
，更高的财政自主权将有助于提升地方政府公共服务供给的效率，而那些更多依赖上级转移支付从而财政自主较低的地方政府，将会承受的公共服务供给效率上的损失，这现在的转移支付均等化努力是以牺牲地方政府的公共服务供给效率为代价的。
，基于Bootstrap技术的回归结果中，居民的受教育并不，这在西方选举的制度环境下，居民受教育更高的地区，对于地方官僚的更监督将促使其改善公共服务供给效率，在政治集权的制度背景下，地方官员均由上级任命产生，这使得居民受教育选举和监督来影响地方官员提升政府支出效率的正向激励机制可能并不。
，人均GDP降低了地方政府公共服务供给效率，这是地方收入的增长相应地增加了公共服务的供给成本造成的，证实了着类似的Baumol(1967)效应。
，一般，较高的人口密度将有助于降低政府的监督成本，并公共服务供给的规模经济收益，从而具有正向的影响。实证浅析【会计论文】结果却，人口密度对地方政府公共服务供给效率具有负向的影响。这可能是核算时考虑了公共服务供给的数量特点【会计论文范文】，而忽略了其质量特点【会计论文范文】，导致人口密度高的省份的政府效率被低估。
第五，居民受教育和财政自主权交互项的回归结果与的预期不相符，这也印证了居民受教育对地方政府公共服务供给效率的正向影响可能不的论文范文。
，东部地区虚拟变量的估计系数并不，而西部地区虚拟变量在回归中(5％的性下)为正，在基于Bootstrap修正的回归结果中(10％的性下)恰好为正。这，西部地区的地方政府公共服务供给效率低于东部地区和中部地区。
五、简要论文范文和政策倡议
基于Bootstrap修正的DEA两步法，核算了大陆31个省级政府2007-2008年公共服务供给效率得分，然后对影响因素了回归浅析【会计论文】。从效率得分核算结果看，大省级政府的公共服务供给效率还有的提升空间，并且着的地区差异：与东部和中部地区相比较，西部地区地方政府公共服务供给的综合技术效率偏低，这一源自其纯技术效率较低，另一是更低的规模效率造成的。回归浅析【会计论文】，财政自主权对地方政府公共服务供给效率有的正效应，那些更多上级转移支付从而财政自主较低的地方政府，将因此承受供给效率上的损失；同时，在的制度环境下，居民受教育的影响并未像西方那样有的正效应；而人口密度和人均GDP则是降低地方政府公共服务供给效率的因素。上述论文范文，给出如下政策倡议：，从财政政策看，绝大地区尤其是西部欠发达地区继续加大公共服务力度，以规模经济的效率提升；，政府在加大对欠发达地区转移支付均等化努力的同时，一定要伴更严格的财政监督措施，以防止可能的效率损失；，各地区地方政府均要优化公共服务资源配置结构，来提高公共服务供给效率的总体。
(责任编辑 刘志炜)
[1][2]公共服务供给效率影响因素实证浅析【会计论文】','续竞秦 杨永恒');">