谈谈预算预算监督最早尝试
本站原创 总书记不久前在中纪委会议上讲话，要求把权力关进制度的笼子里，预防腐败。现代预算制度，显然是把政府权力关进笼子予以监督约束的有效制度。
上世纪初，清廷宣布实行“预备立宪”。1907年10月19日，朝廷决定在各省设立咨议局。咨议局议员选举是中国历史上第一次民意代表选举。按照章程，咨议局有权利审议政府的财政预算和决算案。当时，现代预算制度的理念传入中国为时尚短，但是，清末立宪运动中，建立现代预算制度已经成为朝野共识。宣统三年，清廷试办预算，无论政府还是地方政府，都编制预算并且提交资政院和咨议局审议。
在地方咨议局，面对这亘古未有的机遇，议员们摩拳擦掌，跃跃欲试。咨议局议员对政府预算案的审查，是中国历史上预算监督的最早尝试，也是努力管住政府钱袋子的最早尝试，是努力将政府权力关进笼子的尝试。会计本科毕业论文
预算监督一开始就不顺利。中国历史上数千年，政府的财政收支都是政府自己单方面决定的事项，只对皇帝负责，老百姓选出的组织对政府的财政收支指手画脚，这种事情是破天荒的。一些本来支持建立议会的地方督抚，当议会监督到自己头上的时候，难免叶公好龙，抵制和敷衍是不可避免的。围绕预算案，议员与官员发生了猛烈的交火。篇幅所限，这里仅说说地方咨议局发生的故事。关于财务会计的毕业论文
以总督巡抚为代表的省级政府，对于地方咨议局的预算审查，采用拖延、敷衍的做法。按照章程，各省咨议局常年会的时间是每年的九月初一到十月十一日，共计40天。如果加上延长会期10天，总计是50天。但在1910年（宣统二年）第一次审议预算的时候，各省咨议局会议差不多快闭会了，有的督抚仍然没有将预算案交给咨议局。除了拖延敷衍，督抚交来的预算案也往往极不完整，典型的是有岁出无岁入，难以审议。
针对即将召开的咨议局常年会可能不能准时收到预算案，各省咨议局联合会本来于1910年9月7日最后一次会议上，讨论过此问题，并决定：1. 如督抚不交预算案，应予诘问，同时致电资政院，要求确实速覆；如达不到目的，各局同时停议；2. 预算如只有出入总表而无分表，或只有岁出经费而无岁入经费款目，应交还督抚，并电资政院要求更正。如若达不到要求，则同时停议。
果不其然，在福建省咨议局审议总督松寿提交预算案时，因为预算案没有岁入，审议便陷入僵局。总督提交预算案是拖拖拉拉，审议也只能磕磕绊绊。第一次提交虽然时间不算很晚，但只提交了12本预算材料，并未提交总册。咨议局致函总督要求提交全部预算册，松寿又提交了总册和总表，但仍不全面，而且没有岁入内容。咨议局坚决要求将地方岁入预算数字交议，但总督却以国家经费与地方经费尚未分开为理由拒绝。常年会快要闭会的时候，咨议局仍然无法掌握政府的岁入。咨议局按照总督提交的地方经费需求数目，进行了详细审议，并将结果提交总督核准，而总督却全盘推翻了咨议局的核议结果。议员们无奈，集体辞职，并起草控诉福建总督的呈文，向资政院控告。（详见刘增合：《前恭后倨：清季督抚与预算制度》）
江苏省预算案的冲突，主要发生在《宣统三年宁属预算案》部分。和福建预算案一样，这份预算案的审查也是充满波折。经过两次临时会议的审议，江苏省咨议局通过了该预算。但是由于临时会对两江总督张人俊交令复议的预算案做了重大修订，议决删减了其中23项，引起总督张人俊的极大不满，张人俊将此预算案送资政院核办，实际上否定了此预算案。咨议局全体议员辞职。
引起总督张人俊不满的原因有几条，而他最不满的是，咨议局对上江公学经费、留学生经费和学堂经费的删减。咨议局认为，上江学堂本系私立学堂，官款本为补助，而预算案中开列经费浮冒三倍有余，理当删减；留学生经费，预算案编列228000余两，咨议局要求查明留学生人数，总督张人俊虽然答应调查，但是在会期结束时仍未完成，咨议局认为留学生经费如此巨大，不注明学生几人，留学何国何校学习何科，便无法讨论，决定予以删除，待查明之后即可动支；至于学堂经费，总督提交的预算案中，开支浮滥，有学生600人而所用夫役多达135名，于是按照咨议局实际调查结果作为开支标准。由此看来，咨议局的修改并无不妥。
江苏预算风波案引起轩然大波，清廷为稳定局势，决定由首席军机大臣奕出面调停，令度支部咨令江苏总督照办。1911年7月，张人俊据度支部意见及内阁指示公布宁属预算。预算既经公布成立，预算维持会乃电请常驻议员回局，筹备即将召开的常会事宜。预算冲突案方告结束。（详见刁振娇：《清末地方议会制度研究》
上述福建和江苏等省预算风波，是中国试行现代预算制度，议员尝试审查预算而发生的事情。显然，当初咨议局审议预算案，是扎扎实实地进行的，并非走过场，举拳头，盖橡皮图章。预算审议的时间可达数十天，充裕的时间安排，使得议员们能够充分了解预算内容，对于预算安排中不合理的经费，还可通过亲自调查，得到更合理的数据，予以调整。相比之下，现在的人大会议审议预算，实际上只有区区半天功夫。这么短的时间，代表们不可能充分了解预算的内容，所以，今天的预算审查都是形式审查而非实质审查。
百年前最初的预算审查，议员们还享有非常充分的预算修改权。这种预算修改权，也是今天人大代表所不具有的。现行《预算法》并未规定代表们有修改预算案的权利，也未规定预算案可以分项审议分项表决。因此，尽管有些项目非常不合理，代表们有意见，但是代表们并无修改调整的权利，也很难因此而否决整个预算案。
百年前议员们当仁不让，勇于担当，审查政府预算，虽然经验不足，有时也免不了意气用事，但是，此次探索和尝试，在今天仍有值得借鉴的意义。
上世纪初，清廷宣布实行“预备立宪”。1907年10月19日，朝廷决定在各省设立咨议局。咨议局议员选举是中国历史上第一次民意代表选举。按照章程，咨议局有权利审议政府的财政预算和决算案。当时，现代预算制度的理念传入中国为时尚短，但是，清末立宪运动中，建立现代预算制度已经成为朝野共识。宣统三年，清廷试办预算，无论政府还是地方政府，都编制预算并且提交资政院和咨议局审议。
在地方咨议局，面对这亘古未有的机遇，议员们摩拳擦掌，跃跃欲试。咨议局议员对政府预算案的审查，是中国历史上预算监督的最早尝试，也是努力管住政府钱袋子的最早尝试，是努力将政府权力关进笼子的尝试。会计本科毕业论文
预算监督一开始就不顺利。中国历史上数千年，政府的财政收支都是政府自己单方面决定的事项，只对皇帝负责，老百姓选出的组织对政府的财政收支指手画脚，这种事情是破天荒的。一些本来支持建立议会的地方督抚，当议会监督到自己头上的时候，难免叶公好龙，抵制和敷衍是不可避免的。围绕预算案，议员与官员发生了猛烈的交火。篇幅所限，这里仅说说地方咨议局发生的故事。关于财务会计的毕业论文
以总督巡抚为代表的省级政府，对于地方咨议局的预算审查，采用拖延、敷衍的做法。按照章程，各省咨议局常年会的时间是每年的九月初一到十月十一日，共计40天。如果加上延长会期10天，总计是50天。但在1910年（宣统二年）第一次审议预算的时候，各省咨议局会议差不多快闭会了，有的督抚仍然没有将预算案交给咨议局。除了拖延敷衍，督抚交来的预算案也往往极不完整，典型的是有岁出无岁入，难以审议。
针对即将召开的咨议局常年会可能不能准时收到预算案，各省咨议局联合会本来于1910年9月7日最后一次会议上，讨论过此问题，并决定：1. 如督抚不交预算案，应予诘问，同时致电资政院，要求确实速覆；如达不到目的，各局同时停议；2. 预算如只有出入总表而无分表，或只有岁出经费而无岁入经费款目，应交还督抚，并电资政院要求更正。如若达不到要求，则同时停议。
果不其然，在福建省咨议局审议总督松寿提交预算案时，因为预算案没有岁入，审议便陷入僵局。总督提交预算案是拖拖拉拉，审议也只能磕磕绊绊。第一次提交虽然时间不算很晚，但只提交了12本预算材料，并未提交总册。咨议局致函总督要求提交全部预算册，松寿又提交了总册和总表，但仍不全面，而且没有岁入内容。咨议局坚决要求将地方岁入预算数字交议，但总督却以国家经费与地方经费尚未分开为理由拒绝。常年会快要闭会的时候，咨议局仍然无法掌握政府的岁入。咨议局按照总督提交的地方经费需求数目，进行了详细审议，并将结果提交总督核准，而总督却全盘推翻了咨议局的核议结果。议员们无奈，集体辞职，并起草控诉福建总督的呈文，向资政院控告。（详见刘增合：《前恭后倨：清季督抚与预算制度》）
江苏省预算案的冲突，主要发生在《宣统三年宁属预算案》部分。和福建预算案一样，这份预算案的审查也是充满波折。经过两次临时会议的审议，江苏省咨议局通过了该预算。但是由于临时会对两江总督张人俊交令复议的预算案做了重大修订，议决删减了其中23项，引起总督张人俊的极大不满，张人俊将此预算案送资政院核办，实际上否定了此预算案。咨议局全体议员辞职。
引起总督张人俊不满的原因有几条，而他最不满的是，咨议局对上江公学经费、留学生经费和学堂经费的删减。咨议局认为，上江学堂本系私立学堂，官款本为补助，而预算案中开列经费浮冒三倍有余，理当删减；留学生经费，预算案编列228000余两，咨议局要求查明留学生人数，总督张人俊虽然答应调查，但是在会期结束时仍未完成，咨议局认为留学生经费如此巨大，不注明学生几人，留学何国何校学习何科，便无法讨论，决定予以删除，待查明之后即可动支；至于学堂经费，总督提交的预算案中，开支浮滥，有学生600人而所用夫役多达135名，于是按照咨议局实际调查结果作为开支标准。由此看来，咨议局的修改并无不妥。
江苏预算风波案引起轩然大波，清廷为稳定局势，决定由首席军机大臣奕出面调停，令度支部咨令江苏总督照办。1911年7月，张人俊据度支部意见及内阁指示公布宁属预算。预算既经公布成立，预算维持会乃电请常驻议员回局，筹备即将召开的常会事宜。预算冲突案方告结束。（详见刁振娇：《清末地方议会制度研究》
上述福建和江苏等省预算风波，是中国试行现代预算制度，议员尝试审查预算而发生的事情。显然，当初咨议局审议预算案，是扎扎实实地进行的，并非走过场，举拳头，盖橡皮图章。预算审议的时间可达数十天，充裕的时间安排，使得议员们能够充分了解预算内容，对于预算安排中不合理的经费，还可通过亲自调查，得到更合理的数据，予以调整。相比之下，现在的人大会议审议预算，实际上只有区区半天功夫。这么短的时间，代表们不可能充分了解预算的内容，所以，今天的预算审查都是形式审查而非实质审查。
百年前最初的预算审查，议员们还享有非常充分的预算修改权。这种预算修改权，也是今天人大代表所不具有的。现行《预算法》并未规定代表们有修改预算案的权利，也未规定预算案可以分项审议分项表决。因此，尽管有些项目非常不合理，代表们有意见，但是代表们并无修改调整的权利，也很难因此而否决整个预算案。
百年前议员们当仁不让，勇于担当，审查政府预算，虽然经验不足，有时也免不了意气用事，但是，此次探索和尝试，在今天仍有值得借鉴的意义。