简述述评审计委员会特点及其与财务质量联系相关述评及未来方向
本站原创 摘要：本文从审计委员会角度出发，对上市公司审计委员会结构特征及其对财务报告质量影响的相关文献进行了综述，并指出了研究存在的局限性及未来可能的研究方向。
关键词：审计委员会 财务报告 质量述评
一、引言
20世纪初，美国证券市场爆发了安然、世通等一系列大公司的会计丑闻，美国为此于2002年颁布了萨班斯法案，其中一条非常重要的规定就是要求上市公司必须设立审计委员会，并且审计委员会的成员必须全部为独立董事。与此同时，我国证券市场自进入20世纪90年代后期以来，频繁发生上市公司会计信息严重失真的事件，诸如银广夏、东方电子等，严重损害了广大投资者的利益及他们对上市公司会计信息和注册会计师的信任。萨班斯法案出台后不久，中国证监会表示要尽快在国内引入审计委员会制度，以提高我国上市公司的财务报告质量。
从美国等成熟市场经济国家上市公司治理实践来看，审计委员会的设置是保证注册会计师独立性，进而有助于提高公司会计信息质量的一项重要制度安排。我国《上市公司治理准则》明确规定，上市公司可以按照股东大会的决议成立审计委员会：审计委员会的主要职责包括：提议聘请或更换外部审计机构、监督公司的内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务信息及其披露、审查公司的内控制度等。从理论上来看，审计委员会被赋予了监督公司会计、审计事务的职权，并构成公司治理体系的一个重要组成部分，但是，实务中，审计委员会是否具备治理功能呢？如果有，如何发挥这些功能呢？具备哪些特征的审计委员会能够更有效的发挥治理功能呢？这些问题一直备受学者、市场参与者和监管当局的关注。
审计委员会通常负责为公司选择外部审计师，并促进公司内部审计与外部审计之间的沟通与协调，这可在一定程度上避免出现管理层的审计意见购买行为；此外，作为内部审计的领导机构，审计委员会的存在能够加强董事会对管理人员的监督。本文将对目前国内外有关审计委员会特征与财务报告质量之间关系的研究文献进行梳理和回顾，找出尚未解决的问题，以期为未来关于审计委员会的研究指出可能的研究方向。
（1）审计委员会独立性特征与财务报告质量
Klein（2002）考察了审计委员会的独立性特征与盈余管理之间的关系，研究表明，审计委员会中独立董事所占比例与公司的盈余管理水平成反比。Beasley et al.（2000）发现存在财务欺诈的公司，其审计委员会的独立性也较低。Jenkin（2002）、Vefeas（2005）研究发现了类似的结果，这些研究均为审计委员会的独立性特征能够提高公司财务报告质量提供了经验证据。但是，也有一些研究发现审计委员会独立性与公司财务报告质量之间没有直接关系，如Xie et al.（2003）；Yang&Krishnan（2005）；Uzun et al.（2004）； Felo et al.（2003）；Anderson et al.（2003）。
不过，许多同类后续研究（Bedard et al.2004； Bradbury et al. 2004；Abbott et al. 2004； Bryan et al. 2004）表明审计委员会独立性的提高的确可以降低公司财务舞弊发生的概率或公司盈余管理水平。但是，目前尚无研究对这些相互矛盾的研究发现进行整合。
（2）审计委员会专业性特征与财务报告质量会计工作毕业论文
为什么关于审计委员会独立性与财务报告质量之间关系的文献，有的学者发现有促进关系，有的学者发现不相关？原因主要在于审计委员会独立性的提高，并不会自然导致公司财务报告质量的提高。因为，从动机角度来看，尽管所有的独立董事都愿意去监控公司的盈余管理行为，但Park and Shin（2004）认为只有那些拥有财务专长的独立董事才有能力这样做。
Xie et al.（2003）研究发现审计委员会中的公司董事（即曾经或正在担任其他公司管理层职务的独立董事）比例及金融董事（曾经有过投行执业经历的董事）比例越高，公司的盈余管理水平越低。Abbott et al.（2004）研究发现，那些审计委员会中有至少一名财务专业人士的公司发生报表重述的可能性较小。Agrawal and Chadha（2005）发现了同样的证据。Song and Windram（2004）的研究得出，具有财务知识并且活跃的审计委员对提高财务报告的质量有显著的贡献。Bryan et al.（2004）对福布斯500强公司的研究也表明，审计委员会成员如果全部是财务知识者，其ERCs更高。Bardad et al.（2004）分析了审计委员会成员的公司治理经验和特别公司经验是否会影响其履行职责。研究表明审计委员会成员具备公司治理经验和特别公司经验能够显著降低公司激进的盈余管理水平。这些证据均表明，审计委员会成员是否具备财务专业知识或了解财务报告流程中的相关问题，对于审计委员会履行财务报告监督职责具有极端的重要性。
（3）审计委员会行为特征与财务报告质量
审计委员会能否发挥监督作用，一个重要的前提就是它的活动的强度如何，即具备怎样的行为特征。通常，研究者以审计委员会年度会议次数、是否有明确的财务报告质量监督职责及审计委员会规模三个方面来衡量审计委员会的行为特征。审计委员会年度会议次数可以用来反映独立董事工作的努力程度。可以预期，审计委员会年度会议次数与公司财务报告质量之间应当是正相关的关系，即代表审计委员会工作勤勉程度的会议频率越高，公司的盈余管理水平或其他财务报告发生不可靠性行为的概率就越低。一些研究者对此提供了支持性证据，如Abbott et al.，2004； McMullen&Raghunandan，1996； Parker，2000； Xie et al.2003； Anderson et al.，2004）。上述研究表明，为了有效执行其监督职能，审计委员会似乎必须维持一种持续的正常活动水平。但是，也有研究者发现审计委员会的年度会议频率并未对其监督绩效产生积极作用，如Felo et al. 2003；Bardad et al. 2004；Lin et al. 2006；Yang& Krishnan， 2005。会计毕业论文范文大全
尽管审计委员会被赋予财务报告监督者的角色，但是，如果这种职责未被明确界定，并且未被授予执行权利，那么这样的审计委员会往往是没有效率的。正如Parker（2000）、 Chtourou et al.（2001）及Bardad et al.（2004）的研究所表明的，那些在公司年报中明确披露审计委员会职责的公司，其盈余管理水平比那些审计委员会责任没有得到明确界定的公司更低。Kalbers&Fogarty（1993）的研究表明：一个明确界定审计委员会职责的正式章程，不仅为审计委员会成员执行监督任务提供了权利来源，而且为他们履行责任提供了指南。
审计委员会规模与财务报告质量之间的关系目前尚不明确。Lin et al. 2006； Yang&Krishnan， 2005； Beasley，1996； Kao& Chen，2004的研究表明审计委员会规模越大，财务报告质量越高。Andersonet al.2004则发现了相反的结论，即审计委员会规模与财务报告质量呈负相关。另有学者研究发现审计委员会规模与财务报告质量无关（Xie et al.2003； Bardard et al.2004； Abbott etal.2004；Farber， 2005）。
陈小林、胡淑娟（2008）研究发现公司设立审计委员会，显著降低了扭亏盈余管理的行为，提高了信息披露的透明度，但对于配股的盈余管理行为，没有抑制作用。倪慧萍（2008）研究发现审计委员会设立后会显著抑制公司的操控性应计水平。谢永珍（2006）研究认为上市公司审计委员会的设立，对维护高质量的信息披露起到了一定的积极作用。
方红星等（2009）研究发现上市公司是否自愿披露内部控制信息与是否设立审计委员会正相关。蔡卫星和高明华（2009）以深交所信息披露考评结果与证券分析师盈余预测精度作为上市公司信息披露质量的衡量指标，实证检验了审计委员会与上市公司信息披露质量之间的关系。研究发现，与未设置审计委员会的上市公司相比，设立审计委员会的上市公司具有更高的信息披露质量，审计委员会的独立性对提高上市公司信息披露质量有着积极的促进作用。赵息等（2010）研究发现，审计委员会的设立与我国上市公司信息披露质量显著正相关，审计委员会的成立时间越长，公司的信息披露质量越高。会计范文
随着我国设立审计委员会的公司数量的增长，后续的研究开始从审计委员会特征角度进行研究。王雄元和管考磊（2006）以深交所对上市公司的信息披露考评结果作为信息披露质量的衡量指标，考察了审计委员会的独立性特征、专业性特征及活跃程度与信息披露质量之间的关系，独立性特征与信息披露质量正相关，专业性特征与信息披露质量无关，审计委员会会议次数与信息披露质量负相关。李斌、陈凌云（2006）的研究表明，上市公司设立审计委员会与公司发布年报补丁的概率成负相关关系，并且，随着审计委员会独立性的增强、权威性的提高、主任委员独立性的增加，公司发布年报补丁的概率进一步降低。涂建明（2010）则研究了审计委员会专业性特征的治理有效性，即那些设立审计委员会并有至少一名具有会计专长的独立董事的上市公司，更倾向于积极规避不利审计意见。
我国证监会和原国家经贸委于2002年1月发布的《上市公司治理准则》第52条要求公司董事会设立审计委员会。但与国外相比，我国相关法律、法规仅仅是建议上市公司设立审计委员会，并未作强制要求；其次，由于国内的审计委员会制度尚处于建设阶段，尽管对审计委员会的研究较多，但大多采用的是规范研究方法，实证研究则主要集中于或停留在讨论审计委员会存在性的影响，对审计委员会的独立性、专业能力、规模结构、勤勉程度等关注较少。
因此，未来需要更多关于审计委员会特征及其治理效率的研究。例如，及时性是公司财务报告质量的一项重要的衡量指标，审计委员会的特征如何影响及时性？其次，越来越多的研究将稳健性作为财务报告质量的一个衡量指标，审计委员会特征是否会影响稳健性，如何影响？最后，自愿性信息披露是由上市公司管理层对公司信息使用者的选择性信息提供，是公司管理层与公司其他利益相关者之间博弈所产生的内生决策。公司自愿性信息披露的动机主要是为了减轻公司管理者、股东或其他利益相关者之间的委托问题，或者是向市场提供更多的信号从而获得更有利的资金供给，这两者都有利于提高资本市场的配置效率，而有效的公司治理结构被认为有助于上市公司自愿信息披露行为的改进。在中国，审计委员会特征是否会影响管理层自愿信息披露的程度及质量？这些都将可能成为未来关于审计委员会的研究方向。毕业论文财务
参考文献：
Abbott L J， Parker S， Peters G F.Audit Committee Characteristics and Restatements[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2004，23（1）
Naiker V， Sharma D.Former audit partners on the audit committee and internal control deficiencies[J]. The Accounting Review， 2009，84（2）
[3]吴清华，王平心，冯均科.审计委员会之治理效率：实证文献述评与未来研究方向[J].审计研究，2006（4）
[4]杨忠莲，杨振慧.独立董事与审计委员会执行效果研究—来自报表重述的证据[J].审计研究，2006（2）
[5]方红星，鬻孙，金韵韵.公司特征、外部审计与内部控制信息的自愿披露—基于沪市上市公司2003-2005年年报的经验研究[J]. 会计研究，2009
作者简介：王妍玲（1977-），女，江苏丹阳人，上海财经大学会计学博士，上海大学悉尼工商学院讲师；研究方向：资本市场与公司治理
关键词：审计委员会 财务报告 质量述评
一、引言
20世纪初，美国证券市场爆发了安然、世通等一系列大公司的会计丑闻，美国为此于2002年颁布了萨班斯法案，其中一条非常重要的规定就是要求上市公司必须设立审计委员会，并且审计委员会的成员必须全部为独立董事。与此同时，我国证券市场自进入20世纪90年代后期以来，频繁发生上市公司会计信息严重失真的事件，诸如银广夏、东方电子等，严重损害了广大投资者的利益及他们对上市公司会计信息和注册会计师的信任。萨班斯法案出台后不久，中国证监会表示要尽快在国内引入审计委员会制度，以提高我国上市公司的财务报告质量。
从美国等成熟市场经济国家上市公司治理实践来看，审计委员会的设置是保证注册会计师独立性，进而有助于提高公司会计信息质量的一项重要制度安排。我国《上市公司治理准则》明确规定，上市公司可以按照股东大会的决议成立审计委员会：审计委员会的主要职责包括：提议聘请或更换外部审计机构、监督公司的内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计之间的沟通、审核公司的财务信息及其披露、审查公司的内控制度等。从理论上来看，审计委员会被赋予了监督公司会计、审计事务的职权，并构成公司治理体系的一个重要组成部分，但是，实务中，审计委员会是否具备治理功能呢？如果有，如何发挥这些功能呢？具备哪些特征的审计委员会能够更有效的发挥治理功能呢？这些问题一直备受学者、市场参与者和监管当局的关注。
审计委员会通常负责为公司选择外部审计师，并促进公司内部审计与外部审计之间的沟通与协调，这可在一定程度上避免出现管理层的审计意见购买行为；此外，作为内部审计的领导机构，审计委员会的存在能够加强董事会对管理人员的监督。本文将对目前国内外有关审计委员会特征与财务报告质量之间关系的研究文献进行梳理和回顾，找出尚未解决的问题，以期为未来关于审计委员会的研究指出可能的研究方向。
二、审计委员会特征与财务报告质量关系的文献综述财务会计专业毕业论文
1.国外相关文献
对审计委员会有效性的研究可以分为两大类，一类将审计委员会视为一个整体，即将公司是否设立审计委员会作为一个哑变量，如Wild（1996）的研究发现设立审计委员会的公司，其盈余反应系数更高。Dechow et al.（1996）研究认为，如果公司董事会中执行董事占比例较高，并且未设立审计委员会，那么这类公司出具虚假财务信息的比率较大。另一类则从审计委员会的特征层面出发，考察审计委员会的独立性特征、专业性特征、行为性特征等与财务报告质量之间的关系，当前研究主要集中在这个方面。（1）审计委员会独立性特征与财务报告质量
Klein（2002）考察了审计委员会的独立性特征与盈余管理之间的关系，研究表明，审计委员会中独立董事所占比例与公司的盈余管理水平成反比。Beasley et al.（2000）发现存在财务欺诈的公司，其审计委员会的独立性也较低。Jenkin（2002）、Vefeas（2005）研究发现了类似的结果，这些研究均为审计委员会的独立性特征能够提高公司财务报告质量提供了经验证据。但是，也有一些研究发现审计委员会独立性与公司财务报告质量之间没有直接关系，如Xie et al.（2003）；Yang&Krishnan（2005）；Uzun et al.（2004）； Felo et al.（2003）；Anderson et al.（2003）。
不过，许多同类后续研究（Bedard et al.2004； Bradbury et al. 2004；Abbott et al. 2004； Bryan et al. 2004）表明审计委员会独立性的提高的确可以降低公司财务舞弊发生的概率或公司盈余管理水平。但是，目前尚无研究对这些相互矛盾的研究发现进行整合。
（2）审计委员会专业性特征与财务报告质量会计工作毕业论文
为什么关于审计委员会独立性与财务报告质量之间关系的文献，有的学者发现有促进关系，有的学者发现不相关？原因主要在于审计委员会独立性的提高，并不会自然导致公司财务报告质量的提高。因为，从动机角度来看，尽管所有的独立董事都愿意去监控公司的盈余管理行为，但Park and Shin（2004）认为只有那些拥有财务专长的独立董事才有能力这样做。
Xie et al.（2003）研究发现审计委员会中的公司董事（即曾经或正在担任其他公司管理层职务的独立董事）比例及金融董事（曾经有过投行执业经历的董事）比例越高，公司的盈余管理水平越低。Abbott et al.（2004）研究发现，那些审计委员会中有至少一名财务专业人士的公司发生报表重述的可能性较小。Agrawal and Chadha（2005）发现了同样的证据。Song and Windram（2004）的研究得出，具有财务知识并且活跃的审计委员对提高财务报告的质量有显著的贡献。Bryan et al.（2004）对福布斯500强公司的研究也表明，审计委员会成员如果全部是财务知识者，其ERCs更高。Bardad et al.（2004）分析了审计委员会成员的公司治理经验和特别公司经验是否会影响其履行职责。研究表明审计委员会成员具备公司治理经验和特别公司经验能够显著降低公司激进的盈余管理水平。这些证据均表明，审计委员会成员是否具备财务专业知识或了解财务报告流程中的相关问题，对于审计委员会履行财务报告监督职责具有极端的重要性。
（3）审计委员会行为特征与财务报告质量
审计委员会能否发挥监督作用，一个重要的前提就是它的活动的强度如何，即具备怎样的行为特征。通常，研究者以审计委员会年度会议次数、是否有明确的财务报告质量监督职责及审计委员会规模三个方面来衡量审计委员会的行为特征。审计委员会年度会议次数可以用来反映独立董事工作的努力程度。可以预期，审计委员会年度会议次数与公司财务报告质量之间应当是正相关的关系，即代表审计委员会工作勤勉程度的会议频率越高，公司的盈余管理水平或其他财务报告发生不可靠性行为的概率就越低。一些研究者对此提供了支持性证据，如Abbott et al.，2004； McMullen&Raghunandan，1996； Parker，2000； Xie et al.2003； Anderson et al.，2004）。上述研究表明，为了有效执行其监督职能，审计委员会似乎必须维持一种持续的正常活动水平。但是，也有研究者发现审计委员会的年度会议频率并未对其监督绩效产生积极作用，如Felo et al. 2003；Bardad et al. 2004；Lin et al. 2006；Yang& Krishnan， 2005。会计毕业论文范文大全
尽管审计委员会被赋予财务报告监督者的角色，但是，如果这种职责未被明确界定，并且未被授予执行权利，那么这样的审计委员会往往是没有效率的。正如Parker（2000）、 Chtourou et al.（2001）及Bardad et al.（2004）的研究所表明的，那些在公司年报中明确披露审计委员会职责的公司，其盈余管理水平比那些审计委员会责任没有得到明确界定的公司更低。Kalbers&Fogarty（1993）的研究表明：一个明确界定审计委员会职责的正式章程，不仅为审计委员会成员执行监督任务提供了权利来源，而且为他们履行责任提供了指南。
审计委员会规模与财务报告质量之间的关系目前尚不明确。Lin et al. 2006； Yang&Krishnan， 2005； Beasley，1996； Kao& Chen，2004的研究表明审计委员会规模越大，财务报告质量越高。Andersonet al.2004则发现了相反的结论，即审计委员会规模与财务报告质量呈负相关。另有学者研究发现审计委员会规模与财务报告质量无关（Xie et al.2003； Bardard et al.2004； Abbott etal.2004；Farber， 2005）。
2.国内相关文献述评
目前，我国对于审计委员会治理效率的研究大部分都集中在审计委员会的设立与否与财务报告质量之间的关系。杨忠莲、杨振慧（2006）研究发现我国公司审计委员会的设立与报表重述显著相关。刘力、马贤明（2008）研究发现设立审计委员会的公司的盈余管理绝对值显著比未设立审计委员会的公司小。吴清华等（2006）研究发现公司设有审计委员会将能呈报更高质量的会计盈余信息。陈小林、胡淑娟（2008）研究发现公司设立审计委员会，显著降低了扭亏盈余管理的行为，提高了信息披露的透明度，但对于配股的盈余管理行为，没有抑制作用。倪慧萍（2008）研究发现审计委员会设立后会显著抑制公司的操控性应计水平。谢永珍（2006）研究认为上市公司审计委员会的设立，对维护高质量的信息披露起到了一定的积极作用。
方红星等（2009）研究发现上市公司是否自愿披露内部控制信息与是否设立审计委员会正相关。蔡卫星和高明华（2009）以深交所信息披露考评结果与证券分析师盈余预测精度作为上市公司信息披露质量的衡量指标，实证检验了审计委员会与上市公司信息披露质量之间的关系。研究发现，与未设置审计委员会的上市公司相比，设立审计委员会的上市公司具有更高的信息披露质量，审计委员会的独立性对提高上市公司信息披露质量有着积极的促进作用。赵息等（2010）研究发现，审计委员会的设立与我国上市公司信息披露质量显著正相关，审计委员会的成立时间越长，公司的信息披露质量越高。会计范文
随着我国设立审计委员会的公司数量的增长，后续的研究开始从审计委员会特征角度进行研究。王雄元和管考磊（2006）以深交所对上市公司的信息披露考评结果作为信息披露质量的衡量指标，考察了审计委员会的独立性特征、专业性特征及活跃程度与信息披露质量之间的关系，独立性特征与信息披露质量正相关，专业性特征与信息披露质量无关，审计委员会会议次数与信息披露质量负相关。李斌、陈凌云（2006）的研究表明，上市公司设立审计委员会与公司发布年报补丁的概率成负相关关系，并且，随着审计委员会独立性的增强、权威性的提高、主任委员独立性的增加，公司发布年报补丁的概率进一步降低。涂建明（2010）则研究了审计委员会专业性特征的治理有效性，即那些设立审计委员会并有至少一名具有会计专长的独立董事的上市公司，更倾向于积极规避不利审计意见。
我国证监会和原国家经贸委于2002年1月发布的《上市公司治理准则》第52条要求公司董事会设立审计委员会。但与国外相比，我国相关法律、法规仅仅是建议上市公司设立审计委员会，并未作强制要求；其次，由于国内的审计委员会制度尚处于建设阶段，尽管对审计委员会的研究较多，但大多采用的是规范研究方法，实证研究则主要集中于或停留在讨论审计委员会存在性的影响，对审计委员会的独立性、专业能力、规模结构、勤勉程度等关注较少。
三、未来可能的研究方向
自《上市公司治理准则》颁布后，我国上市公司纷纷响应，很多公司相继成立了审计委员会。截止2005年底，中国A股上市公司中已有701家自愿设立了审计委员会，这个数字还有进一步增长的趋势。值得注意的是，目前审计委员会在我国仍处于自愿设立阶段，并非强制性的规定，而且这一制度也是仿照英美等国家的公司治理机制来推行的。那么，在中国的制度背景下，审计委员会是否真正发挥了作用？换句话说，已经设立了审计委员会的上市公司，其公司治理是否得到有效提升？市场对已设立审计委员会的公司是否有更好的反映？这些问题都需要实证检验。此外，我们还需要关注的是，在我国特殊的制度背景下，审计委员会应承担哪些责任，如何协调我国公司内部董事会、监事会、审计委员会以及管理层之间的关系和责任？如前所述，目前我国国内关于审计委员会的研究大多围绕其设立是否具有改善公司治理的作用，但究竟具有哪些特征的审计委员会的建立才能真正起到改进公司治理的目的？因此，未来需要更多关于审计委员会特征及其治理效率的研究。例如，及时性是公司财务报告质量的一项重要的衡量指标，审计委员会的特征如何影响及时性？其次，越来越多的研究将稳健性作为财务报告质量的一个衡量指标，审计委员会特征是否会影响稳健性，如何影响？最后，自愿性信息披露是由上市公司管理层对公司信息使用者的选择性信息提供，是公司管理层与公司其他利益相关者之间博弈所产生的内生决策。公司自愿性信息披露的动机主要是为了减轻公司管理者、股东或其他利益相关者之间的委托问题，或者是向市场提供更多的信号从而获得更有利的资金供给，这两者都有利于提高资本市场的配置效率，而有效的公司治理结构被认为有助于上市公司自愿信息披露行为的改进。在中国，审计委员会特征是否会影响管理层自愿信息披露的程度及质量？这些都将可能成为未来关于审计委员会的研究方向。毕业论文财务
参考文献：
Abbott L J， Parker S， Peters G F.Audit Committee Characteristics and Restatements[J]. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2004，23（1）
Naiker V， Sharma D.Former audit partners on the audit committee and internal control deficiencies[J]. The Accounting Review， 2009，84（2）
[3]吴清华，王平心，冯均科.审计委员会之治理效率：实证文献述评与未来研究方向[J].审计研究，2006（4）
[4]杨忠莲，杨振慧.独立董事与审计委员会执行效果研究—来自报表重述的证据[J].审计研究，2006（2）
[5]方红星，鬻孙，金韵韵.公司特征、外部审计与内部控制信息的自愿披露—基于沪市上市公司2003-2005年年报的经验研究[J]. 会计研究，2009
作者简介：王妍玲（1977-），女，江苏丹阳人，上海财经大学会计学博士，上海大学悉尼工商学院讲师；研究方向：资本市场与公司治理