审计环境规制、产业结构与中国工业污染区域差异
本站原创 摘 要：在已有的研究中，东、中、西部工业污染与影响因素的区域差异较少。在增长模型上影响环境污染的因素，并运用1993—2009年东、中、西部三个地区29个省份的年度数据，在Panel Data模型上对三大地区的工业污染了实证浅析【会计论文】并相应的论文范文。研究论文范文为：东部与中部地区经济发展与环境污染环境库兹涅茨曲线形态，但出现拐点时的经济发展并不一致，西部地区表现为倒N型；东部地区的产业的发展伴工业污染的上升而上升，而中部地区表现为相反趋势，西部地区的影响不；环境规制的效果在东部与中部地区比较，降低了工业污染，而在西部地区作用较小，这些差异可能地区发展模式的差异。的产业结构和加大环境的规制力度将有助于环境的改善。
会计论文范文词：工业污染；区域差异；环境规制；产业结构；Panel Data模型
中图分类号：F262 文献标识码：A 文章编号：1000-176X（2011）11-0023-08
论文格式范文会呈现出工业污染与经济发展的倒U型关系已经呈现关系呢？在工业化进程中，粗放型的发展模式了大量的工业污染【会计论文】。以较好代表工业污染总体的工业二氧化硫排放为例，1996年全国人均排放量为131千克，1999年下降到105千克，随后出现上升趋势，2005年又接近150千克，但至2009年又下降到了105千克。因此，从全国来看，的工业二氧化硫总量排放与经济增长呈现出“倒U”形态。而从各省的排放分布情况来看，表现为二氧化硫的排放与经济增长呈现出“倒U”形态。蔡昉等的研究，东部地区已经越过了环境库兹涅茨曲线的转折点，而中西部地区还未达到污染的转折点。因此，三大地区之间的工业污染变化轨迹与全国表现出来的趋势并不一致。东、中、西部地区经济发展差异，产业结构不同，地方政府政策和也有一定的差异，在环境规制的力度也不相同。那么影响三大地区污染的因素论文格式范文有异？不同之处何在？这试图解释的【会计论文】。
的研究结构为：除外，为的文献与理论回顾；在增长模型上构建了环境变化与影响因素之间关系的简单模型；为对我国三大地区的实证浅析【会计论文】；为的研究论文范文与政策涵义。
从EKC的形成机制看，经济发展的规模效应、结构效应、技术效应和收入需求弹性效应会使环境改善[3-4]。解释一种主导地位，来看：（1）规模效应。在经济发展的初期，或地区由农业向工业社会转变，传统工业发展大量的自然资源，造成了大量的工业污染，对于地区尤其如此。因此，在工业化进程的初期，经济总量或规模的扩大造成了工业污染的上升。（2）结构效应[5-6]。当经济发展到一定阶段后，该地区具有一定的资本积累，经济发展开始受到资源环境的制约。为转变发展方式，产业结构的转型升级必定趋势，因此出现两种结构调整：一是工业结构的内部调整，发展低耗能、低污染工业；二是降低工业，发展产业。这在一定上会减少工业污染。（3）技术效应。效应在内生增长理论中[7]。生产技术的提高会内生于经济增长的中。在经济发展的初期，使用高污染的技术，达到一定阈值后，转向使用清洁技术。技术的改善不但能提高能源的效率，会加速产业的转型升级。Shafik在研究中曾将技术进步变量浅析【会计论文】[5]。（4）收入弹性效应[8-9]。收入的提高，对环境的质量要求也会提高，而对收入增加的要求相对降低。从四个效应来看，经济发展达到转折点后，规模效应，结构效应、技术效应与收入弹性效应都将于工业污染的降低。
学者还提到了影响EKC形成机制的其他因素，如国际投资与贸易[10-11]；市场机制[12]、收入差距[4]、制度与政策[3]、教育与环保意识[3]、社会资本[13-14]等。
的工业污染【会计论文】，学者们的论文范文一定的差异。以工业二氧化硫的排放为例，包群和彭[10]，李刚[11]，张红凤等[12]二氧化硫排放与人均GDP呈N型。张学刚和王玉婧[13]，朱平辉等[14]了典型的倒U型的EKC形态。蔡昉等，东部某些发达地区已经越过EKC的转折点，下降阶段，而中西部地区上升阶段，还没呈现EKC形态。陈华文和刘康兵上海环保局的数据二氧化硫浓度与人均GDP之间呈现U型形态[15]。综上所述，即使是对同一环境指标的研究，工业污染与经济增长之间的关系形态也不一致。来讲，已有研究中四种形态：倒U型、正型、N型（或倒N型）与U型。在对倒U型的研究中，不同的地区达到转折点的人均收入也不同。同一地区，不同环境污染指标达到转折点的人均收入也很大差异。
对文献研究：（1）环境规制力度是被众多学者所忽视的变量。经验与理论浅析【会计论文】，工业污染变化的影响因素是环境规制政策。（2）绝大学者在全国面板数据建立模型时，忽视了东、中、西部之间的地区性的差异。（3）浅析【会计论文】数据，全国各省区产业占GDP的除个别省份外，绝大省份是在2007—2008年左右出现下降。而以往研究并全面地产业结构变化对环境污染产生的影响。（4）大文献缺乏对工业污染变化内在机制的理论浅析【会计论文】。上述【会计论文】，在增长模型的上，研究环境变化的内在机制，并全国29省份1993—2009年的年度数据，对工业污染的地区差异实证浅析【会计论文】。从模型估计中试图验证：（1）东、中、西部地区论文格式范文各自具有经济增长与工业污染的EKC形态。（2）东、中、西部地区环境规制论文格式范文对污染的改善具有的效果。（3）各地区的产业结构调整论文格式范文已经对工业污染产生积极效应。
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">
maxW=∫
?SymboleB@ 0e－ρtU(C,E)dt（1）
，C、E、ρ(ρ>0)代表产品的消费量，环境存量与时间贴现率。这里把环境当作一种消费品，而论文格式范文生产的副产品或生产要素。一阶导数UC,UE>0;二阶导数UCC,UEE<0，UCE0;二阶导数FKK,FEE<0。假设γ为单位产出的环境破坏率，则总污染P=γY，此时环境存量的变化量为：E=－γF(KY,E)，即环境存量随时间的变化不断减少。在经济中引入环境治理与规制活动的情况下，环境治理与规制活动的效果表示为A=h(KE)，加大环境治理与规制力度提高环境质量。因此，在生产性活动与环境治理与规制活动时，环境存量的变化为E=A－γF(KYE)。
经济在最大化自身福利中面临生产资本与环境治理与规制资本的双重约束，生产产品的资本约束为：
K(t)=F［θ(t)K(t),E(t)］－C(t)（2）
治理污染的资本约束为：
E=h［(1－θ(t)）K(t)］－γF［θ(t)K(t),E(t)］（3）
则最优化【会计论文】为：
maxW=∫
?SymboleB@ 0e－ρtU(C,E)dt
s.t.K(t)=F［θ(t)K(t),E(t)］－C(t)
E=h［(1－θ(t))K(t)］－γF［θ(t)K(t),E(t)］
汉密尔顿方程求解上述最优化【会计论文】
H=U(C,E)+λ［F(θK,E)－C］+μ［h((1-θ)Κ)－γF(θK,E)］（4）
对上述方程求导，其一阶条件为：
δHδC=UC－λ=0
δHδθ=λFK－μ(hK+γFK)=0
得λ=UC，μ=λFKhK+γFK
为了更加明确地环境变化的内在机制，假设效用函数U(C,E)为相对风险厌恶不变的形式，即U(C,E)=(C1－VEV)1－σ－11－σ，V(0EE=1V(1－σ)(CC－A1FKA1+γFK+ρ)（5）
由（5）式可知，环境存量的变化取决于收入的变化CC、贴现率ρ、表现为技术的A1与FK的项A1FKA1+γFK。
模型论文范文为：收入的变化会影响环境的变化；贴现率ρ越高，会将更多的资本用于工业生产，而论文格式范文对环境规制与治理。但经济的发展，环境相对于产品的会提高，会使贴现率ρ下降，一定的环境治理投资与规制，使环境发生变化；生产技术的变化是导致环境变化的因素，从一定上，产业结构的变化近似地反应出技术变化对环境的影响。因此，经济发展、产业结构、环境规制力度可能是影响工业污染的因素。
选用的指标如下：（1）人均工业二氧化硫的排放量（以pollution表示，单位为千克/人）为工业污染的量化指标。之所以选择工业二氧化硫工业污染指标，是因为工业二氧化硫是工业和空气污染的组成，对大气环境有的负面影响。从总体来讲，工业二氧化硫出工业污染。（2）人均GDP经济发展的指标（以y表示，单位为元），为消除通货膨胀的影响，保持统计口径的一致性，以1978年基期表示的真实GDP。人均GDP较好地经济发展，即规模效应。（3）产业占地区生产总值的（以industry表示，单位为%）地区产业结构的指标，该指标工业发展对环境污染的影响。同时代表经济发展结构效应与技术变化效应。（4）已有研究对环境规制的变量指标选择并不一致。文献去除量的绝对数来代表环境规制的力度。去除量的绝对数来代表并完全准确表示环境规制力度。相对来说，去除量占工业二氧化硫总产生量的比例越大就越能出环境规制的力度，同时表现污染企业对规制的真实反应。因此，将环境规制力度（以regulation表示，单位为%）以工业二氧化硫的去除量占总产生量的比例表示[13]。
环境规制力度指数=[工业二氧化硫去除量/(排放量+去除量)]×100%
工业污染变量的统计特点【会计论文范文】如表1所示。从经济发展来看，三大地区之间的差异比，东部地区人均GDP为3 995.61元，远远高于中、西部地区；人均工业二氧化硫的排放量则呈现出相反的趋势，西部的人均污染最高，中东部地区污染差异不大；产业结构，三大地区之间的差异相对较小，地区内部的差异比较，比如东部地区产业最高的省份为60%，最低的省份则不到20%。内部差异更好地产业结构对地区工业污染的影响。从环境规制力度来看，东部与中部在环境规制要高于西部地区。
对理论模型的浅析【会计论文】，工业污染除了受经济发展的规模效应影响外，经济发展结构效应、技术效应、收入弹性效应政府环境规制力度对污染也具有的影响。因此，选用人均二氧化硫排放量被解释变量，人均GDP、产业占地区生产总值、工业二氧化硫的去除量占总产生量的比例解释变量。同时，为了减少面板数据的异方差对模型结果估计的影响，设定经济增长与工业污染之间的关系为对数模型。在研究工业污染与经济增长关系时，对数模型相对线性模型更具有优势[16]。模型设定为：
lnpollutit=α0+γi+θt+α1lnyit+α2（lnyit）2+α3（lnyit）3+α4lnindusit+α5lnregulit+εit
，下标t为时间变量，i代表各地区的不同省份。哑变量θt表示时间效应，γi不同省份之间的差异， 比如地理位置、资源禀赋的差异、地方政府的环境政策差异等。εit代表随机干扰因素。将基于上式讨论。模型中系数αi（i=1，2，3）的符号出工业污染随经济增长的动态变化轨迹。，当α10,α30,α20（三次函数型）时，呈现N型形态；α3=0,α20（一次函数型）时，工业污染与经济增长呈现正关系。
[1]
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">
单位根检验，东、中、西部地区的工业污染与各影响因素变量为一阶单整序列。因此，各变量之间可能协整关系。为了研究各地区工业污染和经济增长各制约变量之间的长期均衡关系，必须协整浅析【会计论文】。协整检验较为广泛的是选用Johansen策略会计专业论文。，黄万阳和王维国[17]的解释，对于Johansen 策略会计专业论文的完全VAR估计可能面临小样本的【会计论文】。因此，与恩格尔—格兰杰( Engle-Granger)两步法相比，对滞后阶数的不恰当设定和均衡模型序列更不稳健。而两步法关于系数的估计更为一致。以样本值而论文格式范文样本值的平方根的速度逼近真实参数，即使在模型解释变量不弱外生性的情况下，系数的估计仍然是一致的。因此，运用Engle-Granger[18]两步法检验各地区量之间的协整关系，Pedroni检验使用最为广泛。Pedroni[19]构造了7个检验面板变量协整关系的统计量。，面板 v、面板rho、面板PP、面板ADF统计量是用于联合组内维度描述。组rho、组PP、组ADF统计量用于组间维度描述，检验结果见表3所示。表3，东部地区的协整检验统计量均在1%的性上拒绝不协整关系的原假设。而中部地区的组ADF-统计量在10%的性上拒绝不协整关系的原假设，该地区的其他统计量都比较。因此，综合各协整检验统计量的优缺点，东、中、西部地区的工业污染与经济增长、环境规制、产业结构之间着长期均衡关系，协整关系成立。
全国东、中、西部地区1993—2009年的工业污染与影响因素的数据估计。F统计量的计算策略会计专业论文，三个地区的F值均了性检验，拒绝混合估计模型的原假设。因此变截距模型。，Hauan检验策略会计专业论文，模型固定效应模型。为了避开出现序列性，增加了AR (1)项。运用PLS策略会计专业论文对模型估计，估计结果见表4所示。估计结果，各模型估计的调整R2都高于0.96，拟合情况较好。DW值介于1.74—
（2）产业结构。估计结果，产业结构是影响工业污染的因素。东、中、西部的产业结构对工业污染的影响很大的差异。东部地区产业与工业污染成正关系，与于峰等[20]的论文范文一致，也理论预期。东部地区产业结构项的估计系数为0.63，且了1%的性。这，东部地区产业占GDP每上升1%，工业污染就会上升0.63%。与东部地区不同，中部地区的产业结构系数为-0.48，且了5%的性。这，中部地区产业的提高在一定上导致了工业污染的下降。产业每增加1个百分点，工业污染会降低0.48个百分点，这与东部地区的论文范文相反。可能理由：中部地区的重污染行业占的，导致了工业二氧化硫的排放量。生产治污技术的进步，中部地区更加工业内部结构的优化。产业整体提高了，，污染密集型产业的却下降，所以中部地区的工业内部的结构调整降低污染。图，工业二氧化硫的排放量占前三位的行业是电力行业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼业，占工业二氧化硫排放总量的7
西部地区产业结构项系数表现为负，这并性检验。因此西部地区产业结构调整对工业污染的影响并不。因此，结构与技术减排并对西部地区的工业污染很大的转变。
[1][2]
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">
（3）环境规制力度。理论上讲，经济发展越高的地区，环境规制也越高。从而对环境污染的降低更具有作用。环境规制是企业工业二氧化硫去除量所占总产生量的比例衡量。因此，模型的结果一定上了污染企业对政府环保政策的反应。从模型估计结果来看，东部地区环境规制系数为-0.11，了1%的性。结果，东部地区的环境规制每提高1个百分点，工业污染降低0.11个百分点。从各地区的工业化来看，东、中、西部地区产业为46.35%、45.23%、43.92%。东部地区工业化高于中西部地区。较高的工业化导致了过多的工业污染，使东部地区更早地意识到了环境治理与规制的必要性。经验也证明，东部地区在治理投资、规制政策上都早于其他两个地区。比如在生态建设示范区中，东部地区示范区的数量占全国的比例为1/2。中部地区的环境规制系数为-0.22，比东部地区的系数要大，中部地区在环境规制的效果比较。理由：中部地区大量的资源型产业，资源型产业对环保政策的反应最为。环境政策力度的提高使资源型产业发展更加提高生产的技术。另外，东部地区在规制与治理环境为中部地区一些经验。这都在一定上使中部地区环境政策的效果提高。西部地区的环境规制对环境污染起到降低作用，系数仅为-0.06，治污效果相对较小。西部地区经济发展最为，加之西部地区能源相对比较，比较优势理论，西部地区会发展能源密集型产业。西部地区劳动力成本相对较低，在一定发展内，西部地区会承接东部低附加值的产业。采取严厉的环境规制措施会限制本地区优势产业的发展，更多的环境规制会使企业负担加重。这样的发展模式会抵消环境规制的积极效果。东部与中部地区的环境规制难度相对西部来讲较小。这可能也了不同发展阶段的地区应采取不同的环境规制力度，即地区经济发展的异质性导致了环境规制力度的异质性。
计量结果，区域差异情况，的研究具有政策含义：一是坚持可持续的经济发展模式。经济发展论文格式范文该以牺牲环境为代价。各级政府转变过去的以GDP增长为唯一的观念。将经济发展与环境生态考核地方政绩的指标。二是产业结构升级。产业结构升级发展服务业，降低产业在国民经济，工业内部结构的转型，降低高耗能、高污染的工业所占的，发展技术密集型产业，发展循环经济。三是环境规制政策的适应性，提高环境规制的效果。排污权交易等方式加大对环境污染总量的制约力度。不同地区的实际发展，出适合各地区经济发展与环境改善协调的规制与治理政策。
文献：
[1］ Grosan，G.，Krueger，A.Economic Growth and the Environment[J].Quarterly Journal of Economics， 1995，110(2)：353-377.
[2］ 蔡昉，都阳，王美艳.经济发展方式转变与节能减排内在动力[J].经济研究，2008，(6)：4-13.
[3］ Panayotou，T.Demystifying the Environmental Kuznets Curve： Turning a Black Box into a Policy Tool[J].Environment and Development Economics， 1997,(2)：465- 484.
［4］ Torras，M.，Boyce，K.Income，Inequality and Pollution：A Reassesent of the Environmental Kuznets Curve[J].Ecological Economics，1998,25（2)：147-160.
[5］ Dinda，S.A Theoretical Basis for the Environmental Kuznets Curve[J].Ecological Economics，2005,(53)：403-413.
［6］ Stern，D.I.The rise and fall of the Environment Curve[J].World Development，2004，(8)：19-39.
[5］ Shafik，N.Economic Development and Environmental Quality：An Econometric Analysis[J].Oxford Economic Papers，1994,46(10)：757-773.
[6］ Bruyn，S.M.Economic Growth and Emissions：Reconsidering the Empirical Basis of Environmental Kuznets Curves[J].Ecological Economics，1998,25(2)：161-175.
［7］ Stokey，N.L.Are There Limits to Growth?[J].International Economic Review，1998,39(1)：1-31.
[8］ Selden，T.，Song，D.Environmental Quality and Development：Is There a Kuznets Curve for Air Pollution Emissions?[J].Journal of Environmental Economics and Management，1994,27(8)：147-162.
[9］ Dinda，S.A.Environmental Kuznets Curve Hypothesis： A Survey[J].Ecological Economics，2004,49(1)：431-455.
[1][2][3]
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">
［10］ 游伟民.我国西部地区贸易对环境污染影响的浅析【会计论文】[J].当代财经，2010，(10)：92-98.
［11］ 傅京燕，周浩.对外贸易与污染排放强度[J].财贸研究，2011,(2)：8-15.
[12］ Dasgupta，S.Confronting the Environmental Kuznets Curve[J].Journal of Economic Perspectives， 2002,16 (1)：1471-68.
[13］ Grafton，R.Q.Social Capital and National Environmental Performance：A Cross Sectional Analysis[J].Environment Development，2004,(13)：336-370.
［14］ 刘晓峰.社会资本对环境治理绩效影响的实证浅析【会计论文】[J].人口、资源、环境，2011,(3)：20-24.
［15］ 包群，彭.经济增长与环境污染：基于面板数据的联立方程估计[J].世界经济， 2006,(11)：48-58.
［11］ 李刚.基于Panel Data和SEA的环境Kuznets曲线浅析【会计论文】[J].统计研究，2007,(5)：54-60.
［12］ 张红凤，周峰，杨慧，郭庆.环境保护与经济发展双赢的规制绩效实证浅析【会计论文】[J].经济研究，2009，(3)：14-28.
［13］ 张学刚，王玉婧.环境库兹涅茨曲线——内生机制抑或规制结果？[J].财经论丛，2010,(4)：7-13.
［14］ 朱平辉，袁加军，曾五一.工业环境库兹涅茨曲线浅析【会计论文】[J].工业经济，2010,(6)：65-75.
［15］ 陈华文，刘康兵.经济增长与环境质量：关于环境库兹涅茨曲线的经验浅析【会计论文】[J].复旦学报，2004,(2)：87-95.
［16］ 刘金全，郑挺国，宋涛.环境污染与经济增长之间的性研究[J].软科学，2009,(2)：98-107.
［17］ 黄万阳，王维国.人民币汇率与中美贸易不平衡【会计论文】——基于HS分类商品的实证研究［J］.数量经济技术经济研究，2010,(2)：76-90.
［18］ Engle, R.F.,Granger，C.W.J.Semiparametric Estimates of the Relation between Weather and Electricity Sales［J］.Journal of the American Statistical Association,1986,81(6):310-319.
［19］ Pedroni,P.Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors[J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999,61(51):653-670.
［20］ 于峰，齐建国，田晓林.经济发展对环境质量影响的实证浅析【会计论文】——基于1999—2004年间各省市的面板数据[J].工业经济，2006,(8)：36-45.
Environmental regulation， industrial structure and regional
differences of industrial pollution in China-Empirical study based
on the eastern， central and western Panel data models
WANG Xun，ZHANG Wei-jie
(1.Department of Economics，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian Liaoning 116025，China；
2.Graduate School，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian Liaoning 116025，China)
Abstract：Regional differences of industrial pollution levels and its influencing factors in the eastern， central and western regions are given little attention in the existed researches.This paper gets the factors influencing the industrial pollution based on growth model.Using the annual data 1993-2009 from 29 provinces in three regions， based on Panel data model， researching the issue of industrial pollution has more practical significance.Conclusions as following： in eastern and central regions， the relationship between economic development and industrial pollution is in line with the Environmental Kuznets curve shape， but the turning point is different; western region being inverted U shape; in eastern region， the development of secondary industry results in increased levels of industrial pollution， while in the central region it shows the opposite trend， it is not significant in western region; the effect of environmental regulation is obvious in the eastern and central region， reducing the level of industrial pollution， while the effect is relatively all in western region， which may result from differences in regional development patterns.So， we must pay more attention to the quality of industrial adjustment and increase the level of environmental regulation.
Key words：industrial pollution；regional differences；environmental regulation；industrial structure；Panel data models（责任编辑：于振荣）
收稿日期：2011-08-15
作者简介：王 询（1956-），男，辽宁开原人，经济学博士，博士生导师，教授，从事企业理论、劳动经济学等的研究。E-mail：xa@dufe.edu.cn
张为杰（1984-）男，山东临沂人，博士研究生，从事产业政策研究。E-mail：zwilin@16
[1][2][3][4]
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">
会计论文范文词：工业污染；区域差异；环境规制；产业结构；Panel Data模型
中图分类号：F262 文献标识码：A 文章编号：1000-176X（2011）11-0023-08
一、引 言
环境质量会经济增长而持续吗？抑或经济增长会环境污染的减少吗？环境库兹涅茨曲线Environmental Kuznets Curve，（EKC）对这关系的描述似乎已被多的经验研究所证明。该曲线表现为“倒U”形态，即在经济发展初期，环境污染会或加重；当经济发展达到转折点（turning point）时，污染达到最大值；随后趋于下降 。但也有一些经验研究的论文范文与环境库兹涅茨曲线不一致，研究者们对环境质量与经济增长的关系仍争论。论文格式范文会呈现出工业污染与经济发展的倒U型关系已经呈现关系呢？在工业化进程中，粗放型的发展模式了大量的工业污染【会计论文】。以较好代表工业污染总体的工业二氧化硫排放为例，1996年全国人均排放量为131千克，1999年下降到105千克，随后出现上升趋势，2005年又接近150千克，但至2009年又下降到了105千克。因此，从全国来看，的工业二氧化硫总量排放与经济增长呈现出“倒U”形态。而从各省的排放分布情况来看，表现为二氧化硫的排放与经济增长呈现出“倒U”形态。蔡昉等的研究，东部地区已经越过了环境库兹涅茨曲线的转折点，而中西部地区还未达到污染的转折点。因此，三大地区之间的工业污染变化轨迹与全国表现出来的趋势并不一致。东、中、西部地区经济发展差异，产业结构不同，地方政府政策和也有一定的差异，在环境规制的力度也不相同。那么影响三大地区污染的因素论文格式范文有异？不同之处何在？这试图解释的【会计论文】。
的研究结构为：除外，为的文献与理论回顾；在增长模型上构建了环境变化与影响因素之间关系的简单模型；为对我国三大地区的实证浅析【会计论文】；为的研究论文范文与政策涵义。
二、文献回顾
继Grosan与Krueger后，国外学者对环境与经济增长之间的关系展开了大量的研究。在已有研究中，对EKC形态的性、影响EKC形态的因素、EKC转折点的位置等很大的分歧。从EKC的形成机制看，经济发展的规模效应、结构效应、技术效应和收入需求弹性效应会使环境改善[3-4]。解释一种主导地位，来看：（1）规模效应。在经济发展的初期，或地区由农业向工业社会转变，传统工业发展大量的自然资源，造成了大量的工业污染，对于地区尤其如此。因此，在工业化进程的初期，经济总量或规模的扩大造成了工业污染的上升。（2）结构效应[5-6]。当经济发展到一定阶段后，该地区具有一定的资本积累，经济发展开始受到资源环境的制约。为转变发展方式，产业结构的转型升级必定趋势，因此出现两种结构调整：一是工业结构的内部调整，发展低耗能、低污染工业；二是降低工业，发展产业。这在一定上会减少工业污染。（3）技术效应。效应在内生增长理论中[7]。生产技术的提高会内生于经济增长的中。在经济发展的初期，使用高污染的技术，达到一定阈值后，转向使用清洁技术。技术的改善不但能提高能源的效率，会加速产业的转型升级。Shafik在研究中曾将技术进步变量浅析【会计论文】[5]。（4）收入弹性效应[8-9]。收入的提高，对环境的质量要求也会提高，而对收入增加的要求相对降低。从四个效应来看，经济发展达到转折点后，规模效应，结构效应、技术效应与收入弹性效应都将于工业污染的降低。
学者还提到了影响EKC形成机制的其他因素，如国际投资与贸易[10-11]；市场机制[12]、收入差距[4]、制度与政策[3]、教育与环保意识[3]、社会资本[13-14]等。
的工业污染【会计论文】，学者们的论文范文一定的差异。以工业二氧化硫的排放为例，包群和彭[10]，李刚[11]，张红凤等[12]二氧化硫排放与人均GDP呈N型。张学刚和王玉婧[13]，朱平辉等[14]了典型的倒U型的EKC形态。蔡昉等，东部某些发达地区已经越过EKC的转折点，下降阶段，而中西部地区上升阶段，还没呈现EKC形态。陈华文和刘康兵上海环保局的数据二氧化硫浓度与人均GDP之间呈现U型形态[15]。综上所述，即使是对同一环境指标的研究，工业污染与经济增长之间的关系形态也不一致。来讲，已有研究中四种形态：倒U型、正型、N型（或倒N型）与U型。在对倒U型的研究中，不同的地区达到转折点的人均收入也不同。同一地区，不同环境污染指标达到转折点的人均收入也很大差异。
对文献研究：（1）环境规制力度是被众多学者所忽视的变量。经验与理论浅析【会计论文】，工业污染变化的影响因素是环境规制政策。（2）绝大学者在全国面板数据建立模型时，忽视了东、中、西部之间的地区性的差异。（3）浅析【会计论文】数据，全国各省区产业占GDP的除个别省份外，绝大省份是在2007—2008年左右出现下降。而以往研究并全面地产业结构变化对环境污染产生的影响。（4）大文献缺乏对工业污染变化内在机制的理论浅析【会计论文】。上述【会计论文】，在增长模型的上，研究环境变化的内在机制，并全国29省份1993—2009年的年度数据，对工业污染的地区差异实证浅析【会计论文】。从模型估计中试图验证：（1）东、中、西部地区论文格式范文各自具有经济增长与工业污染的EKC形态。（2）东、中、西部地区环境规制论文格式范文对污染的改善具有的效果。（3）各地区的产业结构调整论文格式范文已经对工业污染产生积极效应。
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">
三、环境变化的理论模型
假设在封闭的经济中，忽略国际贸易与投资对环境的影响，经济或计划者（既消费者又生产者）。经济总资本为K，K=KY+KE， KY代表用于生产产品的资本，KE表示用于环境治理与规制的资本。设θ=ΚY/K(0<θ<1)为总资本用于生产的比例， 则1－θ为总资本用于环境治理与规制的比例，KE=(1－θ)K。在无限期界跨期消费的经济中，经济的是最大化自身福利或效用。maxW=∫
?SymboleB@ 0e－ρtU(C,E)dt（1）
，C、E、ρ(ρ>0)代表产品的消费量，环境存量与时间贴现率。这里把环境当作一种消费品，而论文格式范文生产的副产品或生产要素。一阶导数UC,UE>0;二阶导数UCC,UEE<0，UCE0;二阶导数FKK,FEE<0。假设γ为单位产出的环境破坏率，则总污染P=γY，此时环境存量的变化量为：E=－γF(KY,E)，即环境存量随时间的变化不断减少。在经济中引入环境治理与规制活动的情况下，环境治理与规制活动的效果表示为A=h(KE)，加大环境治理与规制力度提高环境质量。因此，在生产性活动与环境治理与规制活动时，环境存量的变化为E=A－γF(KYE)。
经济在最大化自身福利中面临生产资本与环境治理与规制资本的双重约束，生产产品的资本约束为：
K(t)=F［θ(t)K(t),E(t)］－C(t)（2）
治理污染的资本约束为：
E=h［(1－θ(t)）K(t)］－γF［θ(t)K(t),E(t)］（3）
则最优化【会计论文】为：
maxW=∫
?SymboleB@ 0e－ρtU(C,E)dt
s.t.K(t)=F［θ(t)K(t),E(t)］－C(t)
E=h［(1－θ(t))K(t)］－γF［θ(t)K(t),E(t)］
汉密尔顿方程求解上述最优化【会计论文】
H=U(C,E)+λ［F(θK,E)－C］+μ［h((1-θ)Κ)－γF(θK,E)］（4）
对上述方程求导，其一阶条件为：
δHδC=UC－λ=0
δHδθ=λFK－μ(hK+γFK)=0
得λ=UC，μ=λFKhK+γFK
为了更加明确地环境变化的内在机制，假设效用函数U(C,E)为相对风险厌恶不变的形式，即U(C,E)=(C1－VEV)1－σ－11－σ，V(0
由（5）式可知，环境存量的变化取决于收入的变化CC、贴现率ρ、表现为技术的A1与FK的项A1FKA1+γFK。
模型论文范文为：收入的变化会影响环境的变化；贴现率ρ越高，会将更多的资本用于工业生产，而论文格式范文对环境规制与治理。但经济的发展，环境相对于产品的会提高，会使贴现率ρ下降，一定的环境治理投资与规制，使环境发生变化；生产技术的变化是导致环境变化的因素，从一定上，产业结构的变化近似地反应出技术变化对环境的影响。因此，经济发展、产业结构、环境规制力度可能是影响工业污染的因素。
四、工业污染区域差异的经验浅析【会计论文】
1.变量与模型设定
全国29个省份1993—2009年的面板数据，对工业污染与经济增长的关系形态东、中、西部地区的估计，样本点数为204、153和136个。数据均来《统计年鉴》 ( 1993—2010)《中经网统计数据库》。选用的指标如下：（1）人均工业二氧化硫的排放量（以pollution表示，单位为千克/人）为工业污染的量化指标。之所以选择工业二氧化硫工业污染指标，是因为工业二氧化硫是工业和空气污染的组成，对大气环境有的负面影响。从总体来讲，工业二氧化硫出工业污染。（2）人均GDP经济发展的指标（以y表示，单位为元），为消除通货膨胀的影响，保持统计口径的一致性，以1978年基期表示的真实GDP。人均GDP较好地经济发展，即规模效应。（3）产业占地区生产总值的（以industry表示，单位为%）地区产业结构的指标，该指标工业发展对环境污染的影响。同时代表经济发展结构效应与技术变化效应。（4）已有研究对环境规制的变量指标选择并不一致。文献去除量的绝对数来代表环境规制的力度。去除量的绝对数来代表并完全准确表示环境规制力度。相对来说，去除量占工业二氧化硫总产生量的比例越大就越能出环境规制的力度，同时表现污染企业对规制的真实反应。因此，将环境规制力度（以regulation表示，单位为%）以工业二氧化硫的去除量占总产生量的比例表示[13]。
环境规制力度指数=[工业二氧化硫去除量/(排放量+去除量)]×100%
工业污染变量的统计特点【会计论文范文】如表1所示。从经济发展来看，三大地区之间的差异比，东部地区人均GDP为3 995.61元，远远高于中、西部地区；人均工业二氧化硫的排放量则呈现出相反的趋势，西部的人均污染最高，中东部地区污染差异不大；产业结构，三大地区之间的差异相对较小，地区内部的差异比较，比如东部地区产业最高的省份为60%，最低的省份则不到20%。内部差异更好地产业结构对地区工业污染的影响。从环境规制力度来看，东部与中部在环境规制要高于西部地区。
对理论模型的浅析【会计论文】，工业污染除了受经济发展的规模效应影响外，经济发展结构效应、技术效应、收入弹性效应政府环境规制力度对污染也具有的影响。因此，选用人均二氧化硫排放量被解释变量，人均GDP、产业占地区生产总值、工业二氧化硫的去除量占总产生量的比例解释变量。同时，为了减少面板数据的异方差对模型结果估计的影响，设定经济增长与工业污染之间的关系为对数模型。在研究工业污染与经济增长关系时，对数模型相对线性模型更具有优势[16]。模型设定为：
lnpollutit=α0+γi+θt+α1lnyit+α2（lnyit）2+α3（lnyit）3+α4lnindusit+α5lnregulit+εit
，下标t为时间变量，i代表各地区的不同省份。哑变量θt表示时间效应，γi不同省份之间的差异， 比如地理位置、资源禀赋的差异、地方政府的环境政策差异等。εit代表随机干扰因素。将基于上式讨论。模型中系数αi（i=1，2，3）的符号出工业污染随经济增长的动态变化轨迹。，当α10,α30,α20（三次函数型）时，呈现N型形态；α3=0,α20（一次函数型）时，工业污染与经济增长呈现正关系。
[1]
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">
2.稳健性检验与协整浅析【会计论文】
为了避开工业污染与影响工业污染各因素之间出现虚假回归（spurious regression）的情况，在构建模型，对各序列单位根检验。，为克服单一检验策略会计专业论文的局限性，运用EViews6.0 对东、中、西部地区工业污染和各影响因素基于面板数据panel data单位根检验，而论文格式范文单纯地ADF检验策略会计专业论文。的是相同单位根情况下的Levin-Lin-Chu(LLC)的检验与不同单位根情况下的Im-Pesaran-Shin ( IPS )、Fisher -ADF 的三种检验策略会计专业论文，检验结果见表2所示。检验结果，各地区指标的值均在10%的性上拒绝单位根的原假设，因此各变量均单位根。但对各变量序列一阶差分后的检验，各变量均10%的性。一阶差分后的变量不单位根，平稳序列。因此，工业污染与其他影响因素之间协整浅析【会计论文】的。单位根检验，东、中、西部地区的工业污染与各影响因素变量为一阶单整序列。因此，各变量之间可能协整关系。为了研究各地区工业污染和经济增长各制约变量之间的长期均衡关系，必须协整浅析【会计论文】。协整检验较为广泛的是选用Johansen策略会计专业论文。，黄万阳和王维国[17]的解释，对于Johansen 策略会计专业论文的完全VAR估计可能面临小样本的【会计论文】。因此，与恩格尔—格兰杰( Engle-Granger)两步法相比，对滞后阶数的不恰当设定和均衡模型序列更不稳健。而两步法关于系数的估计更为一致。以样本值而论文格式范文样本值的平方根的速度逼近真实参数，即使在模型解释变量不弱外生性的情况下，系数的估计仍然是一致的。因此，运用Engle-Granger[18]两步法检验各地区量之间的协整关系，Pedroni检验使用最为广泛。Pedroni[19]构造了7个检验面板变量协整关系的统计量。，面板 v、面板rho、面板PP、面板ADF统计量是用于联合组内维度描述。组rho、组PP、组ADF统计量用于组间维度描述，检验结果见表3所示。表3，东部地区的协整检验统计量均在1%的性上拒绝不协整关系的原假设。而中部地区的组ADF-统计量在10%的性上拒绝不协整关系的原假设，该地区的其他统计量都比较。因此，综合各协整检验统计量的优缺点，东、中、西部地区的工业污染与经济增长、环境规制、产业结构之间着长期均衡关系，协整关系成立。
3.计量模型的回归结果
面板数据的估计有混合模型、变截距模型、变系数模型三种策略会计专业论文。变截距模型的估计又分为固定效应模型(FE)与随机效应模型(RE)。选用哪种模型，要参数约束检验。的检验是：协变浅析【会计论文】检验即F检验判断是混合模型还是变截距模型。选用变截距模型，则继续Hauan 检验来判断是选用固定效应模型( FE)还是随机效应模型( RE) 。全国东、中、西部地区1993—2009年的工业污染与影响因素的数据估计。F统计量的计算策略会计专业论文，三个地区的F值均了性检验，拒绝混合估计模型的原假设。因此变截距模型。，Hauan检验策略会计专业论文，模型固定效应模型。为了避开出现序列性，增加了AR (1)项。运用PLS策略会计专业论文对模型估计，估计结果见表4所示。估计结果，各模型估计的调整R2都高于0.96，拟合情况较好。DW值介于
1.74—2.19之间，不序列的情况。F统计量都超过给定性下的临界值。
4.工业污染影响因素的区域差异浅析【会计论文】
（1）经济发展。对估计结果的研究，东部与中部地区在不考虑其他因素的情况下，经济发展对工业污染的二次项系数，东部与中部地区均为-0.17。系数了10%的性。因此，对于这两个地区而言，工业污染出现先后改善的情况，经济发展会导致环境质量的改善。两个地区的工业污染与经济发展之间的关系是一致的，呈现倒U型形态，环境库兹涅茨曲线的形态。，这两个地区达到转折点时的人均GDP却不同。这Grosan与Krueger的论文范文。从的实际来看，在工业发展早期，地方政府为发展本地经济，采取粗放型的经济发展方式，发展一些高耗能、高污染的产业。使经济发展很大的提高，工业污染的上升速度也较快。经济发展的规模效应非常。经济发展的提高，收入、技术等效应开始发挥正面的作用，促使污染的下降。绿色GDP的出现各级政府对环境的，工业污染可能会一定的改善。对一些经济发展相对的省份来说，工业污染还会持续上升。因此，完全依靠经济增长来环境的改善。经济发展自动地解决一切工业污染【会计论文】。当然，经济发展与政府的环境政策导向对工业污染的降低具有重大的意义。西部地区的情况并不如此，西部地区呈现出三次函数的形式，表现为倒N型，具有一定的波动性。西部地区的污染是下降阶段。（2）产业结构。估计结果，产业结构是影响工业污染的因素。东、中、西部的产业结构对工业污染的影响很大的差异。东部地区产业与工业污染成正关系，与于峰等[20]的论文范文一致，也理论预期。东部地区产业结构项的估计系数为0.63，且了1%的性。这，东部地区产业占GDP每上升1%，工业污染就会上升0.63%。与东部地区不同，中部地区的产业结构系数为-0.48，且了5%的性。这，中部地区产业的提高在一定上导致了工业污染的下降。产业每增加1个百分点，工业污染会降低0.48个百分点，这与东部地区的论文范文相反。可能理由：中部地区的重污染行业占的，导致了工业二氧化硫的排放量。生产治污技术的进步，中部地区更加工业内部结构的优化。产业整体提高了，，污染密集型产业的却下降，所以中部地区的工业内部的结构调整降低污染。图，工业二氧化硫的排放量占前三位的行业是电力行业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼业，占工业二氧化硫排放总量的7
5.8%。
，表5，重污染行业二氧化硫排放强度呈现下降趋势。以电力行业为例，二氧化硫的排放强度，由2001年的0.23吨/万元下降到2008年的0.09吨/万元。非金属矿物制品业与黑色金属冶炼业下降的幅度也。中部地区火力发电行业、矿产加工与冶炼等占有的地位。因此重污染行业的变化很好地解释中部地区工业结构变化对环境污染的影响。西部地区产业结构项系数表现为负，这并性检验。因此西部地区产业结构调整对工业污染的影响并不。因此，结构与技术减排并对西部地区的工业污染很大的转变。
[1][2]
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">
（3）环境规制力度。理论上讲，经济发展越高的地区，环境规制也越高。从而对环境污染的降低更具有作用。环境规制是企业工业二氧化硫去除量所占总产生量的比例衡量。因此，模型的结果一定上了污染企业对政府环保政策的反应。从模型估计结果来看，东部地区环境规制系数为-0.11，了1%的性。结果，东部地区的环境规制每提高1个百分点，工业污染降低0.11个百分点。从各地区的工业化来看，东、中、西部地区产业为46.35%、45.23%、43.92%。东部地区工业化高于中西部地区。较高的工业化导致了过多的工业污染，使东部地区更早地意识到了环境治理与规制的必要性。经验也证明，东部地区在治理投资、规制政策上都早于其他两个地区。比如在生态建设示范区中，东部地区示范区的数量占全国的比例为1/2。中部地区的环境规制系数为-0.22，比东部地区的系数要大，中部地区在环境规制的效果比较。理由：中部地区大量的资源型产业，资源型产业对环保政策的反应最为。环境政策力度的提高使资源型产业发展更加提高生产的技术。另外，东部地区在规制与治理环境为中部地区一些经验。这都在一定上使中部地区环境政策的效果提高。西部地区的环境规制对环境污染起到降低作用，系数仅为-0.06，治污效果相对较小。西部地区经济发展最为，加之西部地区能源相对比较，比较优势理论，西部地区会发展能源密集型产业。西部地区劳动力成本相对较低，在一定发展内，西部地区会承接东部低附加值的产业。采取严厉的环境规制措施会限制本地区优势产业的发展，更多的环境规制会使企业负担加重。这样的发展模式会抵消环境规制的积极效果。东部与中部地区的环境规制难度相对西部来讲较小。这可能也了不同发展阶段的地区应采取不同的环境规制力度，即地区经济发展的异质性导致了环境规制力度的异质性。
五、论文范文与政策含义
对环境变化与影响因素之间构建理论模型，在探讨环境变化的内在影响机制的上，运用全国1993—2009年东、中、西部三个地区29个省份的面板数据，对研究数据单位根检验与协整检验，然后计量经济模型实证研究三大地区的工业污染与经济增长、环境规制、产业结构之间的关系。研究论文范文：一是东部与中部地区经济发展造成了工业污染先上升后下降，环境库兹涅茨曲线形态，但出现拐点时的经济发展并不一致，西部地区的污染呈现出倒N型。二是东部地区的产业的发展造成了工业污染的上升，而中部地区产业的提高却导致工业污染上升，这中部地区的产业结构调整可能具有后发优势，工业内部结构优化效果；西部地区的产业发展对环境的影响不。三是环境规制的效果在东部与中部地区比较，降低了工业污染，而在西部地区作用相对较小，这可能不同地区经济发展下经济发展模式的差异性。计量结果，区域差异情况，的研究具有政策含义：一是坚持可持续的经济发展模式。经济发展论文格式范文该以牺牲环境为代价。各级政府转变过去的以GDP增长为唯一的观念。将经济发展与环境生态考核地方政绩的指标。二是产业结构升级。产业结构升级发展服务业，降低产业在国民经济，工业内部结构的转型，降低高耗能、高污染的工业所占的，发展技术密集型产业，发展循环经济。三是环境规制政策的适应性，提高环境规制的效果。排污权交易等方式加大对环境污染总量的制约力度。不同地区的实际发展，出适合各地区经济发展与环境改善协调的规制与治理政策。
文献：
[1］ Grosan，G.，Krueger，A.Economic Growth and the Environment[J].Quarterly Journal of Economics， 1995，110(2)：353-377.
[2］ 蔡昉，都阳，王美艳.经济发展方式转变与节能减排内在动力[J].经济研究，2008，(6)：4-13.
[3］ Panayotou，T.Demystifying the Environmental Kuznets Curve： Turning a Black Box into a Policy Tool[J].Environment and Development Economics， 1997,(2)：465- 484.
［4］ Torras，M.，Boyce，K.Income，Inequality and Pollution：A Reassesent of the Environmental Kuznets Curve[J].Ecological Economics，1998,25（2)：147-160.
[5］ Dinda，S.A Theoretical Basis for the Environmental Kuznets Curve[J].Ecological Economics，2005,(53)：403-413.
［6］ Stern，D.I.The rise and fall of the Environment Curve[J].World Development，2004，(8)：19-39.
[5］ Shafik，N.Economic Development and Environmental Quality：An Econometric Analysis[J].Oxford Economic Papers，1994,46(10)：757-773.
[6］ Bruyn，S.M.Economic Growth and Emissions：Reconsidering the Empirical Basis of Environmental Kuznets Curves[J].Ecological Economics，1998,25(2)：161-175.
［7］ Stokey，N.L.Are There Limits to Growth?[J].International Economic Review，1998,39(1)：1-31.
[8］ Selden，T.，Song，D.Environmental Quality and Development：Is There a Kuznets Curve for Air Pollution Emissions?[J].Journal of Environmental Economics and Management，1994,27(8)：147-162.
[9］ Dinda，S.A.Environmental Kuznets Curve Hypothesis： A Survey[J].Ecological Economics，2004,49(1)：431-455.
[1][2][3]
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">
［10］ 游伟民.我国西部地区贸易对环境污染影响的浅析【会计论文】[J].当代财经，2010，(10)：92-98.
［11］ 傅京燕，周浩.对外贸易与污染排放强度[J].财贸研究，2011,(2)：8-15.
[12］ Dasgupta，S.Confronting the Environmental Kuznets Curve[J].Journal of Economic Perspectives， 2002,16 (1)：1471-68.
[13］ Grafton，R.Q.Social Capital and National Environmental Performance：A Cross Sectional Analysis[J].Environment Development，2004,(13)：336-370.
［14］ 刘晓峰.社会资本对环境治理绩效影响的实证浅析【会计论文】[J].人口、资源、环境，2011,(3)：20-24.
［15］ 包群，彭.经济增长与环境污染：基于面板数据的联立方程估计[J].世界经济， 2006,(11)：48-58.
［11］ 李刚.基于Panel Data和SEA的环境Kuznets曲线浅析【会计论文】[J].统计研究，2007,(5)：54-60.
［12］ 张红凤，周峰，杨慧，郭庆.环境保护与经济发展双赢的规制绩效实证浅析【会计论文】[J].经济研究，2009，(3)：14-28.
［13］ 张学刚，王玉婧.环境库兹涅茨曲线——内生机制抑或规制结果？[J].财经论丛，2010,(4)：7-13.
［14］ 朱平辉，袁加军，曾五一.工业环境库兹涅茨曲线浅析【会计论文】[J].工业经济，2010,(6)：65-75.
［15］ 陈华文，刘康兵.经济增长与环境质量：关于环境库兹涅茨曲线的经验浅析【会计论文】[J].复旦学报，2004,(2)：87-95.
［16］ 刘金全，郑挺国，宋涛.环境污染与经济增长之间的性研究[J].软科学，2009,(2)：98-107.
［17］ 黄万阳，王维国.人民币汇率与中美贸易不平衡【会计论文】——基于HS分类商品的实证研究［J］.数量经济技术经济研究，2010,(2)：76-90.
［18］ Engle, R.F.,Granger，C.W.J.Semiparametric Estimates of the Relation between Weather and Electricity Sales［J］.Journal of the American Statistical Association,1986,81(6):310-319.
［19］ Pedroni,P.Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors[J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999,61(51):653-670.
［20］ 于峰，齐建国，田晓林.经济发展对环境质量影响的实证浅析【会计论文】——基于1999—2004年间各省市的面板数据[J].工业经济，2006,(8)：36-45.
Environmental regulation， industrial structure and regional
differences of industrial pollution in China-Empirical study based
on the eastern， central and western Panel data models
WANG Xun，ZHANG Wei-jie
(1.Department of Economics，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian Liaoning 116025，China；
2.Graduate School，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian Liaoning 116025，China)
Abstract：Regional differences of industrial pollution levels and its influencing factors in the eastern， central and western regions are given little attention in the existed researches.This paper gets the factors influencing the industrial pollution based on growth model.Using the annual data 1993-2009 from 29 provinces in three regions， based on Panel data model， researching the issue of industrial pollution has more practical significance.Conclusions as following： in eastern and central regions， the relationship between economic development and industrial pollution is in line with the Environmental Kuznets curve shape， but the turning point is different; western region being inverted U shape; in eastern region， the development of secondary industry results in increased levels of industrial pollution， while in the central region it shows the opposite trend， it is not significant in western region; the effect of environmental regulation is obvious in the eastern and central region， reducing the level of industrial pollution， while the effect is relatively all in western region， which may result from differences in regional development patterns.So， we must pay more attention to the quality of industrial adjustment and increase the level of environmental regulation.
Key words：industrial pollution；regional differences；environmental regulation；industrial structure；Panel data models（责任编辑：于振荣）
收稿日期：2011-08-15
作者简介：王 询（1956-），男，辽宁开原人，经济学博士，博士生导师，教授，从事企业理论、劳动经济学等的研究。E-mail：xa@dufe.edu.cn
张为杰（1984-）男，山东临沂人，博士研究生，从事产业政策研究。E-mail：zwilin@16
3.com
[1][2][3][4]
工业污染的区域差异','王询 张为杰');">