审计我国商业银行高管薪酬与业绩敏感性影响因素实证浅析

摘 要：自2008年全球金融危机以来，金融业高管人员的天价薪酬【会计论文】受到了越来越多的质疑，“占领华尔街”运动更是将这一【会计论文】推到风口浪尖。以我国14家商业银行2005-2010年高管薪酬数据为样本了实证浅析【会计论文】。银行的总资产率和大股东持股比例与高管薪酬正，资本率和总资产规模与高管薪酬负；高管薪酬与业绩的敏感性会银行资本率的上升和总资产规模的扩大而减弱。
会计论文范文词：商业银行； 高管薪酬； 敏感性
作者简介：吉余峰（1966—），男，江苏南通人，东华大学旭日工商管理学院金融学副教授，研究方向：国际金融。
中图分类号：F832.33;F224 文献标识码：Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.201

1.108文章编号：1672-3309（2011）11-19-04

一、文献综述

高管薪酬的影响因素分为：一是公司业绩。迄今为止，国内外学者在该【会计论文】上仍说法不一。Murphy(1985)的研究证明公司奖金和公司业绩是正的；陈学彬(2005)、乔海曙等(2006)杨大光等(2008)3位国内学者均实证浅析【会计论文】,我国商业银行的高管薪酬情况与业绩之间着正向的关系。，Jensen（1990）则公司业绩与管理者酬劳呈现较弱的性；李华民(2003)、苟开红(2004)的研究,我国股份制商业银行高管薪酬与其业绩之间性不。
二是公司规模。一般而言，企业规模越大对管理者的能力要求就越高，所以管理者的薪酬也会企业规模的扩大而有相应的增长。杨汉明（2004）和罗爽（2009）等也实证研究浅析【会计论文】高管薪酬与企业规模正关系。三是公司治理结构。Jensen和Meckling(1976)的实证研究，公司内部的股权结构越，那么管理者就越制约权，因此股权在某种上可能会提高管理者的薪酬。国内学者樊婷（2006）和罗爽（2009）的研究结果，管理者薪酬与大股东持股比例着负关系。
除了高管薪酬的影响因素之外，在高管薪酬与业绩敏感性，John和Qian(2003)，美国银行业比其他行业CEO的整体收入高出,但的薪酬与业绩敏感性却相对更低。同时，John et al(2010)的研究,银行业高管的薪酬与业绩敏感度银行杠杆率的上升而降低,同时也外部监督的力度增强而加大,交叉项为负。国内学者阚澄宇、王一江，在1992-2002 年间，美国福布斯排行榜前20家大银行的高级管理人员的奖金占其总收入的平均数仅为2

7.5%，这全球大银行的高管薪酬与业绩的敏感性是比较低的。

二、我国高管薪酬的影响因素浅析【会计论文】

1、样本选择与数据来源

选取已经在沪、深两市上市的共14家商业银行研究样本，时间跨度为2005年—2010年。高管薪酬数据、财务数据、公司治理数据等均来自上市公司年报、巨潮咨询网、锐思金融研究数据库（RESSET/DB）国泰安数据库。，高管平均薪酬、大股东持股比例、独立董事比例均系个人手工搜集整理。
同时，对样本作如下处理:（1）剔除当年高管发生变更的样本银行。（2）剔除当年上市银行，因为受其上市影响，高管数据不准确。（3）剔除变量不建全的样本。，还对其数据了检验和更正，因此原始样本数据74组，实得样本数据54组。使用EXCELEVIEWS

5.0软件对样本数据实证浅析【会计论文】。

2、变量的选取与研究假设

（1）被解释变量。高管薪酬的平均值（MPA），采取锐思金融数据库中披露的各上市银行高管的平均薪酬被解释变量，即高管薪酬总额/领取薪酬的管理层人数。我国上市银行高管人员的薪酬收入是以年度酬劳为主，工资、奖金、福利、补贴、津贴等收入。
在现有研究中，学者们高管人员的持股情况和公司给予的股权并非为了激励高管，而更有一种“福利”的性质。因此，中所指的薪酬是上市银行年度报表中所公布的高级管理人员的年度酬劳。
（2）解释变量。总资产收益率（ROA），等于净利润/平均总资产，代表着商业银行的经营绩效。资本率（CAR）,代表商业银行的风险制约能力。《商业银行资本率管理条例》的规定，资本率=（核心资本+附属资本—扣除项）/（风险加权资产+12.5倍的市场风险与操作风险所需资本）。不良贷款率(NPLR)，等于不良资产占总资产的，代表着商业银行经营的流动性银行资产的优劣。银行规模（ASSET）,以该银行的期末总资产来衡量。大股东持股比例（LSH）。独立董事比例（RATIO）。监事会人数（NBS）。本模型共使用因变量1个，自变量7个。
（3）研究假设。上文解释变量，有如下假设：
假设一：银行总资产收益率与高管薪酬呈正。
委托—理论，现代公司制企业股东为激励管理者为公司努力工作，会与管理者签订薪酬合同。而的薪酬激励合同会要求管理者的薪酬取决于商业银行的业绩。这样，理性经纪人的管理者就会积极工作，提升银行的经营业绩，从而提高其薪酬。同时，银行的总资产收益率即代表着整个银行的盈利绩效情况，已有的文献研究，高管薪酬与银行总资产收益率正向的关系。
假设二：资本率与高管薪酬呈负。
商业银行最的“三性原则”是盈利性、安全性、流动性。银行不同于一般企业，它的经营是多重的，即在保证银行安全性和流动性的上追求利润最大化。因而商业银行的风险高低就衡量管理者薪酬的因素。将银行高管薪酬与风险挂钩，杜绝银行高管们为了一味业绩而给银行的风险。资本率这一指标来代表整个银行资产的风险性。
假设三：不良贷款率与高管薪酬呈负。
假设四：银行总资产与高管薪酬呈正。
银行高管薪酬的发放情况也与管理者掌握的资源大小，即银行的总资产规模相联系。论文范文作出假设，银行总资产与高管薪酬正向的关系。
假设五：大股东持股比例与高管薪酬呈正。
银行大股东将股权，相对的解决委托—【会计论文】，同时还能更好地掌握银行公司的制约权，从而对高级管理者们施加约束，监督的工作。
假设六：独立董事比例与高管薪酬呈负。
独立董事比例即银行独立董事占董事会总人数的比率，用“独立董事人数/董事会总人数”来表示。独立董事是除董事职务以外不在公司内部担任其他任何职务，独立客观的判断，在维护公司整体利益和中小股东的正当权益等发挥着积极的作用。所以，独立董事的比例越高，内部人制约的也就相应越小，高管薪酬也就相应越低。
假设七：监事会人数与高管薪酬呈负
众所周知，董事会和监事会银行者的代表，监督银行管理者股东利益决策，监事会承担着的监督职能，同时不受董事和经理的制约。独立性强、规模大的监事会对管理者的约束力也会更加，监事会人数越多，内部人制约越低。所以作出假设：监事会人数与高管薪酬呈现出负向的关系。

3、总体描述统计浅析【会计论文】

表1报告了研究变量的描述性统计。从该图中在54组银行数据中，高管薪酬的年平均收入为1296488元人民币，最高的是2007年度深圳发展银行高管们的平均收入，高达3333571元人民币，这很大一理由是深发展银行董事长兼首席执行官法兰克纽曼在当年领取的约2285万元人民币的巨额高薪，当之无愧当年的薪酬之冠；银行总资产收益率的平均值为0.97%，最高的是2008年南京银行的1.94%，最低的是2005年深圳发展银行的0.1622%；资本率的平均值是11.1374%，最高的是2008年南京银行的24.12%，最低的是2005年深圳发展银行的3.7%，远远低于的监管要求值；银行资产的不良贷款率的平均值为1.786%，最高的是2005年深圳发展银行的9.33%，最低的是2010年兴业银行的0.42%；银行总资产的平均值为280000000万元人民币，规模最大的是2010年工商银行，其总资产高达1345862200万元人民币，规模最小的是2008年南京银行的9370607万元人民币;大股东持股比例的平均值是25.92%，最高的是银行，该行从2007年上市，始终保持着67.55%的持股比例，最低的是2007年和2008年的民生银行，大股东持股比例仅为5.9%；独立董事比例的平均值是0.343，最高的是2005年和2006年的华夏银行达到0.579，最低的是2006年深圳发展银行的0.21；在银行中监事会人数的平均值是11人，监事会人数最多的是2006年的民生银行共有18人，最少的是2007年银行刚刚上市时的5人监事会成员。

4、实证检验和结果浅析【会计论文】

为避开多重共线性的【会计论文】，对变量性检验。一般来说，变量间的系数绝对值大于0.5时，可能会多重共线性【会计论文】，就以同时将这两个变量放入回归方程中。的各变量性检验（见表2），各解释变量间的系数除了CAR和ROA之间的系数呈现弱性之外，其他的5个变量之间的性都不算大。
为了验证7个变量对于银行高管薪酬的实际影响作用，建立如下面板数据回归方程：
（1）
?茁１? 7，为回归系数，?滋为残差。使用White 斜方差稳健估计对模型的假设检验统计量了修正，所以中出现的实证结果均以修正后的统计量值性的判别。本模型用EVIEWS

5.0回归浅析【会计论文】，回归结果见表3。

注a：括号内为经过斜方差稳健估计对模型的假设检验 T 统计量修正值， *** 、** 、* 表示回归系数 1 %、5 %、10 %的性下。
该模型的F值在1%的性下表示，该方程整体检验，。方程的判定系数R2 接近0.4，方程的拟合较好。Durbin-Watson 值为

1.61, 较为接近2，不一阶自回归情况，整个模型较成功。

现将方程中不的3个解释变量去除，修正方程，新模型如下：
（2）

三、高管薪酬与业绩敏感性的影响因素浅析【会计论文】

我国学者对于高管薪酬与业绩敏感性的研究相对较晚，近年来市场化进程的深化，我国上市公司高管薪酬与业绩之间的关系从不到弱直至稳定的关系。当高管薪酬与业绩之间稳定的统计关系后，薪酬与业绩敏感性的影响因素的研究也了学者的。以往学者们浅析【会计论文】银行经营绩效等影响因素与高管薪酬的性，但，论文格式范文有影响是一，影响的敏感度同样值得。因此文修正模型二为，增加交叉项（λ*ROA）来检验因素对于薪酬与业绩的敏感度。
在建立新模型的中，把的交叉项同时加入方程中，方程会着的多重共线性【会计论文】，所以在修正模型二的上前文3个影响因素分类，逐一增加交叉项(λ*ROA)来检验这些因素对与薪酬—业绩敏感性的影响。拓展模型如下：

论文范文产生3个新模型：
模型三：
（3）
模型四：
（4）
模型五：
（5）
运用EVIEWS

5.0对模型实证浅析【会计论文】，结果如表5。

从实证结果中，3个模型的F统计量均在1%的性下，这3个模型是的。同时方程的判定系数在0.35，解释力度良好。D-W值接近2，不一阶自回归的情况。整体来说，3个模型的建立是且成功的。下面对解释变量逐一浅析【会计论文】：
模型(3)：交叉项CAR*ROA的系数为负，银行资本率CAR与薪酬—业绩敏感性呈负向的关系，同时T统计量在10%的上。这一点与经典理论的预测相，当薪酬—业绩敏感度越高的时候，会激励着高管们在银行盈利业绩付出更多的努力，这就意味着银行本身可能因此而承受着更高的风险性，从而以资本率为代表的银行安全性自然就会下降。因此，薪酬与业绩的敏感度将银行资产安全性的增加而减小。同时观察我国的几家银行巨头，绝大的者是由控股，所以在这些银行里担任高管，被赋予的政治影响力远比财富激励更大。
模型(4)：交叉项ASSET*ROA的系数为负，银行总资产ASSET与薪酬—业绩敏感性呈负向的关系，同时T统计量在1%的上。实证结果，银行规模越大，薪酬—业绩敏感性就越低，这也与国外学者的研究结果不谋而合。这一点也相对比较好解释，规模越大的银行公司，薪酬激励的手段和决定因素也会相应增加本科会计论文，单纯以盈利能力为评判标准，因为这会增加整个银行的风险，也会变相促使高管们为短时期的利益而“铤而走险”。所以一般来说，银行的规模越大，其薪酬—业绩敏感度也就越低。
模型(5)：整个方程了检验，交叉项LSH*ROA检验。银行大股东持股比例与银行的薪酬—业绩敏感性无的关系，影响薪酬—业绩敏感性。

四、论文范文

在对我国14家商业银行2005年-2010年高管薪酬数据的实证研究,银行的总资产率和大股东持股比例与高管薪酬呈现正向的关系，资本率和总资产规模与高管薪酬呈现负向的关系。这我国上市的商业银行已经建立起了与银行经营业绩相的薪酬激励制度,但仍未建立起与风险制约相联系的正向和负向的激励约束机制,这样的薪酬激励制度可能导致银行高管将过多的力放在经营业绩上,而忽视了对银行风险制约的努力。
同时，在薪酬与业绩敏感性，银行资本率和银行总资产规模均与薪酬—业绩敏感性呈现负关系，且总资产规模对于敏感性的影响更为，即资本率越高、总资产规模越大，薪酬与业绩之间的敏感性就会变得越小。
文献：
Stigle G, C. Friedman.The Literature of Economics，the Case of Berle and Means[J]. Journal of Law and Economics, 1983,（26）.
樊炳清.上市公司治理与经营者激励约束[M].湖北：湖北人民出版社，2003.
[3] 孙剑平.薪酬管理——经济学与管理学视觉的耦合浅析【会计论文】[M].吉林：吉林人民出版社，1999.
[4] Jensen M. and W Meckling. Theory of the firm: managerial behior, agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics,1976,(03):305-360.
[5] 西奥多.W.舒尔茨.人力资本投资（第1版）[M].北京:北京经济学院出版社，1990.
[6] 陈学彬.论金融机构激励约束机制[M].上海:复旦大学出版社，2006:181—210.
[7] 苟开红.我国股份制银行薪酬构成及长期激励研究[J].国际金融研究,2004,(11).
[8] 李华民.国有商业银行薪酬体制革新及激励改善[J].金融论坛,2003,(03).
[9] 郭新明.我国商业银行管理者薪酬“激励过度”的制度完善[J]，上海金融，2009,（11）.
[10] 阙澄宇、王一江.银行高层激励:美国20家银行调查[J].经济研究，2005,(03):16-25.
[11] 程庚黎.商业银行高管薪酬制度的国际比较[J].金融理论与实践，2009,(02):52—54.
[12]方军雄． 我国上市公司高管的薪酬粘性吗［J］．经济研究，2009,(03) : 110 －124．
[13] 何德旭、张雪兰.利益者治理与银行业的社会责任[J].金融研究,2009,(08).

[1]