财政支出绩效评价全面推进
本站原创 近日，财政部重新修订《财政支出绩效评价管理暂行办法》（下称“《办法》”），对财政支出绩效评价中的各具体事项做出明确规定，与此同时，随着财政部第一次全国预算绩效管理工作会议的召开，预算绩效工作开始全面推进。对财政支出的绩效评价，逐渐进入了更深层次的实际操作层面。
财政支出也需成本效益浅析浅析
多年后陨石会撞击地球，财政计划新增一笔国防支出，这笔支出或用来研究建立导弹系统使陨石在撞击地球之前被摧毁，或研究将人类移居另一个星球。请分别对这两笔财政支出进行成本效益浅析浅析。
这不是科幻故事，而是美国一所高校开设的关于财政支出的成本效益浅析浅析课中所讨论的不足。去年，北京大学经济学院财政系主任林双林受该课程启发，也在北大财政系开设了这门《成本效益》课程。
财政支出绩效评价，是指财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价策略，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。目前，成本效益浅析浅析法为绩效评价采用的主要策略之一。
财政支出往往在一些项目投资上浅析浅析成本效益较为容易，而社会保障、医疗、教育等民生方面财政支出的成本效益浅析浅析则更为 复杂。“这些方面成本能够衡量，但是其效益却很难用具体的数字来浅析浅析。”林双林对《中国会计报》记者说。
以教育为例，其产生的直接效益很难测算，教育的外部作用更无法被准确量化。但事实上，教育方面的财政支出越来越为公众所关注。财政在提供社会保障、医疗、教育等公共产品与服务上的支出，开始在国家发展规划中占有重要地位。《国家中长期教育革新和发展规划纲要（2010-20２0年）》则明确提出，2012年财政性教育经费支出占GDP的比重将达到4%。
政府支出效益关系经济发展
建立科学、合理的绩效评价管理体系，提高财政资金使用效益，是《办法》重新修订的目的之一。事实上，该《办法》也将“绩效”引入公众视线。政府的钱即人民的钱，这些钱是否花得好影响巨大。
林双林认为政府花钱的效益不足对经济增长有很强的推动作用，不能忽视对财政支出的绩效评价。
上世纪80年代，“政府支出规模大则经济增长相对较慢”这一观点颇为流行。曾有学者专门针对发展中国家做研究浅析浅析，亦得出相似结果。但这一观点在90年代就遇到了事实的挑战：当时经济增长迅速的亚洲四小龙中，新加坡和香港都属于政府支出规模较小的国家，政府支出占国民生产总值比重多在20%以下。而同样发展迅速的韩国与台湾则完 全不同，其政府规模相对较大，对政府支出效益的研究成为新的关注领域。
后来有学者将政府支出分为若干部分，如教育支出、国防支出、消费支出等。研究结果表明，政府支出与经济增长并无绝对的关系，被细化的政府支出中，有些支出规模较大，则国家经济增长速度较快，而教育支出就是其中之一。
财政支出效益的重要性已得到普遍认可。此前有财税学者研究发现，按照最保守的口径计算，目前中国各级政府的整体收入约占中国GDP的3
两个重要环节：绩效目标与第三方评估
新修订的《办法》指出，对绩效评价有不足、达不到绩效目标或评价结果较差的，财政部门和预算部门可予以通报批评，并责令限期整改。不进行整改或整改不到位的，应当根据情况调整项目或相应调减项目预算，直至取消该项财政支出。由此可见，绩效评价结果影响很大。
这也对绩效评价工作提出了更高要求。
在绩效评价操作的技术层面，上海财经大学公共政策研究中心主任蒋洪认为应当注意两个环节。
绩效目标是其中之一。“事前要达到的标准需要被罗列出来，事后绩效评价才有依据与参考标准。”新修订的《办法》对绩效目标做了规定，规定绩效目标在有预算部门申报预算时就应填报，其目标包括预期产出、预期效果、服务对象或项目受益人满意程度、达到预期产出所需要的成本资源等多个方面，并要求目标指向明确、具体细化又合理可行，在制定绩效目标时则需要经过调查研究和科学论证，目标要符合客观实际。
同时，利益不相关的第三方参与也非常关键。委托专家、机构等第三方实施绩效评价工作，避开“既当裁判员又当运动员”，使评估不再流于形式。财政部门则对第三方组织参与绩效评价工作进行规范，并指导开展工作。
据了解，目前第三方评估作为一个有效的评估手段也开始运用于实际，在全国各市级财政项目支出绩效评价工作中已开始推进。
财政支出也需成本效益浅析浅析
多年后陨石会撞击地球，财政计划新增一笔国防支出，这笔支出或用来研究建立导弹系统使陨石在撞击地球之前被摧毁，或研究将人类移居另一个星球。请分别对这两笔财政支出进行成本效益浅析浅析。
这不是科幻故事，而是美国一所高校开设的关于财政支出的成本效益浅析浅析课中所讨论的不足。去年，北京大学经济学院财政系主任林双林受该课程启发，也在北大财政系开设了这门《成本效益》课程。
财政支出绩效评价，是指财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价策略，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。目前，成本效益浅析浅析法为绩效评价采用的主要策略之一。
财政支出往往在一些项目投资上浅析浅析成本效益较为容易，而社会保障、医疗、教育等民生方面财政支出的成本效益浅析浅析则更为 复杂。“这些方面成本能够衡量，但是其效益却很难用具体的数字来浅析浅析。”林双林对《中国会计报》记者说。
以教育为例，其产生的直接效益很难测算，教育的外部作用更无法被准确量化。但事实上，教育方面的财政支出越来越为公众所关注。财政在提供社会保障、医疗、教育等公共产品与服务上的支出，开始在国家发展规划中占有重要地位。《国家中长期教育革新和发展规划纲要（2010-20２0年）》则明确提出，2012年财政性教育经费支出占GDP的比重将达到4%。
政府支出效益关系经济发展
建立科学、合理的绩效评价管理体系，提高财政资金使用效益，是《办法》重新修订的目的之一。事实上，该《办法》也将“绩效”引入公众视线。政府的钱即人民的钱，这些钱是否花得好影响巨大。
林双林认为政府花钱的效益不足对经济增长有很强的推动作用，不能忽视对财政支出的绩效评价。
上世纪80年代，“政府支出规模大则经济增长相对较慢”这一观点颇为流行。曾有学者专门针对发展中国家做研究浅析浅析，亦得出相似结果。但这一观点在90年代就遇到了事实的挑战：当时经济增长迅速的亚洲四小龙中，新加坡和香港都属于政府支出规模较小的国家，政府支出占国民生产总值比重多在20%以下。而同样发展迅速的韩国与台湾则完 全不同，其政府规模相对较大，对政府支出效益的研究成为新的关注领域。
后来有学者将政府支出分为若干部分，如教育支出、国防支出、消费支出等。研究结果表明，政府支出与经济增长并无绝对的关系，被细化的政府支出中，有些支出规模较大，则国家经济增长速度较快，而教育支出就是其中之一。
财政支出效益的重要性已得到普遍认可。此前有财税学者研究发现，按照最保守的口径计算，目前中国各级政府的整体收入约占中国GDP的3
4.5%。如此大规模的资金能否用好，对整个经济发展都将起着重要影响。
两个重要环节：绩效目标与第三方评估
新修订的《办法》指出，对绩效评价有不足、达不到绩效目标或评价结果较差的，财政部门和预算部门可予以通报批评，并责令限期整改。不进行整改或整改不到位的，应当根据情况调整项目或相应调减项目预算，直至取消该项财政支出。由此可见，绩效评价结果影响很大。
这也对绩效评价工作提出了更高要求。
在绩效评价操作的技术层面，上海财经大学公共政策研究中心主任蒋洪认为应当注意两个环节。
绩效目标是其中之一。“事前要达到的标准需要被罗列出来，事后绩效评价才有依据与参考标准。”新修订的《办法》对绩效目标做了规定，规定绩效目标在有预算部门申报预算时就应填报，其目标包括预期产出、预期效果、服务对象或项目受益人满意程度、达到预期产出所需要的成本资源等多个方面，并要求目标指向明确、具体细化又合理可行，在制定绩效目标时则需要经过调查研究和科学论证，目标要符合客观实际。
同时，利益不相关的第三方参与也非常关键。委托专家、机构等第三方实施绩效评价工作，避开“既当裁判员又当运动员”，使评估不再流于形式。财政部门则对第三方组织参与绩效评价工作进行规范，并指导开展工作。
据了解，目前第三方评估作为一个有效的评估手段也开始运用于实际，在全国各市级财政项目支出绩效评价工作中已开始推进。