对于几个高校建设工程审计中关于造价审核几个法律不足
本站原创 高校建设工程造价审核，是指高校作为发包人由自己或委托的造价咨询单位根据合同约定对施工单位（承包人）报送的结算书进行审查复核，以确定需支付工程款项的活动。对高校审计人员来说熟悉造价审核方面的法律法规，尤其是程序性的规定，运用相关法律武器维护学校的利益，使自己立于不败之地具有重要作用。但是，目前对高校建设工程造价审核的专门性规定还是空白，而建设部与财政部在2004年10月20日联合发布的《建设工程价款结算暂行办法》（以下简称《办法》）对竣工结算进行了较为详细的规定，既有程序性规定也有实体性规定，对我们审计中的造价审核工作有较强的指导意义。鉴于该规定的重要作用，本文以此规定为基础，结合工程审计实践，对工程审计过程中关于造价审核的几个法律问题做相关分析，以求防范可能存在的法律风险。
我们对照来看，《办法》由财政部、建设部于2004年10月20日以财建[2004]369号文的形式联合颁布，以办法命名，其性质当属于部门规章无疑。这就意味着《办法》在法律体系中处于第三层级，效力虽低于法律、行政法规，但仍然是在全国范围内有效，其中除非与法律、行政法规相冲突的内容外，全部规定均对全国建设工程中的结算活动有规范作用，全国范围内的建设工程结算活动都应当遵守此《办法》。也就是说对全国的建设工程发包方和承包方都有约束力，自然对高校与施工方之间也有约束力，在工程结算中无论是高校还是施工方都应要遵守该《办法》的规定。高校工程审计中对造价的审核作为工程结算的主要环节，自然也应遵守这一规定。
从上面两种方式可以看出无论是自审还是外审，高校都处于主导性地位，施工方处于被动的地位。那么，既然双方是平等的民事主体，这种地位能否颠倒过来呢？也就是说造价审核能否是在施工方的主导下进行，由其聘请工程造价咨询单位造价审核？答案是否定。
我们看《办法》第十四条第二款“（二）工程竣工结算编审：（1）单位工程竣工结算由承包人编制，发包人审查；实行总承包的工程，由具体承包人编制，在总包人审查的基础上，发包人审查。（2）单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算由总（承）包人编制，发包人可直接进行审查，也可以委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审查。政府投资项目，由同级财政部门审查。单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算经发、承包人签字盖章后有效。”
在高校建设工程中，高校是发包人，施工方是承包方，高校的造价审核工作即是对施工方提交的结算书的审查。根据该条款，除政府投资项目外，各高校工程竣工结算应是如下程序：
自行审查结算书
施工方提交结算书→高校 协商一致
委托工程造价咨询单位审核
根据《办法》，提交结算书只能是施工方的责任，而审查结算书必定是高校的权利，无论是自行审查（多表现为内部审计机构的造价审核），还是委托社会工程造价咨询单位造价审核。所以施工方是没有委托社会工程造价咨询单位造价审核的权利，不能提出自审或者委托社会工程造价咨询单位进行造价审核的要求。《办法》之所以作如此规定，笔者认为是有道理的，因为结算书是施工方编制的，而自己是不能做自己的法官的，因此对结算书的审查决不能由自己或者自己委托的人来完成，而应由另一方当事人来进行。也就是说造价审核决不能在施工方的主导下进行，不能由其聘请工程造价咨询单位进行造价审核，只能由高校或其委托造价咨询公司进行。
总之，高校对施工方结算书的造价审核既有法律依据也有理论依据，高校应当旗帜鲜明的运用造价审核这一有力武器维护自己的利益。
《办法》第十四条第三款详细规定了工程竣工结算审查期限，具体见下表：
同时，《办法》第十六条规定了发包人不按时审查的后果，此条规定“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。”也就是说，发包人如果未能在规定或约定的期限内给承包人答复，则视同发包人认可承包人的送审造价，意味着发包人就应当按照承包人结算书提出的金额支付工程款项。一旦发生这种情况，对高校是极为不利的，因为承包人提出的竣工结算书是其单方编制的，而一般情况下，承包方的报价都会有一定的水分，大约高出实际工程价款的10%～20%，所以说无论如何应当避免直接按承包人提出的结算书进行结算。
《办法》之所以如此规定，是有一定道理的，目的也是要衡平当事人双方的利益，防止发包人出现不及摘自：毕业论文格式下载http://www.328tibet.cn
时审核承包人的结算书而是旷日持久的拖延的情况。然而，由于各高校对建设工程管理较为严格，一项工程的造价审核往往需几个部门参与，内部程序较繁，《办法》规定的时限却相对较短，对高校审核来说可谓捉襟见肘，很少工程能完全按《办法》规定的时限审核好。但是如果不能按规定或约定时间完成审核给予对方答复又可能承担认可其结算书的不利后果。 对于高校来说，从自身利益出发，必须采取措施避免出现这一不利的后果。笔者认为，避免这种情况出现的办法必须从两方面入手：一是与施工方约定合理的造价审核期限，二是按时答复施工方。有同志可能提出，影响造价审核的因素太多，对于一个工程的造价审核时间在事先就确定是很难的。笔者认为，约定合理期限的确较难，但仍应当尽可能的，一是具体分析工程情况尽可能约定合适的造价审核期限，比如参照其他类似工程的审核情况等；二是如有可能，利用高校在工程建设中往往处于优势地位在合同中加入类似“造价审核期限由甲方根据情况确定”的条款，掌握确定造价审核期限的主动权，尽可能维护自己学校的利益。如果出现未在合同中明确约定期限的情况时，而又由于工程的复杂性不能在规定的时间审核完毕，由于规定中用的是“提出意见”，所以一定要在《办法》规定的期限内给予对方意见，这一意见既可以以造价咨询公司征求意见稿的形式出现也可以以学校对结算书的书面答复等其他形式出现（这个意见完全可以是较粗的审核意见），然后再可以采取与施工方协商修改征求意见稿或其他方式进一步审核结算书。如此就排除了《办法》关于审核时限规定的不利后果，为高校争取了造价审核的主动。
当然，笔者并不主张高校滥用这种合同或答复权利，也反对采取拖延的手段损害施工方的合法利益，只是主张尽可能的利用规则维护自身的合法权益，实际工作中各高校也应当尽可能的及时审核好施工单位报送的结算书。
双方协商一致的造价审核报告，是双方意思表示一致的结果，具有合同的法律效力，高校与施工方双方应当按照造价审核报告进行结算，实践中也不会有争议。《办法》第十六条第三款“根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。”对此也作了规定，如果高校或施工方不按照造价审核报告结算，另一方可向法院起诉要求强制执行。
实践中存在高校与施工方双方未能达成一致，工程造价咨询单位仍然按照自己的判断出具的造价审核报告的情况也偶有发生，此时，这种造价审核报告的法律效力是一个值得研究的问题。根据《办法》第十八条的规定“工程造价咨询机构接受发包人或承包人委托，编审工程竣工结算，应按合同约定和实际履约事项认真，出具的竣工结算报告经发、承包双方签字后生效。当事人一方对报告有异议的，可对工程结算中有异议部分，向有关部门申请咨询后协商处理，若不能达成一致的，双方可按合同约定的争议或纠纷解决程序。”可以看出，未经双方签字的造价审核报摘自：本科生毕业论文范文http://www.328tibet.cn
告不生效，双方的争议应当在有关部门、仲裁机构或者人民法院解决。此种情况下造价审核报告是否就毫无用处了呢？笔者认为，所谓不生效的意思是指不具有执行力，但并不意味着报告没有用处，此种情形下，造价审核报告将起到证据的作用，即当双方将争议提交仲裁庭或者人民法院时，造价审核报告可以作为高校方证明自己的主张依据。因为此时的造价审核报告仍然是有资质的造价工程师根据所掌握的资料做出的职业判断，具有一定可靠性，仍是确定工程造价的重要依据。
俗话说“打官司就是打证据”，一旦双方对簿公堂，高校就有了份有力的证据，当拿出工程造价审核报告为付款依据时，就将否定此报告的举证责任推给了施工方，就诉讼而言，往往对承担举证责任的一方较不利，因为举证要比质证更困难，这样高校就站在较为有利的地位上。施工方如欲推翻高校委托的工程造价咨询单位的造价审核结论，应当提出足以反驳的证据，比如高校委托的工程造价咨询单位或者造价审核人员不具备相关资格、造价审核程序严重违法、造价审核结论明显依据不足等等。如果施工方的反驳证据充分，能够表明发包方自行委托造价审核存在上述问题之一，那么该造价审核报告的证据效力就遭到严重削弱。此时，需要申请法院重新鉴定确认造价，或者法院依据已有证据做出判决。但是如果施工方反驳的证据不充分，不足以推翻造价审核报告中所认定的事实或结论，仲裁庭或者人民法院应当按照造价审核报告的结论做出裁决。
所以说，工程造价咨询单位出具的报告无论是否经施工方同意都具有重要作用，高校相关部门应当认识到这一点，善于利用这一工具，切实维护自身利益。
（作者单位：复旦大学）
一、《办法》的法律性质及效力
首先我们应认识作为本文分析基础的《办法》的法律性质及其效力。笔者认为，《办法》属于规章的一种，其关于竣工结算规定对全国建设工程的发包方和承包方都有约束力。我们对照来看，《办法》由财政部、建设部于2004年10月20日以财建[2004]369号文的形式联合颁布，以办法命名，其性质当属于部门规章无疑。这就意味着《办法》在法律体系中处于第三层级，效力虽低于法律、行政法规，但仍然是在全国范围内有效，其中除非与法律、行政法规相冲突的内容外，全部规定均对全国建设工程中的结算活动有规范作用，全国范围内的建设工程结算活动都应当遵守此《办法》。也就是说对全国的建设工程发包方和承包方都有约束力，自然对高校与施工方之间也有约束力，在工程结算中无论是高校还是施工方都应要遵守该《办法》的规定。高校工程审计中对造价的审核作为工程结算的主要环节，自然也应遵守这一规定。
二、高校造价审核的法规依据
在一项建设工程验收合格后，施工方会提交乙方编制的竣工结算书，建设工程造价审核就是指对施工方提交的结算书的审查。目前，高校对建设工程的造价审核主要有两种做法：一是自审，即由建设管理部门或者审计部门的工程造价审核人员对施工方所提交的结算书进行审查，从而确定结算；二是聘请工程造价咨询单位造价审核，由有资质的工程造价咨询单位对施工方所提交的结算书进行审查，从而确定结算。从上面两种方式可以看出无论是自审还是外审，高校都处于主导性地位，施工方处于被动的地位。那么，既然双方是平等的民事主体，这种地位能否颠倒过来呢？也就是说造价审核能否是在施工方的主导下进行，由其聘请工程造价咨询单位造价审核？答案是否定。
我们看《办法》第十四条第二款“（二）工程竣工结算编审：（1）单位工程竣工结算由承包人编制，发包人审查；实行总承包的工程，由具体承包人编制，在总包人审查的基础上，发包人审查。（2）单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算由总（承）包人编制，发包人可直接进行审查，也可以委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审查。政府投资项目，由同级财政部门审查。单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算经发、承包人签字盖章后有效。”
在高校建设工程中，高校是发包人，施工方是承包方，高校的造价审核工作即是对施工方提交的结算书的审查。根据该条款，除政府投资项目外，各高校工程竣工结算应是如下程序：
自行审查结算书
施工方提交结算书→高校 协商一致
委托工程造价咨询单位审核
根据《办法》，提交结算书只能是施工方的责任，而审查结算书必定是高校的权利，无论是自行审查（多表现为内部审计机构的造价审核），还是委托社会工程造价咨询单位造价审核。所以施工方是没有委托社会工程造价咨询单位造价审核的权利，不能提出自审或者委托社会工程造价咨询单位进行造价审核的要求。《办法》之所以作如此规定，笔者认为是有道理的，因为结算书是施工方编制的，而自己是不能做自己的法官的，因此对结算书的审查决不能由自己或者自己委托的人来完成，而应由另一方当事人来进行。也就是说造价审核决不能在施工方的主导下进行，不能由其聘请工程造价咨询单位进行造价审核，只能由高校或其委托造价咨询公司进行。
总之，高校对施工方结算书的造价审核既有法律依据也有理论依据，高校应当旗帜鲜明的运用造价审核这一有力武器维护自己的利益。
三、高校造价审核的法定期限
从事造价审核工作的同志都会有这样的体会，有些工程的造价审核旷日持久，由于各种原因，用几个月甚至几年时间才结束都是可能的。不少同志认为，结算是施工方要求学校支付款项，因此拖得越久越对学校有利而对施工方不利，甚至还有以此作为谈判的砝码。但是笔者在学习了《办法》第十四条、十六条后发现这种做法是有相当法律风险的，因为《办法》明确规定了发包人审核的时间及一旦超限后的不利后果，各高校应当对此引起高度重视，尽可能避免承担不利后果。《办法》第十四条第三款详细规定了工程竣工结算审查期限，具体见下表：
同时，《办法》第十六条规定了发包人不按时审查的后果，此条规定“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。”也就是说，发包人如果未能在规定或约定的期限内给承包人答复，则视同发包人认可承包人的送审造价，意味着发包人就应当按照承包人结算书提出的金额支付工程款项。一旦发生这种情况，对高校是极为不利的，因为承包人提出的竣工结算书是其单方编制的，而一般情况下，承包方的报价都会有一定的水分，大约高出实际工程价款的10%～20%，所以说无论如何应当避免直接按承包人提出的结算书进行结算。
《办法》之所以如此规定，是有一定道理的，目的也是要衡平当事人双方的利益，防止发包人出现不及摘自：毕业论文格式下载http://www.328tibet.cn
时审核承包人的结算书而是旷日持久的拖延的情况。然而，由于各高校对建设工程管理较为严格，一项工程的造价审核往往需几个部门参与，内部程序较繁，《办法》规定的时限却相对较短，对高校审核来说可谓捉襟见肘，很少工程能完全按《办法》规定的时限审核好。但是如果不能按规定或约定时间完成审核给予对方答复又可能承担认可其结算书的不利后果。 对于高校来说，从自身利益出发，必须采取措施避免出现这一不利的后果。笔者认为，避免这种情况出现的办法必须从两方面入手：一是与施工方约定合理的造价审核期限，二是按时答复施工方。有同志可能提出，影响造价审核的因素太多，对于一个工程的造价审核时间在事先就确定是很难的。笔者认为，约定合理期限的确较难，但仍应当尽可能的，一是具体分析工程情况尽可能约定合适的造价审核期限，比如参照其他类似工程的审核情况等；二是如有可能，利用高校在工程建设中往往处于优势地位在合同中加入类似“造价审核期限由甲方根据情况确定”的条款，掌握确定造价审核期限的主动权，尽可能维护自己学校的利益。如果出现未在合同中明确约定期限的情况时，而又由于工程的复杂性不能在规定的时间审核完毕，由于规定中用的是“提出意见”，所以一定要在《办法》规定的期限内给予对方意见，这一意见既可以以造价咨询公司征求意见稿的形式出现也可以以学校对结算书的书面答复等其他形式出现（这个意见完全可以是较粗的审核意见），然后再可以采取与施工方协商修改征求意见稿或其他方式进一步审核结算书。如此就排除了《办法》关于审核时限规定的不利后果，为高校争取了造价审核的主动。
当然，笔者并不主张高校滥用这种合同或答复权利，也反对采取拖延的手段损害施工方的合法利益，只是主张尽可能的利用规则维护自身的合法权益，实际工作中各高校也应当尽可能的及时审核好施工单位报送的结算书。
四、造价审核报告的法律效力
建设工程审计如果委托有资质工程造价咨询单位对工程造价进行审核的，在审核结束时工程造价咨询单位一般会出具造价审核报告。但实践中可能会有两种报告：一种是高校与施工方双方协商一致后出具的造价审核报告；一种是高校与施工方双方未能达成一致，工程造价咨询单位仍然出具的造价审核报告。双方协商一致的造价审核报告，是双方意思表示一致的结果，具有合同的法律效力，高校与施工方双方应当按照造价审核报告进行结算，实践中也不会有争议。《办法》第十六条第三款“根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。”对此也作了规定，如果高校或施工方不按照造价审核报告结算，另一方可向法院起诉要求强制执行。
实践中存在高校与施工方双方未能达成一致，工程造价咨询单位仍然按照自己的判断出具的造价审核报告的情况也偶有发生，此时，这种造价审核报告的法律效力是一个值得研究的问题。根据《办法》第十八条的规定“工程造价咨询机构接受发包人或承包人委托，编审工程竣工结算，应按合同约定和实际履约事项认真，出具的竣工结算报告经发、承包双方签字后生效。当事人一方对报告有异议的，可对工程结算中有异议部分，向有关部门申请咨询后协商处理，若不能达成一致的，双方可按合同约定的争议或纠纷解决程序。”可以看出，未经双方签字的造价审核报摘自：本科生毕业论文范文http://www.328tibet.cn
告不生效，双方的争议应当在有关部门、仲裁机构或者人民法院解决。此种情况下造价审核报告是否就毫无用处了呢？笔者认为，所谓不生效的意思是指不具有执行力，但并不意味着报告没有用处，此种情形下，造价审核报告将起到证据的作用，即当双方将争议提交仲裁庭或者人民法院时，造价审核报告可以作为高校方证明自己的主张依据。因为此时的造价审核报告仍然是有资质的造价工程师根据所掌握的资料做出的职业判断，具有一定可靠性，仍是确定工程造价的重要依据。
俗话说“打官司就是打证据”，一旦双方对簿公堂，高校就有了份有力的证据，当拿出工程造价审核报告为付款依据时，就将否定此报告的举证责任推给了施工方，就诉讼而言，往往对承担举证责任的一方较不利，因为举证要比质证更困难，这样高校就站在较为有利的地位上。施工方如欲推翻高校委托的工程造价咨询单位的造价审核结论，应当提出足以反驳的证据，比如高校委托的工程造价咨询单位或者造价审核人员不具备相关资格、造价审核程序严重违法、造价审核结论明显依据不足等等。如果施工方的反驳证据充分，能够表明发包方自行委托造价审核存在上述问题之一，那么该造价审核报告的证据效力就遭到严重削弱。此时，需要申请法院重新鉴定确认造价，或者法院依据已有证据做出判决。但是如果施工方反驳的证据不充分，不足以推翻造价审核报告中所认定的事实或结论，仲裁庭或者人民法院应当按照造价审核报告的结论做出裁决。
所以说，工程造价咨询单位出具的报告无论是否经施工方同意都具有重要作用，高校相关部门应当认识到这一点，善于利用这一工具，切实维护自身利益。
（作者单位：复旦大学）