简谈视域成本—收益视域下CBA俱乐部目标函数分析

摘要：运用微观经济学的相关理论，从成本收益的视角，对CBA俱乐部的目标函数进行分析。结果表明，CBA俱乐部缺乏成本约束机制，CBA俱乐部目标更倾向于获胜最大化。建议通过收入分享增加俱乐部间的竞争均衡，提高CBA联赛的吸引力。
关键词：CBA；目标函数；利润最大化；获胜最大化
俱乐部目标是俱乐部经营决策的出发点和依据，是决定俱乐部经营行为的关键因素。在不同的目标取向下，俱乐部会对外部环境做出不同的决策和反应，实施不同的经营策略。本文应用经济学的相关理论，结合CBA俱乐部的成本收益和竞争均衡等问题，对CBA俱乐部的目标函数进行分析，以为我国职业体育俱乐部经营目标的合理定位提供参考。

一、已有文献回顾

职业俱乐部作为生产赛事表演的特殊企业，其目标函数一直被关注。有学者从定价行为的视角对北美职业俱乐部目标进行研究，证实了北美职业俱乐部利润最大化目标假设（Ferguson，Stewart和Jones，1991；Alexander，2001）。也有学者对职业俱乐部利润最大化目标提出质疑，认为与利润最大化目标相比，欧洲职业俱乐部目标更接近获胜最大化（Sloane，1971[3]；Szymanski和Garcia-del-Barrio，2009[4]）。
有学者认为，俱乐部作为一种经济实体，其目标是追求“利润最大化”[5-6]。李江帆、张保华和蔡永茂（2010）则认为“获胜”才是俱乐部的最大目标[7]。而闫成栋和周爱光（2011）认为，“俱乐部既可以是以股东利益最大化目的导向的企业，也可以是竞赛至上目的导向的非营利组织”[8]。陈元欣和王健（2005）认为“我国俱乐部在追求自身利润最大化的同时，还肩负着本应由国家承担的培养竞技体育后备人才的社会责任[9]。
尽管有学者对我国职业体育俱乐部的经营目标问题提出了自己的观点，但更多的是基于“利润最大化目标假设”来研究，且缺乏一定的理论分析和实证研究。本文将从成本—收益的视角对我国CBA俱乐部目标进行分析。

二、成本-收益视域下的CBA俱乐部目标函数分析

CBA俱乐部作为篮球赛事生产企业，无论是追求润最大化还是追求获胜最大化，都离不开一定成本投入下的赛事生产。根据厂商利润最大化理论，以利润最大化为目标的俱乐部，只有当赛事生产的边际收益大于其边际成本时，才会从事赛事生产，直至把赛事生产推进到边际收益等于其边际成本的产量点。而以获胜最大化为目标的俱乐部，则不用坚持成本—收益约束，唯一要做的就是通过购买足够数量的天才球员来争取比赛获胜，以产出更多的赛事产品。
从图1可以看出，当俱乐部赛事产出量为q1时，总成本曲线切线的斜率（dC/dq）等于总收益曲线切线的斜率（dR/dq），俱乐部实现利润最大化。而追求获胜最大化的俱乐部，可以不计利润，甚至亏损地扩大赛事产出，直至俱乐部进入总结赛的赛事生产。
图1 不同目标函数下俱乐部的产出情况
由于赛事经营的复杂性和不确定性，俱乐部很难有效地实践利润最大化法则，但无论如何，以利润最大化为目标的俱乐部必须盈利。有调查表明，2003-2004赛季，CBA“营利一般的篮球俱乐部占20%， 轻微亏损和较严重亏损的篮球俱乐部共占50%，严重亏损的篮球俱乐部占到30%”[10]。2008-2009赛季，“CBA投入2.6 亿元，收入为1.5亿元，亏损较大”[11]。2009-2010赛季，“亏损俱乐部达到92%，只有8%的俱乐部是不赢不亏，总体而言，CBA 2009-2010赛季与2003-2004赛季相比较盈利状况呈现出恶化趋势”[12]。
CBA各俱乐部尽管处于亏损或非盈利状态，但在优秀球员供给匮乏，球员争夺激烈的环境下，为了留住或获得更多优秀球员，争取更多比赛获胜，各俱乐部也只能纷纷加大投入。据不完全统计，“2011-2012赛季，17支球队本赛季总投入达到

6.45亿元，平均每支球队的投入达到约3800万元”[13]。

连续几年亏损，明知无法盈利还继续经营CBA赛事的各俱乐部，无论是出于对篮球事业的热爱，还是为了提高自身的社会效益，均想通过更多的投入来增加俱乐部的比赛获胜。从CBA联赛经营过程中各俱乐部的经营行为和盈利情况来看，CBA俱乐部目标更倾向于获胜最大化。

三、结论和建议

从CBA俱乐部的成本收益情况来看，CBA 俱乐部更倾向于获胜最大化。以获胜最大化为目标的俱乐部，一方面，由于俱乐部间的竞争实力悬殊，比赛结果的不确定性较低，赛事对于观众的吸引力不强，俱乐部的赛事收益会减少；另一方面，由于俱乐部对球员劳动力要素的竞争更为激烈，导致各俱乐部的球员成本投入远远高于以利润最大化为目标的俱乐部。已有研究表明，收入分享制度能有效地增加以获胜最大化为目标的联盟的竞争均衡和收入。CBA联赛组织者应借鉴NBA联盟的收入分享制度，完善CBA联赛制度，强化CBA俱乐部间的竞争均衡，增加赛事结果的不确定性，提高比赛的吸引力。与此同时，加强篮球后备人才的培养，通过球员生产要素供给的增加，抑制因过度竞争而带来的俱乐部球员成本投入的快速增长。
[参考文献]
Ferguson D G， Stewart Kenneth G， Jones J C H， et al. The Pricing of Sport Events： Do Teams Maximize Profits[J]. The Journal of Industrial Economics， 1991， 39（3）： 297-310.
Alexander Donald L. Major League Baseball Monopoly Pricing and Profit-Maximizing Behior[J]. Journal of Sports Economics， 2001， 2（4）： 341-355.
[3]Sloane P J. The Economics of Professional Football： The Football Club as a Utility Maximiser[J]. Scottish Journal of Political Economy， 1971， 17（2）：121-146.
[4]Szymanski S， Garcia-del-Barrio P. Goal！ Profit Maximization Versus Win Maximization in Soccer[J]. Review of Industrial Organization， 2009， 34（1）： 45-68.
[5]尹海立. 我国建立职业体育联盟的可行性分析[J]. 上海体育学院学报. 2005， 29（4）： 45-48.
[6]黄晓灵，黄菁. 职业体育俱乐部的经营收益[J]. 体育学刊， 2005， 12（1）： 42-45.
[7]李江帆，张保华，蔡永茂. 职业体育俱乐部体育竞争与经济收益关系研究[J]. 体育科学， 2010，30（4）： 21-2

5.会计与审计论文

[8]闫成栋，周爱光. 职业体育俱乐部的法律性学术论文下载http://www.328tibet.cn
质[J]. 体育学刊， 2011，18（1）： 53-56.
[9]陈元欣， 王健. 论我国职业体育俱乐部的企业集团风险投资融资方式[J]. 上海体育学院学报. 2005， 29（1）： 14-21.
[10]王庆伟， 李跃进. 我国甲A男子篮球职业俱乐部现状调查研究[J]. 首都体育学院学报. 2004， 16（4）： 18-20.
[11]霍治海. CBA赛制改革与发展的思考[J]. 西安体育学院学报. 2011， 28（6）： 680-682.
[12]冯维玲， 许彩明. CBA职业体育俱乐部运营状况及发展对策研究[J]. 山东体育科技. 2011， 33（2）： 67-69.
[13]网易体育.CBA进入疯狂烧钱时代[EB/OL].[2012-02-29]http：//sports.163.com/12/0229/10/7RE1SRP600052UUC.html.