探索国际合作会计监管国际合作机制探索

一、跨境会计监管冲突解决方案：国际合作机制

（一）国际合作机制相关概念 当前公认的国际机制的定义是克拉斯纳在1982年提出的：国际行为体在国际关系的某个特定领域中所遵循的一整套规则、规范和决策程序。这里的规则是指对权利和义务制定的准则；规则指的是对能否采取行动作出的规定；决策程序是对接受和执行集团决策的普遍遵守。虽然国际机制的定义在不断变化和调整，但普遍认为国际机制是借助权威性和有约束力的制度来规范国际合作，提高合作效率，其具体作用见图1。尽管国际社会中的无政府状态依然存在，但在国与国之间相互依存关系的基础上建立的国际机制，满足了彼此的共同利益，从而起到减少纷争、增强合作的作用。
（二）国际合作机制的功能 对于国际合作机制的功能，基欧汉的“科斯定理的倒置”理论给出了具体的解释。这一理论认为国际合作机制最大的作用在于为各国提供了用来遵守的责任义务框架，这些框架对于国际政治经济活动的约束使各国间的关系透明化。从各种研究理论和国际合作机制的实际运行情况来看，其主要作用表现在：首先，国际合作机制能够减少国家间谈判的成本。国际合作机制必然以某个国际组织为依托，这样国与国之间的交流就有了合作的平台，为其之间的接触和谈判提供了契机和标准，从而能够逐渐在谈判中形成相互信任和默契，达成统一的合作标准，避免不断制定新的协议，所以能够降低成本。其次，国际合作机制为各国的监管机构提供开发潜在规模经济的机会。国际合作机制是一种“互相套叠的国际合作机制”，现有的合作机制为国家间新建立起来的合作提供了基础，形成了边际成本递减。如WTO这一国际贸易组织就可以把货币、金融等领域的相应条款和合作程序套用过来，相互作为纵深发展的基础，这样就有利于形成规模经济，从而为以后更加紧密的合作提供持续的回报。再次，国际合作机制的“外溢”作用能够降低国际合作成本。如欧盟最初想实现的是欧洲政治一体化，而这样的合作机制最终外溢到了经济领域，促成了欧元区的建立。国际行为主体重叠的领域越多，产生的“外溢”就越明显。最后，国际合作机制减少了因不确定性而带来的市场风险。信息不对称、自私狭隘和道德败坏造成了国际政治经济中的不确定性，这些不确定性导致国际合作的成本高升，人为的不负责任的行为导致了市场失灵。国际合作机制可以通过制定严格的制度、提供公开透明的信息、实行国际监管和完善奖惩措施来减少行为主体不负责任的行为。

二、跨境会计监管现状

（一）国际会计准则的初步成果 经济全球化的势头使得在各国推行统一的会计准则成为不可阻挡的时代潮流。改组后的国际会计准则理事会（IASB）对原来从1973年至2000年一直实行的国际会计准则（IAS）进行了修订，国际财务报告准则（IFRS）体系中加入了13项新的IFRS、41项IAS，并正式宣布制定一套单一的全球会计标准来促进“趋同”趋势的发展，“趋同”概念被各国普遍认可，到2012年，已经有123个国家以不同程度接受了IFRS。有91个国家和地区强制要求本国上市公司执行IFRS，在不允许执行该准则的30个国家和地区中，有20个国家或地区没有证券交易所，由此可见IFRS的权威性已经在全世界范围内被认可。
（二）国际审计准则的初步成果 审计准则国际趋同在国际会计师联合会（IFAC）的推动下已经形成了一股明显的潮流，其下设的国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）专门负责发布有关审计和审计报告实务的公告。安然财务事件导致了原国际审计实务委员会（IAPC）改组为IAASB，其准则从原来的大国以经济为后盾的政治较量变为了以成员目标陈述方式来推动审计准则的出台，使国际审计准则具有了广泛的合作基础。目前，IAASB得到了126个国家或地区的政府、监管机构、准则制定机构、会计师事务所和会计组织的承认和支持。
（三）跨境会计监管标准存在的不足 一是标准差异造成的秩序混乱。会计是世界通用商业语言，如果对其执行不同的监管标准，则会严重影响世界资源的合理分配，导致监管成本高企。如2010年3月出台的雷曼破产调查报告指出，雷曼下属的英国分部的“回购105”42和“回购108”虚报了真实的财务状况，英国财务汇报局认为负责这部分工作的英国会计师执行的审计行为在英国合法，而在美国则违法。但美国的监管机构则控告英国安永借助了一项“暂时减少债务、以便让投资者感觉其财务状况良好”的举措来伙同雷曼兄弟进行了一次恶劣的会计欺诈。根据《每日经济新闻》的分析，表面来看是美国对英国安永审计雷曼兄弟的指责，而实际情况是美国会计监管机构同英国、欧盟的会计监管机构间进行的一次以审计规则为中心的多边角力。上例说明，国际市场环境中的财务监管存在着各国为了维护自身利益而各行其是的现象，引起了跨境会计监管的混乱。二是约束力不足引起的秩序混乱。即便在监管时执行了相同的标准，如果没有强有力的约束，执行过程中依然会产生执行结果偏离预期效果的现象。如法国兴业银行交易员用2007年利润中的64亿欧元来抵充2008年的财务损失，其理由是这笔利润是该交易员赚取的。但这个交易员隐瞒了自己向金融市场投入巨资的事实。这种做法震动了国际会计界，引起IASB的批评。但法国兴业银行则辩称，这种做法当时得到了负责审计的安永和德勤的认可，本国的监管机构也表示了支持。对于国际会计准则而言，仅仅是被各国认可和成立专业咨询小组还远远不够，迫切需要有一个约束力强的监管合作组织来监督其执行。对于法国兴业银行的行为IASB是无能为力的，要么由本国的会计监管机构去强制规范法国兴业银行的行为，要么在事后IASB对自身的准则进行调整。三是具体指引不清晰引起的秩序混乱。国际会计准则的原则导向缺乏具体的指引是国际金融监管混乱的另一个诱因，我国A+H上市公司就曾遇到过这样的问题。A+H股上市公司潍柴动力在2008年1月公布上一年的净利润为20.2亿元，但H股净利润亏损严重。亏损的原因是该公司在2007年合并了A股公司湘火炬71.88%的剩余股权。内地的会计准则认为这部分股权按照“权益结合法”为产生的商誉，但国外机构的说法是28.12%的股权不适用于绝对的控制，而是适合于“购买法”，因此存在着巨额商誉。由此，引起了国内外披露的巨大反差。后来经过内地和香港双方监管部门的共同努力，才实现了两种准则下的净利润趋同。由此可见，国际会计监管虽然标准一致，但标准所适用的范围还需要进一步的明确和具体，否则引入会引起混乱。

三、会计监管国际合作机制构建关于会计的毕业论文

（一）多层次、多元化会计监管国际合作机制的构建 这种合作机制是依托有强大约束力的会计监管国际组织来为国际市场的会计监管制定统一的标准，推行有效的监管程序，为全球各国、各区域和双边提供适应性强的多层次、多元化机制，其监管的内容和形式要符合具体的市场环境、文化传统的需要，推动具有相近历史文化背景和地域特征的国家建立区域合作组织，让监管的等效性在区域范围内和双边层面上被首先认同。利用双边、多边、正式、非正式的机制来消除实际执行中的差异，增强合作互信。由专业国际组织专门对监管的标准进行协调和趋同，并监督其执行。此外，应加强同各种国际合作机制的交流，增强大会计监管的国际影响力，树立其解决财务问题的权威性。
（二）会计监管国际合作组织的构建 会计监管国际化趋势日益明朗，亟需建立一个权威性强的国际合作机制来解决国际会计监管中出现的各种问题。可建立全球性会计监管合作组织（World Accounting Regulatory Committee，简称WARC），该组织专门负责跨境会计监管的实行、监督和日常运作，此组织的宗旨是以保护投资者利益为目标，用统一的会计执行标准来推动监管的市场化和最优化，确保跨境财会业务的高信誉、高透明、高效率。其框架结构包括：
组织架构。WARC的组织框架主要包括最高决策委员会，由成员国的首脑组成，负责做出最高级别的决策，制定WARC通行的监管标准；常设机构理事会，负责最高决策机构闭会期间日常职责的履行，监督下设结构的各项工作，理事会由各成员国选出的代表组成，对于紧急事务和各国的矛盾冲突有最终决定权。
技术委员会。技术委员会的职责是制定科学、统一的监管标准，推广监管标准的使用，同时负责制定国际财务报告准则、国际审计准则和成员国会计监管机构统一的会计师执业质量检查标准。除了制定标准和准则外，技术委员会还要为成员国的监管机构制定供参考的合作协议范本，将成员国分为发达市场成员国和新兴市场成员国，分级分类地促进不同发达程度国家监管机构的交流，寻求不同市场间的监管等效认同。
执行委员会。执行委员会由全球主要市场监管机构的代表组成，为成员之间的问题提供解决方案，监督各国监管机构按照统一的监管标准来发布报告，监督国际会计师事务所的业务，日常工作是对监管机构的工作质量和执行标准进行周期性检查，特殊时期要为突发事件提供国际支持。
监管评审机制。监督评审是对WARC的工作效果进行评估的一种重要形式，它能帮助WARC全面认识自己的影响力，促进成员国建立完善、统一的会计标准体系，防止和误判，通过推动成员间的相互合作来增强会计监管的透明度，最终通过对监管的评审来了解各国监管机构对于监管标准的等效认同程度。
（三）跨境会计监管标准与执行问题的解决 一是监管标准问题的解决。监管标准不统一、统一标准的约束力不足是当前跨境会计监管的最大问题。而包括会计审计准则、执业质量标准、道德准则以及信息披露的分类标准在内的统一的监管体系是向各机构和国家提供可靠信息的保证。会计监管国际合作机制建立的目标是打造一个具有广泛代表性的统一标准体系，其政策具有强大约束力和较强的激励作用，用最优的实践和最大的标准来促进统一标准的落实。为了做到这一点，会计监管国际合作机制在实际运作中要向各国提供可靠的可比信息，帮助各国提高筹资效率。投资者可以从会计监管国际合作机制中获得带有相同标准的准确的财务信息，各监管机构的优秀成果会得到充分的尊重，并且得到有统一标准的监管体系的具体引导。统一不是一刀切，各成员国可以根据自身的实际情况在最优实践和最低标准之间选择适合自己的标准。各国监督机构在最优实践的引领下完善本国的监管标准体系，制定监管政策，建立评审机制，使本国监管标准在不同层次水平的技术委员会中得到等效认同。在统一的标准体系、最优实践、最低标准和评审机制的协调作用下，弥补国际会计准则和审计准则约束力不强的弱点，提高其解决国际争端的协调能力。二是监管执行问题的解决。各国监管立法和监管准则的客观差异造成了监管执行的两难境地，对此，WARC可以执行两套方案：当所在国的立法、监管标准和监管机构存在等效认同的基础时，监督执行可以依照对等合作的原则实行；当市场背景、立法、监管标准等方面存在着无法互通的差异时，则要采用双边或多边监管的方式来进行。会计监管国际合作机制处理执行问题的一个突出优势在于节省跨境监管和执法的成本。WARC对于不同步、不到位的跨境监管提出了如下原则：首先，以合作方式推行跨境会计监管，消除成员国立法中不利于合作监管的障碍；其次，各成员国之间要建立合作机制，制定谅解备忘录，对于跨境的会计违规行为进行有效地监管；再次，成员国之间可以借助谅解备忘录，共享市场信息，建立非正式的互通机制，签订专业知识、技术和人才交流的协议等方式加深彼此间的互信；最后，改变以往在处理纠纷时单纯强调矛盾、强调差异的做法，在彼此承认对方监管标准效力的基础上对纠纷进行裁决。
当前，跨境会计监管已得到一些成功的运用。（1）欧盟区域合作机制。经济规模大是中国和欧盟的共同特征，欧盟市场成熟度比中国强，在面对中国这样一个最大的跨境上市资源输出国时，在会计监管上采取了灵活的合作方式来提升其竞争实力。随着合作的深入，中欧在金融领域取得了一系列的成果。欧盟证券委员会允许中国的证券发行人在过渡期内使用中国的会计准则。在2011年，欧盟正式承认其监管体系与中国等效，这样我国上市企业可以在欧盟市场上按照中国的会计准则来编制财务报表，而且可以由国内的会计师事务所进行独立审计。这是我国会计国际化迈出的重要一步。在欧盟市场内获得的跨境会计监管等效认同会在三个方面发挥重要作用：首先，与欧盟的合作减轻了美国市场对我国的压力，促使美国不得不调整其跨境会计监管政策，为中国的会计、审计标准得到美国的认同提供了筹码；其次，与欧盟及其成员国的合作为我国市场进行国际财务监管提供了经验，有利于中国市场在亚洲和世界范围内的发展；再次，中国和欧盟两个大的国际实体的合作，有利于今后会计监管国际合作组织的构建。（2）内地与香港会计监管合作。内地企业的市值占到全香港市场的46%，迅速发展的市场需要双方在跨境会计监管上进行更深入的合作。从2010年12月开始，内地会计师事务所可以采用内地审计准则在香港开展审计业务。2011年9月，香港会计师公会与中注协共同确认了新修订的内地审计准则与香港审计准则的等效性。虽然取得了这样的成果，但依然存在着问题，2012年连续曝出内地在港上市企业财务的丑摘自：毕业论文格式下载http://www.328tibet.cn
闻，这需要香港的监管机构与内地相关部门进一步做好配合，共同维护香港市场的正常秩序和国家的经济利益。
完善的会计监管国际合作机制的构建，还需要在今后不断推进国际化的进程，从而增强我国会计监管的国际影响力，让我国的会计准则和审计准则与国际接轨，使其成为维护国内企业和国家利益的有力武器。
参考文献：
蔡芬：《会计监管的国际标准研究》，《会计与审计》2008年第7期。关于会计的论文范文
董福发：《欧盟市场会计标准研究》，《经济研究》2009年第6期。
（编辑 熊年春）