阐释绩效基于AHP基层审计机关绩效评价系统构建库
本站原创 摘要：审计机关进行绩效评价在重塑政府和社会关系方面发挥着重要作用。从当前我国政府绩效审计的发展背景及实践需要来看，建立一套审计机关绩效评价体系迫在眉睫。基于此，本文构建了基层审计机关绩效评价的层次结构模型，并运用层次分析法确定各指标的权重。
关键词：绩效评价 基层审计机关 层次分析法（AHP）
政府绩效审计在提高政府工作人员的服务意识、服务能力和服务质量方面功不可没，然而随着政府绩效观念的不断深入，人们不禁思考：谁来监督监督者，在对被审计单位实施绩效审计的同时，审计机关自身的绩效如何，审计机关是否经济有效地运用了人民赋予的审计资源，是否有效地实现了政府审计的职能？因此，评价审计机关的工作绩效，证明其存在价值，获取公众的认可和支持，是一个具有较强理论和现实指导意义的重要课题。我国的审计机关分为两个层次：审计机关（审计署及其驻各地的特派办等）和地方审计机关（县级以上政府设立的审计局、厅机构）。由于地方审计及机关的绩效管理水平较低，本文主要研究地方审计机关的绩效评价。
1 构建基层审计机关审计绩效评价层次结构模型
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是美国运筹学家T. L. Saaty教授于20世纪70年代针对解决大型复杂问题而提出的一种综合定性与定量分析的决策方法。该方法根据问题的性质和所要达成的目标把一个复杂的无结构化问题，分解为若干组成部分或因素，按照各因素的属性和隶属关系分组，形成一个自上而下互不相交的逐层支配结构，上一层次的因素对相邻的下一层次的全部或某些因素起支配作用，针对上一层的某一准则或要求，把下一层与之相关的各个不能精确度量的因素，通过两两比较，按重要性等级赋值，并对比较结果进行一致性检验，直到符合实际情况为止，完成从定性到定量的过渡，然后由下至上、由局部到整体逐步对各层因素进行评价，从而解决复杂系统问题。
对于基层审计机关的绩效评价而言，应用AHP能够把基层审计机关绩效评价作为一个整体，从基层审计机关绩效构成的角度，对其各个构成要素分别进行评价，然后综合各部分的评价结果，实现基层审计机关绩效评价整体的综合评价。首先，确定决策目标，即模型的最高层，表示AHP法所要达到的最终目标。本文的决策目标是地方审计机关绩效评价，即衡量各个地方审计机关的绩效。其次，确定中间层，即准则层，表示构成绩效评价的具体因素。为了实现总目标，地方审计机关绩效评价需要考虑诸多因素的影响，综合目前有关地方审计机关绩效评价的研究文献，主要考虑地方审计机关的审计成本、审计业务流程、审计风险、审计成果、学习与成长和审计客户六个因素。最后，确定方案层，即各具体指标，表示解决问题的各种措施和方案，就是上一级准则层的具体选项。本文建立的地方审计机关绩效评价AHP层次结构模型，如表1所示。
表1中各指标的确定分析如下：
1.1 审计成本 审计成本是指审计主体为完成审计任务而投入或消耗的审计资源，表现为审计主体的费用支出，把这些费用支出按照审计项目进行归集，就构成了该审计项目的审计成本。但是审计机关发生的那些与审计业务活动无关的费用支出不能计入审计成本。包括四项：审计人工成本，指支付审计管理人员和审计业务人员的基本工资、津贴、加班工资及聘请专家等支付的各种酬金；审计软硬源于：硕士毕业论文http://www.328tibet.cn
件成本及维护费用，指为了保障审计程序有效执行所购买的审计软件及硬件的费用，以及为了维护软硬件正常运行而发生的费用；审计培训费用，指为了实现审计任务需要对基层审计机关的审计人员进行业务指导和培训的费用；审计工作其他必要的开支，如支付的图书、报刊资料费、复印费和租赁费等。
1.2 审计业务流程 审计业务流程是保证实现审计质量的重要支撑。包括：审计事项的重要性，基层审计机关的资源有限，为了使审计资源的使用价值达到最大化，必须有效分配审计资源；IT审计的运用，提高审计工作的效率和效果，体现了政府审计的先进程度；控制审计质量的措施，指采取的计划、制约、检查、分析和反馈等活动，提高审计工作水平、效益和效率；审计程序的遵循程度，是审计人员为了规避由于审计程序不当而造成的审计风险而必须遵循的规定；审计实施方案的完备程度，明确了具体的审计目标和内容，其越完备，表明基层审计机关的绩效越高。
1.3 审计风险 审计风险是指审计机关及其审计人员没有按照法定职责、权限和程序实施审计，对被审计单位的财务收支报表和履行相关职能的情况发表不恰当的意见，或是对被审计单位做出错误的处罚决定，而给基层审计机关带来某种损失的可能性。包括：审计失败案件比重，用审计失败案件除以当年基层审计机关审计实施案件表示，反映基层审计机关的审计工作水平；审计机关被投诉的次数，反映基层审计机关提供服务的态度。
1.4 审计成果 审计结果是审计机关绩效最直接，最重要的体现。包括：完成审计计划的比例，反映了基层审计机关的工作效率和效果；审计建议的数量，反映基层审计机关解决问题的能力；审计建议得到执行的百分比，反映了基层审计机关所提审计建议的质量，能够促进审计机关充分关注当地政府领导者所关心的领域；审计工作的效益，指审计机关查处的违规资金或提高效益节约的资金量。
1.5 学习与成长 面对信息社会的高速发展，审计人员必须不断地学习与成长，才能满足政府审计的战略目标。这要求审计机关应注重对审计人员进行培训再教育，提高审计人员的专业技能和创新能力。包括：审计人员的教育程度，审计人员的教育程度越高，一定程度上反映了其综合素质越高，学习的能力越强，审计质量也就越高；审计人员经验，用审计人员平均职龄表示，审计人员专业判断的水平就取决于审计人员经验的多少；具有职业认证的审计人员比例，一般通过职业认证的审计人员具有较高的专业水平和业务能力，该比例越高，实施高水平政府审计的可能性越大；审计人员人均培训时数，审计工作的特点要求审计人员必须不断地接受后续培训，以满足工作所需。会计班毕业论文
1.6 审计客户 基层审计机关的客户可理解为其审计报告的使用者，一般指上级审计机关或被审计单位等。包括：被审计单位对审计结果的满意程度，指被审计者对国家审计机关提供的服务的认可程度；上级审计机关对本级审计机关的满意度，也即审计业务质量是否达到上级审计机关的要求，在一定程度上可以表明审计业务质量的高低。我国《审计法》规定，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报工作，审计业务以上级审计机关领导为主。
2 构造判断矩阵
在基层审计机关审计绩效评价层次结构模型的基础上，由专家采用1-9标度法进行评价，确定判断矩阵中的值，构造相应的判断矩阵。
3 计算各级权重会计调查报告范文
根据上文构造的判断矩阵，通过Excel软件计算相应的权重及CR值，并对各个矩阵进行一致性检验。权重的最终结果如表1所示。
4 建立基于AHP的基层审计机关绩效评价体系
基于以上基层审计机关绩效评价的AHP结构模型及权重的确定，基层审计机关的最终绩效评价模型如式1所示：
A=■■w■C■a■（式1）
其中，wi表示被评价对象所在准则层Bi的各个准则的权重，Cij表示被评价对象所在方案层中各个评价指标的权重，a■表示被评价对象的方案层中的各个评价指标的值。
基层审计机关的绩效评价管理不仅有利于审计机关更好地履行自身的公共受托责任，而且可以促使其不断地提高审计资源的使用效率和效果。会计信息披露
参考文献：
张宏亮，肖振东.基于AHP的公共环境投资项目效益审计评价指标体系的构建[J].审计研究，2007（1）.
李璐，夏昱.基于数据包络分析的审计机关绩效评价研究[J].财政研究，2011（12）.
[3]杜栋，庞庆华，吴言.现代综合评价方法与案例精选[M].清华大学出版社，2008年版.
注：本文为2013年度河北省审计厅研究课题《审计机关绩效评价研究》（201313）的研究成果。
作者简介：
冯丽丽（1977-），女，河北栾城人，石家庄经济学院会计学院讲师。
关键词：绩效评价 基层审计机关 层次分析法（AHP）
政府绩效审计在提高政府工作人员的服务意识、服务能力和服务质量方面功不可没，然而随着政府绩效观念的不断深入，人们不禁思考：谁来监督监督者，在对被审计单位实施绩效审计的同时，审计机关自身的绩效如何，审计机关是否经济有效地运用了人民赋予的审计资源，是否有效地实现了政府审计的职能？因此，评价审计机关的工作绩效，证明其存在价值，获取公众的认可和支持，是一个具有较强理论和现实指导意义的重要课题。我国的审计机关分为两个层次：审计机关（审计署及其驻各地的特派办等）和地方审计机关（县级以上政府设立的审计局、厅机构）。由于地方审计及机关的绩效管理水平较低，本文主要研究地方审计机关的绩效评价。
1 构建基层审计机关审计绩效评价层次结构模型
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是美国运筹学家T. L. Saaty教授于20世纪70年代针对解决大型复杂问题而提出的一种综合定性与定量分析的决策方法。该方法根据问题的性质和所要达成的目标把一个复杂的无结构化问题，分解为若干组成部分或因素，按照各因素的属性和隶属关系分组，形成一个自上而下互不相交的逐层支配结构，上一层次的因素对相邻的下一层次的全部或某些因素起支配作用，针对上一层的某一准则或要求，把下一层与之相关的各个不能精确度量的因素，通过两两比较，按重要性等级赋值，并对比较结果进行一致性检验，直到符合实际情况为止，完成从定性到定量的过渡，然后由下至上、由局部到整体逐步对各层因素进行评价，从而解决复杂系统问题。
对于基层审计机关的绩效评价而言，应用AHP能够把基层审计机关绩效评价作为一个整体，从基层审计机关绩效构成的角度，对其各个构成要素分别进行评价，然后综合各部分的评价结果，实现基层审计机关绩效评价整体的综合评价。首先，确定决策目标，即模型的最高层，表示AHP法所要达到的最终目标。本文的决策目标是地方审计机关绩效评价，即衡量各个地方审计机关的绩效。其次，确定中间层，即准则层，表示构成绩效评价的具体因素。为了实现总目标，地方审计机关绩效评价需要考虑诸多因素的影响，综合目前有关地方审计机关绩效评价的研究文献，主要考虑地方审计机关的审计成本、审计业务流程、审计风险、审计成果、学习与成长和审计客户六个因素。最后，确定方案层，即各具体指标，表示解决问题的各种措施和方案，就是上一级准则层的具体选项。本文建立的地方审计机关绩效评价AHP层次结构模型，如表1所示。
表1中各指标的确定分析如下：
1.1 审计成本 审计成本是指审计主体为完成审计任务而投入或消耗的审计资源，表现为审计主体的费用支出，把这些费用支出按照审计项目进行归集，就构成了该审计项目的审计成本。但是审计机关发生的那些与审计业务活动无关的费用支出不能计入审计成本。包括四项：审计人工成本，指支付审计管理人员和审计业务人员的基本工资、津贴、加班工资及聘请专家等支付的各种酬金；审计软硬源于：硕士毕业论文http://www.328tibet.cn
件成本及维护费用，指为了保障审计程序有效执行所购买的审计软件及硬件的费用，以及为了维护软硬件正常运行而发生的费用；审计培训费用，指为了实现审计任务需要对基层审计机关的审计人员进行业务指导和培训的费用；审计工作其他必要的开支，如支付的图书、报刊资料费、复印费和租赁费等。
1.2 审计业务流程 审计业务流程是保证实现审计质量的重要支撑。包括：审计事项的重要性，基层审计机关的资源有限，为了使审计资源的使用价值达到最大化，必须有效分配审计资源；IT审计的运用，提高审计工作的效率和效果，体现了政府审计的先进程度；控制审计质量的措施，指采取的计划、制约、检查、分析和反馈等活动，提高审计工作水平、效益和效率；审计程序的遵循程度，是审计人员为了规避由于审计程序不当而造成的审计风险而必须遵循的规定；审计实施方案的完备程度，明确了具体的审计目标和内容，其越完备，表明基层审计机关的绩效越高。
1.3 审计风险 审计风险是指审计机关及其审计人员没有按照法定职责、权限和程序实施审计，对被审计单位的财务收支报表和履行相关职能的情况发表不恰当的意见，或是对被审计单位做出错误的处罚决定，而给基层审计机关带来某种损失的可能性。包括：审计失败案件比重，用审计失败案件除以当年基层审计机关审计实施案件表示，反映基层审计机关的审计工作水平；审计机关被投诉的次数，反映基层审计机关提供服务的态度。
1.4 审计成果 审计结果是审计机关绩效最直接，最重要的体现。包括：完成审计计划的比例，反映了基层审计机关的工作效率和效果；审计建议的数量，反映基层审计机关解决问题的能力；审计建议得到执行的百分比，反映了基层审计机关所提审计建议的质量，能够促进审计机关充分关注当地政府领导者所关心的领域；审计工作的效益，指审计机关查处的违规资金或提高效益节约的资金量。
1.5 学习与成长 面对信息社会的高速发展，审计人员必须不断地学习与成长，才能满足政府审计的战略目标。这要求审计机关应注重对审计人员进行培训再教育，提高审计人员的专业技能和创新能力。包括：审计人员的教育程度，审计人员的教育程度越高，一定程度上反映了其综合素质越高，学习的能力越强，审计质量也就越高；审计人员经验，用审计人员平均职龄表示，审计人员专业判断的水平就取决于审计人员经验的多少；具有职业认证的审计人员比例，一般通过职业认证的审计人员具有较高的专业水平和业务能力，该比例越高，实施高水平政府审计的可能性越大；审计人员人均培训时数，审计工作的特点要求审计人员必须不断地接受后续培训，以满足工作所需。会计班毕业论文
1.6 审计客户 基层审计机关的客户可理解为其审计报告的使用者，一般指上级审计机关或被审计单位等。包括：被审计单位对审计结果的满意程度，指被审计者对国家审计机关提供的服务的认可程度；上级审计机关对本级审计机关的满意度，也即审计业务质量是否达到上级审计机关的要求，在一定程度上可以表明审计业务质量的高低。我国《审计法》规定，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报工作，审计业务以上级审计机关领导为主。
2 构造判断矩阵
在基层审计机关审计绩效评价层次结构模型的基础上，由专家采用1-9标度法进行评价，确定判断矩阵中的值，构造相应的判断矩阵。
3 计算各级权重会计调查报告范文
根据上文构造的判断矩阵，通过Excel软件计算相应的权重及CR值，并对各个矩阵进行一致性检验。权重的最终结果如表1所示。
4 建立基于AHP的基层审计机关绩效评价体系
基于以上基层审计机关绩效评价的AHP结构模型及权重的确定，基层审计机关的最终绩效评价模型如式1所示：
A=■■w■C■a■（式1）
其中，wi表示被评价对象所在准则层Bi的各个准则的权重，Cij表示被评价对象所在方案层中各个评价指标的权重，a■表示被评价对象的方案层中的各个评价指标的值。
基层审计机关的绩效评价管理不仅有利于审计机关更好地履行自身的公共受托责任，而且可以促使其不断地提高审计资源的使用效率和效果。会计信息披露
参考文献：
张宏亮，肖振东.基于AHP的公共环境投资项目效益审计评价指标体系的构建[J].审计研究，2007（1）.
李璐，夏昱.基于数据包络分析的审计机关绩效评价研究[J].财政研究，2011（12）.
[3]杜栋，庞庆华，吴言.现代综合评价方法与案例精选[M].清华大学出版社，2008年版.
注：本文为2013年度河北省审计厅研究课题《审计机关绩效评价研究》（201313）的研究成果。
作者简介：
冯丽丽（1977-），女，河北栾城人，石家庄经济学院会计学院讲师。