简论交易平台论碳交易平台对碳交易成本影响

【摘要】根据科斯定理，市场可以在政府不干预的情况下以有效方式消除温室气体污染的外部性。碳交易成本的大小对碳排放交易机制能否起作用有重要影响。碳交易平台对交易成本中的交易费用有直接影响，对交易成本中的管理成本和机会成本有一定程度的影响，对交易成本中的监测、报告和核查成本基本没有影响。交易平台可以从结构性和市场性两方面影响交易成本。关于财务会计的毕业论文
【关键词】科斯定理 排放交易 交易平台 交易成本
1004-6623（2013）03-0099-6
【作者简介】陈海鸥（1977-），湖南益阳人，深圳排放权交易所总裁，研究方向：碳交易、碳金融；葛兴安（1976一），江苏泰州人，深圳排放权交易所副总裁，研究方向：碳交易、碳金融。

一、科斯定理与碳排放权交易

(一)科斯定理概述

解决环境外部性问题的核心是将外部成本内部化，即将环境污染的外部成本（社会成本）体现在造成环境污染的企业内部成本（私人成本）中，从而提高污染企业的私人成本，促使污染企业减少污染行为。如何实现外部成本内部化，经济学界一直存在两大流派。一派是庇古的税收理论，另一派是科斯的产权理论。而在实践领域，这两大流派的观点均得到一定数量的政策制定者的青睐，在不同国家得到不同程度的应用。

1.庇古的税收理论

英国旧福利经济学家庇古率先提出利用征税的手段，使得私人成本包含其所造成的社会成本，实现边际私人成本和边际私人收益的平衡，从而实现资源的最优化配置。这种税收被称为“庇古税”。庇古税的税率应当等于边际私人成本和边际社会成本的差额。庇古认为，通过征收这种税收，企业将外部成本内部化后，必须采取符合其利益的措施最小化其私人成本，而企业在实现私人成本最小化的同时也实现社会成本的最小化。
庇古税在环境领域和碳减排领域均有应用。西方发达国家如美国、德国等均开征了环境税。在碳减排领域，从20世纪90年始，挪威、瑞典、芬兰和丹麦等北欧国家开征了碳税。2005年欧盟排放交易体系实施之后，挪威继续执行碳税政策，但是碳税征收的对象不包括挪威境内被欧盟排放交易体系覆盖的设施。

2.科斯的产权理论

庇古税实质上是由政府对污染进行定价。与庇古的观点相反，科斯认为市场本身可以有效消除环境外部性，只要污染权利得到明确，并且可以在市场上进行交易。在其1960年发表的《论社会成本问题》（《The Problem of Social Cost》）一文中，科斯首次提出这一“产权理论”。产权理论要求政府将外部行为确立为一种权利，并且允许这种权利在市场进行自由交易，由市场对这种权利的价值进行判断，对权利的分配进行配置。科斯的“产权理论”，为政策决策者利用排放交易这一市场机制解决环境外部性问题提供了理论基础。在科斯之后，经济学家克洛克、戴尔斯、包谟、奥梯斯以及蒙哥马利对“产权理论”进行了后续阐发和论证，为这一理论真正在实践中应用奠定了操作基础。

(二)科斯定理在排放交易中的应用

1.二氧化硫和氮氧化物领域的应用

美国是运用排放交易机制最早、经验最为丰富和成果最多的国家。20世纪80年代初期，美国开展了“含铅汽油交易计划”，成功降低了汽油的含铅量。90年代初期，洛杉矶地区开展了“区域清洁空气市场”计划，以降低二氧化硫和氮氧化物的排放量，并运行至今天。90年代初期，美国还开展了移动源平均、储备和交易计划，用于降低汽车运输领域的废气物排放。90年代末期，美国开展了东北部12个州的“氮氧化物交易计划”，治理氮氧化物排放。
上述排放交易的实践有成功也有失败，特别是早期的排放交易实践，教训很多。在吸取这些教训的基础上，1994年美国开展的“酸雨计划”是其迄今为止规模最大、知名度最高且最成功的排放交易实践。酸雨计划的实施促使美国二氧化硫排放量迅速下降，2009年已降至570万吨，相比1980年的水平减排1320万吨。更为可贵的是，酸雨计划实现上述减排目标的同时显著降低了减排成本，交易机制使得减排成本共减少约200亿美元，与使用“命令与控制式”手段的总成本相比节约了57%。与此同时，研究表明，2005年酸雨计划的收益超过1220亿美元，而当年减排成本仅为304L美元。

2.二氧化碳领域的应用

随着排放交易在二氧化硫和氮氧化物减排中的作用不断显现，部分国家开始尝试将排放交易引入二氧化碳减排领域，建立碳排放权交易体系，利用这一市场机制以最低成本减排二氧化碳。英国石油公司（BP）最早尝试在其企业内部开展碳排放交易试验，制定了一个2010年在1990年的基础上减排10%的目标，但该目标惊人地提前于2002年实现。
2001年，丹麦建立电力部门的二氧化碳交易体系。2002年，英国开始建立全球最早的跨行业碳排放权交易体系，为欧盟碳交易体系的建立提供了宝贵经验。2003年，澳大利亚新南威尔士州开始建立全球唯一的“基准信用型”碳交易体系，并运作至2012年7月1日。2005年，欧盟开启全球最大最为复杂的跨国碳交易体系，迅速成为全球碳交易的典范。2009年，美国东北部10州启动“区域温室气体计划”（RGGI），首创配额全部拍卖的分配方式。2008年开始，新西兰启动其碳交易体系，逐步增加覆盖范围。2010年4月1日，日本都建筑碳摘自：毕业论文评语http://www.328tibet.cn
交易体系首开全球城市范围、建筑领域碳交易先河。2012年7月1日，澳大利亚启动国家碳污染减排计划的固定阶段。2013年1月1日，哈萨克斯坦启动全国性碳排放权交易体系，美国加州启动总量控制与交易计划。

(三)交易成本在科斯定理中的地位

科斯强调交易成本的作用。科斯认为：只要交易成本为零，法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，因为不管权利如何进行初始配置，交易双方的谈判最终都会形成资源的最优化配置。也就是说，如果交易成本为零，并且不考虑初始分配的福利性影响和政策可接受程度，污染权利的初始分配方式（如配额的分配方式）是完全不重要的，因为权利人之间在市场上的谈判最终会形成资源的最优配置。 现实世界中交易成本不可能为零。交易成本的存在必然对污染权利的可交易程度，如交易量和流动性产生影响。

二、碳交易成本对碳排放权交易的影响

(一)碳交易成本的定义

碳交易成本，是指碳交易参与者为了管理和参加碳交易而付出的成本。通常碳交易中的交易成本包括监测、报告和核证成本，以及与减排相关的交易和信息成本。
就深圳碳交易而言，存在一类特殊的交易成本，即未能寻找到合适的交易对手方而产生的机会成本，或者可以称为市场“错配”的机会成本。所谓市场“错配”是指当某个市场交易方进入市场进行买卖时，发现市场中不存在满足其交易需求的交易对手方。碳市场中“错配”现象可能经常出现。原因主要有以下两个方面：
第一，在经典的“总量控制与交易”模式下，企业在每年年初从政府以无偿分配或竞拍的方式获得配额，在下一年度履约截止日期前一段时间如果交易密集，易形成市场配额的供给和需求在时间窗口上的高度集中，而企业在这个特定时间段以外进行买卖交易时，极易发生“错配”现象。
第二，根据国家政策规定，我国碳市场初期只能开展现货交易，并且必须接受T+6交易模式的制约，不允许采用集合竞价的交易方式，也不允许采纳“做市商”制度。通常情况下对于现货市场来说，买单和卖单的数量常常很难在时间点上实现精准匹配。
市场“错配”意味着交易参与者为完成交易所付出的时间成本和货币成本完全没有价值，而这些时间成本和货币成本原本可以用来为交易参与者产生其他方面的价值。这就是碳交易中独有的机会成本。

(二)碳交易成本的组成

碳交易成本可分为两类，一类是实际付出的时间成本和货币成本，另一类是机会成本。实际付出的时间成本和货币成本，又可以根据成本与交易行为的时间关系划分为交易前成本和交易中成本。交易前成本包括企业管理成本、监测和报告成本以及核查成本。其中企业管理成本以及监测和报告成本为内部成本，核查成本为外部成本，是支付给第三方核查机构的费用。交易中成本包括由经纪商收取的经纪费用、由交易平台收取的交易手续费以及由清算机构收取的交易清算费用。碳交易市场机会成本的大小取决于市场“错配”现象的严重程度。

(三)碳交易成本对碳排放权交易的影响

碳交易成本对交易活跃度有重要影响。以欧盟碳交易体系为例，不同规模排放者的交易活跃度差别较大。根据交易频率测算，大型排放者（每年碳排放量超过2.5万吨二氧化碳）在欧盟配额市场上比小型排放者（每年碳排放量低于2.5万吨二氧化碳）活跃。小型排放者自2010年2月以来没有发生任何交易的比例达53%，而大型排放者只有42%；小型排放者每年交易频率超过一次的比例为17%，大型排放者超过19%；制定至2012年2月交易计划的小型排放者的比例为49%，而大型排放者为55%。究其原因，交易成本的高低是非常重要的因素之一。根据研究，欧盟碳交易体系中小型排放者的交易成本高，平均约为每吨0.64欧元，是大型排放者的8倍。

三、交易平台对碳交易成本的影响

(一)交易平台的定义

交易平台是为碳市场交易者提供交易服务，高效便捷地促进交易行为的服务机构。就场内市场而言，交易平台即指各类碳交易所。交易平台为碳市场交易者提供的市场服务包括：提供各类交易设施（交易系统软件、交易场所等）、制定详细交易规则和细则（交易方式、交易时间、成交、清算和结算等）、公开交易市场信息（市场行情、成交量、成交额、成交等）以及提供市场资讯服务（市场研究等）。交易平台作为市场服务的提供者，根据市场经济的规律，向市场交易者收取一定数量的费用。这些费用构成了市场交易者参与交易行为的直接费用。同时，为了有效地利用交易平台的资源顺利实现交易，市场交易者还需要熟悉和掌握交易平台的相关情况，甚至需要额外的人力资源，包括聘请外部专业机构对交易行为提供建议。这些成本虽然并非由交易平台收取，费用也并非由交易平台决定，但其费用的规模仍然受到交易平台的一定影响。

(二)交易平台对碳交易成本的影响

1.对监测、报告和核查成本的影响

监测和报告成本为内部成本，是企业为建立内部监测和报告体系而付出的时间成本和货币成本。该成本的大小，取决于政府对于企业监测和报告方面的技术规定的严格程度和管理程序的复杂程度。如果政府对于企业监测和报告的范围作较大规定，则企业监测和报告的工作量将增加；如果政府对于企业监测和报告的准确程度较高，则企业需要更加精确的监测设备来开展监测工作，而更加精确的监测设施通常更为昂贵。
核查成本为外部成本，是企业支付给第三方核查机构核查其年度温室气体排放报告的费用。该成本由企业与第三方核查根据市场供求关系自由协商产生。该成本的大小取决于该企业温室气体排放情况的复杂程度；市场供求关系；核查规范和指南的严格程度。会计毕业论文怎么写
监测、报告和核查成本主要受政府规定和市场状况的影响，而交易平台对政府对监测、报告和核查的各项规定以及核查服务市场的状况并无影响，因此，严格来说，交易平台对企业监测、报告和核查成本并无影响。会计论文目录

2.对管理成本和机会成本的影响

管理成本指企业为管理碳资产所付出的时间成本和货币成本，即企业为实现自身碳资产保值增值而付出的成本，包括咨询成本、协商和谈判成本等。例如，企业委托外部咨询机构为企业制定减排策略和措施，或聘请或培训专业的碳资产管理人员（盘查员、审计员或交易员等）而产生的成本。交易员的培训受交易平台对于交易规则和培训要求的影响，但交易平台无法影响企业碳资产管理成本的其他方面。
机会成本是碳市场“错配”而产生的。提高市场的活跃度和流动性可以降低市场“错配”现象出现的频率。交易平台在提高市场活跃度和流动性方面有一定作用，如为企业提供交易培训，增强企业的交易能力，转变企业的交易理念，促进交易在不同时间段的发生。 因此，交易平台对管理成本和机会成本有一定程度的影响。

3.对经纪费用和清算费用的影响

经纪费用指企业委托外部机构代为交易所支付的费用，或称佣金。经纪费用的大小很大程度上取决于经纪市场的竞争情况、交易市场的交易规模和交易平台收取的经纪商费用。交易平台对于交易规模的形成有重要的影响。另外，交易平台对于收取的经纪商的费用有决定权，因此，交易平台对经纪费用的大小有重大影响。
清算费用是交易清算机构向市场交易者收取的费用。清算机构向交易者收取清算费用需要与交易平台达成一致，因此受到交易平台的制约。另外，部分交易平台的清算机构直接由交易平台设立，这些清算机构的清算费用直接受交易平台的影响。因此，交易平台对清算费用的大小也有重大影响。

4.对交易手续费的影响

交易手续费是市场交易者直接支付给交易平台的交易费用。该费用由交易平台根据国家相关规定自行决定。因此，交易平台对交易手续费有直接影响。

(三)国际交易平台对交易成本的影响

欧盟碳交易的交易成本主要由监测、报告和核查（MRV）成本、减排成本和交易费用组成。交易费用中包括经纪费用、交易手续费和清算费用。根据研究显示，MRV成本占欧盟碳交易成本的81%，交易费用占11%，减排成本占7%，其他成本占1%。在内外部成本类型中，外部成本占51%，高于占49%的内部成本（体现为内部人力资源成本）。由于MRV成本占欧盟碳交易成本的绝大部分，因此，欧盟交易平台对欧盟碳交易成本的影响是非常有限的。

(四)深圳碳交易平台对碳交易成本的影响

假设深圳碳交易平台现在的收费标准，现货交易手续费最高为成交金额的5‰。以每份配额20元的计算，1000元的成交额需要交易50份配额。如果交易手续费最高为成交额的5‰，则每份配额的交易手续费为0.1元。另外，清算费用最高收费为成交额的1‰，经纪费用最高收费为成交额的3‰。仍以配额为20元计算，每份配额的清算费用和经纪费用为O 08元。因此，深圳碳交易的现货交易手续费、清算费用和经纪费用总和为每份配额0.18元，占配额（仍以20元每份配额计算）的0.9%。
与欧盟交易平台的现货交易手续费、清算费用和经纪费用相比，欧盟碳交易的成本明显偏高。例如，欧洲能源交易所（EEX）的交易手续费收费标准为O.5欧元/配额，清算与交付费用的收费标准为0.1欧元/配额。但欧盟碳市场主要为期货、期权等衍生品市场为主，而衍生品市场的收费标准是非常低的。例如，欧洲气候交易所（ECX）的期货合约收费标准为1000份配额3.5或4欧元，即每份配额0.0035或0.004欧元。欧洲能源交易所的期货合约收费标准为0.18欧元/配额。
综上所述，深圳碳交易平台在降低交易手续费、清算费用和经纪费用方面并无太大空间。深圳碳交易平台对交易成本的影响，更多地体现在如何降低企业的管理成本中关于交易的部分，以及如何降低机会成本对企业交易行为的影响。

四、关于交易平台降低碳交易成本的政策建议

(一)结构性降低

1.统一的市场架构

虽然深圳碳交易平台在降低交易手续费、清算费用和经纪费用方面并无太大空间，但是这些交易费用的适当降低仍然对碳市场的交易行为和交易量有正面的促进作用。深圳碳交易平台自身为商业机构，交易费用为其经营收入的重要组成部分，因此，降低交易费用应当考虑到深圳碳交易平台的可承受程度。从理论上讲，降低交易费用应当要求交易市场达到一定的交易规模。因为交易平台为交易开展所支付的成本有一个最低量，当交易规模达到一定程度时交易规模的增加对交易平台的成本有稀释作用，即单位交易量的交易费用将可以下降。
深圳碳交易平台目前的交易范围限于本地的碳交易市场，而深圳本地的配额总量规模相对最小（与其他6家碳交易试点省市相比）。如果全国碳交易市场仍然割裂为7个相互独立、产品不可以互相交易的碳交易市场，深圳碳交易平台，以及其他6家碳交易试点的交易平台，其交易规模将是有限的。因此，为了充分利用市场规模效应降低交易费用，降低企业减排成本，应当将全国7个碳交易试点省市的碳市场进行连接，允许所有碳交易试点的碳交易平台交易其他碳交易试点的配额，形成全国性的、统一的碳市场架构。

2.统一的交易平台

即使我国7个碳交易试点形成全国性的、统一的碳市场架构，但在7个碳交易试点省市均存在各自独立的碳交易平台的情况下，其规模效应仍然会是非常有限的。我国7个碳交易试点省市现有的配额总量，约在每年7亿至8亿吨配额之间，假设交易量为配额总量的20%，则每年交易量为1.6亿吨配额。如以每份配额为20元计算，年交易额为32亿元。再以交易手续费、清算费用为每份配额0.12元计算（减去经纪费用0.06元/配额，因为经纪费用归经纪商所有，并非归交易平台所有），年交易费用3840万元，平均分配到7个交易平台为548.6万元。这个数字对于各交易平台来讲，很明显是无法覆盖正常运营成本的。
因此，我国碳交易试点碳市场应当允许在全国性统一的碳市场架构下各交易平台开展公平竞争.以市场法则实现各交易平台的优胜劣汰，最终限制交易平台的数量，实现全国统一的交易平台。

(二)市场性降低

1.多样化的交易产品

欧盟碳市场存在多元化的交易方式以及多样化的交易产品。例如，欧盟碳市场同时允许场内市场和场外摘自：本科毕业论文范文http://www.328tibet.cn
市场存在。每种交易产品基本都可以分为现货产品和期货、期权等衍生品产品。多元化的交易方式和多样化的交易产品极大地满足了市场交易者的需求，提高了交易的活跃度和流动性，保证欧盟碳市场自建立以来一直占据全球碳市场的头把交椅。
我国碳市场的交易产品面临较大限制。例如，目前我国碳市场只允许现货产品的交易，而不允许进行期货、期权等衍生品交易。再加上碳市场其他限制性政策的存在，如T+6的交易方式、禁止集合竞价和做市商制度等，深圳碳交易市场的规模将是非常有限的，覆盖深圳碳交易平台的最低成本所需要的交易规模利用现货交易是很难达到的。因此，碳交易平台一方面应当在政策许可的范围内创造性地发展新兴交易产品，丰富产品品种，另一方面应当积极向国家主管部门提出合理建议，允许碳市场开展碳期货、期权等衍生品的交易。
多样化的交易产品之所以能够提高市场活跃度和流动性，扩大市场交易规模，其根本原因是多样化的交易产品能够满足不同的市场交易者对配额交易的需求。这一点对于缓解市场“错配”现象、降低碳市场的机会成本同样有显著效果。

2.统一的清算机构

相同或不同的碳市场均可由统一的清算机构来为市场交易者提供清算服务。当全国碳交易试点碳市场相互独立时，清算机构往往也是相互独立的。这对需要同时参加不同碳交易试点碳市场的跨省市企业，如国家企业、大型外资企业和民营企业，带来更为繁琐的清算工作。例如，这些企业需要在不同的试点碳市场所在地的不同清算机构开立账户、委托账户管理者，在进行交易清算时需要针对不同的碳市场清算机构进行交易的核对、确认等工作。统一的清算机构将有效降低这些企业在碳交易方面的管理成本和交易风险。
交易成本对于实现科斯在其产权理论中提出的结论有非常重要的作用。从碳交易平台的角度来看，交易平台对降低碳交易成本中的交易费用（交易手续费、清算费用和经纪费用）有直接作用，但交易平台对降低碳交易成本中的管理成本和机会成本的作用相对薄弱，需要得到相关政策的许可和支持。而对于碳交易成本中的监测、报告和核查成本，交易平台对其影响最小，可忽略不计。以深圳碳交易平台为例，交易平台降低交易费用的空间非常有限，除非碳市场的交易规模达到相当程度。对于降低管理成本和机会成本，深圳碳交易平台需要在开发多样化的交易产品和形成统一的清算机构方面继续努力。