试议园林设计原生植物在园林设计中运用及其成本(二)小结

当前位置: 大雅查重 - 范文 更新时间:2024-02-24 版权:用户投稿原创标记本站原创
译者简介:刘可雕(1978-),男,四川自贡人,重庆教育学院讲师,主要从事景观设计研究。
摘要:庭院规模的园林设计能够从动物栖息地、雨水径流以及水质量等方面对生态环境造成影响。原生植物园能够对生态环境产生积极的影响,而且此前的研究也表明在利用此类原生植物进行庭院设计时能够使得庭院更加具有观赏性。
关键词:生态设计,园林建筑学,原生植物,经济学,权变选择
本研究跟随纳绍尔(1993)的脚步,使用数字模拟图片来对相关设计方案进行研究。在每个个案中(两个前院和一个后院),都会向调查对象展示四幅模拟图片,这四幅图片是对同一住宅所做出的不同的庭院设计。所展示的图片中包含以下选择:(1)传统草坪;(2)50% 原生花园;(3)75% 原生花园,(4)75% 原生花园和其他原生灌木。在这些参数中,每一种实验方案均充分地向调查对象展示其在以往研究中(纳绍尔,1995)所认定的“关注重点”,因为具有吸引力的设计方案往往就是人们可能会考虑采纳的方案。两个前院的图像是在 1993 年的研究中所使用图像的一部分,而后院的图像则是针对此次研究专门制作的,并且秉承了之前图像的制作理念。
本研究旨在验证在以草坪为主导的住宅庭院设计中,原生植物花园的比例会不会对公众的观感产生影响,因为已有研究表明,草坪区域所占的比例确实会对公众的观感产生影响(纳绍尔,1993;格博斯特和威斯特法,2004;赖安,2000)。一种普遍的看法是,原生植物在大都市园林设计中通常是杂乱的,并且缺乏观赏价值(纳绍尔,1995;巴若和布莱特,1998;格博斯特和赫尔,2000)。为了对原生植物花园的比例效果进行验证,实验设计对其他可能会影响调查对象所感知到的吸引力的设计特征进行了控制。花园植物的构成突出了花卉、通向大门的清晰视界以及街道附近的修剪情况——所有这些“关注重点”均应用于本次调查的所有设计方案之中(纳绍尔,1997)。因此,通过测定对生态环境有益并设计得有吸引力的园林设计方案是否被调查对象认为真的具有吸引力,从而愿意为这些设计方案支付更多的费用,如此所得出的相关数据能够用于验证文化可持续性的理论。
在本研究中,调查对象将对关注度、整洁度、自然度、吸引力和自豪度等方面做出评估,并在七个主观评估范围中做出选择(极高关注度-极差关注度、整洁-杂乱、天然-人工)3。自豪度是作为一个新的观感变量包含在内的,以期通过这一变量来对人们偏好于选择能够给予他们自豪感的庭院设计方案这一假说进行验证。
对于园林偏好的调查以及权变选择部分均使用以下三个案例: 两个内陆的前院设计以及一个靠海岸线的后院设计。其中,两个前院设计所选取的房屋是不同的,因为在人们对于庭院设计的观感中,房屋所扮演的角色肯定也是不同的,这里给出两个例子。三个案例中包含一个靠海岸线的后院的原因一方面是由于这种庭院设计的环境设定不同于其他两种,另一方面则是因为对海岸线区域植物做出改变可能会对生态环境产生比改变陆上前院中的陆生植物更大的影响。
本研究并不是要说明采用原生植物的园林设计要优于所有采用较为传统植物的园林设计,而是要提供相关信息以证明在进行庭院设计时采用人们愿意购买的原生植物的这一做法是否可行。
每种园林设计的相关均是通过与本次研究所针对的密歇根州东南部地区的专业园林设置和维护公司共同进行估算后所得出的。这些公司提供了关于园林设置的费用以及每月所需的园林维护费用的相关信息,这些信息均在表格 1 中给出。园林设置费用以 5 年间每月的平均费用为基础,加上每月的维护费用,从而得出每月的大致总费用。每种庭院设计方案均由设计师给出一个较高的估计和一个较低的估计。而调查中所实际采用的项,其浮动范围被进一步扩大了以增加变动性,因此在此范围中可能产生一些随机的。不同的调查对象可能会得到不同的一套范围,即从所生成的多套范围中随机选择。4如下文中将进一步进行探讨的那样,此范围用于研究人们愿意在园林设计上投入的资金是如何影响他们对园林设计方案的选择的。
以下与庭院设计相关的背景信息将提供给所有的调查对象:会计 论文
这些庭院所包含的草坪、原生花园、灌木以及树木的量是不同的。草坪的种植所使用的为专业的草坪草。如果此庭院仅仅包含草坪,那么树木和灌木则为非原生。 培养一块草坪可能需要花费六个月到一年的时间。
原生花园中包含野生的花草树木,其中的灌木及树木均为原生。相比较草坪,原生花园能够吸引更多的野生动植物。如果庭院中设计有原生花园,则其中的树木和灌木均为原生。 而原生花园的培养则可能需要花费三年的时间。
草坪的维护工作包括对树木和灌木所进行的每年一次的修枝、秋季耙松、对草坪所进行的每周一次的修剪,以及每年一次的施肥。对原生花园的维护工作则只是每几年对原生花园所进行一次修剪。
在调查过程中,调查人员会同时向调查对象展示同一所房子的四幅模拟图片,但各副图片中房子的草坪设计均互不相同。调查的步骤之一就是要求调查对象对所展示的图片中房子的属性进行评估;而在接下来的调查步骤中,每一种草坪设计方案每个月相关的开销都会显示在图片上,而调查对象则需要针对几种不同的庭院设计方案对他们可能会做出的选择进行排序。
关于数据收集方面,有两个问题必须要进行探讨。首先,此调查是以两种方式来进行的。最初的计划是通过向现场观众放映幻灯片来展示相关的模拟图片,之后观众将在一份纸质表格上填写他们的排序结果5。在此计划中,总共收集到 123 份的纸质调查结果。之后,调查人员将这一问卷放到互联网上,共有 314 名调查对象参与了网络调查,填写了他们的选择结果6。(总的调查对象共有 480 名,其中包含 43 份无记录的数据。)由于格式的不同,所产生的回应也有可能不尽相同。 在对这些差异进行研究之后可以确定它们在统计学上来说是没有重要意义的。其次,本文所涉及的支付意愿分析只是这一调查项目的一个方面,整个调查项目还需要不同的调查对象从不同的角度给出看法,从而对普通大众的看法有个大致了解。相比较而言,最为可信的支付意愿(WTP)有望来自于那些可能在接受调查时正实际面临着权衡和选择的人群,也就是正积极物色新的庭院设计的那些人们。因此,这一经济学分析仅仅是采用了所有调查对象中的一个分样本,即那些最有可能正在积极物色新的庭院设计的人群或者那些对选择适合自己庭院的设计方案有心得体会的人群,以及那些拥有自己住房的人群和租住房屋但是计划在五年之内买房的人群。鉴于此,本经济学分析所涉及的数据包含 245 名调查对象。
表格 2 所给出的是整个样本(所有样本)的人口统计资料,用于进行庭院分析的分样本(庭院样本),以及整个瓦希特诺郡的的人口数(人口普查)。(瓦希特诺郡是本研究的核心内容,该郡最大城市为安阿伯市。)表格内容表明,用于庭院分析的的样本中女性居多,且在年龄、受教育程度和富裕程度方面比瓦希特诺郡的一般居民更高。由于居住在市郊或者城市远郊的业主相比较一般居民来说可能受教育程度更高、较为年长并且更为富裕,因此这一样本可能比瓦希特诺郡的一个完全随机的样本要更为适合进行分析。
在调查过程中,调查对象将对数字模拟的庭院设计进行排名,这些庭院设计每个月相关的开销均会显示在图片上,且相对于传统的草坪来说,开销成上升趋势。因此,因变量是在四个选择中经过排名的某一个选项,而传统草坪和替代设计方案之间的差别则是一个自变量。

4. 结果

在最后回归分析中采用了两种规格(见表格 3-5)。规格 1 仅包含了模拟的和选项;规格 2 则是规格 1 的扩展版,合并了能够反映个人消费特性的变量。
如前文所述,个案 1 和个案 2 是对两个内陆的前院的分析;个案 3 则属于对靠近海岸线的后院的分析。庭院 A 属于传统草坪的庭院,庭院 B 中 50% 的部分为原生花园,庭院 C 中 75% 的部分为原生花园,庭院 D 则包含 75% 的原生花园以及其他原生灌木。
全部三个个案之中,所有的以及庭院虚拟变量在统计上均有显着性,预测迹象表明人们对因素较为敏感,相比较传统草坪,他们愿意支付更多的款项来选择替代设计。表格 6 中给出了每个案例和每个庭院设计中,人们对传统草坪设计的支付意愿的变化(计算的相关详细情况见附录 A)。不同规格中对庭院的支付意愿均较为强烈。在所有案例中,对包含原生花园的庭院设计方案的支付意愿均为正数,这表明人们愿意为这些替代选择支付额外的费用。在个案 1 和 个案 2 中,人们对庭院类型的偏好次序依次为 C、B、D、A;在个案 3 中,庭院类型的偏好次序为 D、C、B 、A。个案 1 和个案 2 在很多内容上都表现出了相似的结果,但是个案 3 也就是对靠海岸的后院的分析结果却不尽相同。个案 1 和个案 2 结果之间的一致性证明了这些针对前院进行的调查结果的可靠性;个案 3 的结果并不与这些结果中所表现出的原生花园意向相矛盾,但是却表明了不同的条件设定可能会对结果的细节部分产生影响。
括号中为渐进 t 值。虚拟判定系数(Pseudo-R2)= 1-(非限制的对数似然值/受限制的对数似然值)。
**统计显着性水平为 P<001
***统计显着性水平为 P<0001
回归分析 2 包含了一系列的人口统计学变量,这些变量可能会对支付意愿(WTP)造成影响。只有“/收入”这个系数是具有统计显着性的(连同个案 3 中辨识产权人的变量)。由于每月开销作为收入的一部分得到增长,个人对于某一偏好的替代方案进行选择的似然性会相应降低。也就是说,收入水平和对这些替代设计方案的支付意愿之间的关系是较为密切的。
关于支付意愿的计算详情请参照附录 A。括号中显示的为标准误差。支付意愿 (WTP)的渐进方差是以缩减的泰勒级数展开为基础的 Delta 方法来进行计算的,详细信息请参见哈内曼和坎尼宁 (1999),334 页到 336 页的内容。会计论文范文
***统计显着性水平为 P<0001
在所有的回归分析中,环保组织人数 × 均为非显着的系数:也就是说,环保组织成员身份并没有显现出对支付意愿造成影响的可能性。与此相反,纳绍尔(1993)发现生态知识将会影响人们的感知价值,并把环保组织成员作为拥有生态知识的代表。在这一调查中,环保组织成员身份统计显着性的缺失可能说明生态知识的多寡和支付意愿的高低并没有直接的关系。这一结果和一个源于:毕业http://www.328tibet.cn
对旧金山的庭院中化学试剂使用的研究结果是一致的(邓普顿等人,1999)。在这一研究中,环保组织成员身份极大的提升了化学试剂使用的可能性(平均大约为 17 倍)。作者指出“和其他人相比,环保组织成员更希望减少讨厌的害虫并保持较好的庭院外观或者使花园更为多产。究其原因,虽然对于化学试剂的排放和接触可能存有更多的担心,这些环保组织成员更为重视的是户外环境并将采取比其他人更多的预防措施。”作者还参考了西雅图和华盛顿州金恩郡从 1992 年到 1994 年的类似研究的结果,这些结果表明“持有‘环保’态度及崇尚‘环保’行为的家庭中,杀虫剂使用的百分比增长最多。”(DDI,1995,引自邓普顿等人,1999)
从政策视角上来看,正如上面所讨论的,个人市场之所以能够产生有益生态环境的结果,这取决于个人的支付意愿是否大于庭院设计使用和维护的开销。表格 7 对比了庭院设计的支付意愿估算值以及成本估算值。在将最低支付意愿估算值和最高成本估算值进行对比时,净余支付意愿(支付意愿减去开销)在除了一个个案之外的所有案例中均为正数;在这一个案中,净余支付意愿的估计范围是非常大的,且范围之中大部分均为正数。 在个案 1 和个案 2 中,庭院 C (75% 的原生花园)的净余支付意愿最高,然而在个案 3 (靠海岸后院)中,却是庭院 D (75%的原生花园和原生灌木)的净余支付意愿最高。a. 最大值由表格 1 中计算得出,为替代设计方案的最大开销以及使用草坪的最小开销之间的差值;最小值为替代设计的最小开销和使用草坪的最大开销的差值。
b. 最大值为支付意愿的最大值减去开销的最小值;最小值为支付意愿的最小值减去开销的最大值。
一些限定条件是适用于这些结果的。因为替代园林设计方案为易销货物,因此就有一个经典的经济学假设,即如果人们愿意为某些东西进行支付,那么它们就应该出现在市场上。虽然如此,这种替代园林设计方案还没有得到普遍的使用。而对这些设计方案也还存在质疑,比如研究中所呈现的结果是不是能够真实地反映消费者的需求,或者当前这些设计方案的市场有效性是否存在一些障碍,这些都是可以理解的。正如本文前面所讨论的内容,导致这些结果可能难以反映出实际行为的其中一个可能的原因就是假设偏差,也即人们在假设的情况之下,倾向于高估他们对于某一物品的支付意愿。如果人们是在假设偏差的情况下做出回答,那么这里得出的结果可能会高估人们对于这些设计的支付意愿。这些替代设计的引入可能会遇到的市场阻碍包括对庭院中所使用植物种类进行限制的地方法令或者细分规则,或者对这些设计的使用和维护缺少相关的了解,或者在苗圃贸易的批发和零售中缺少相关的原生植物。但是这里所得出的结果也不应被看作这些园林设计市场有效性的绝对证明,它们只是能够暗示住房拥有者可能会对这些景观设计持较为积极的回应态度。

5. 结论

本论文评估了消费者一些庭院设计方案的支付意愿,这些庭院设计方案拥有优于标准草坪的生态特征。之前的一些研究表明,这些庭院的设计能够满足一种审美上的愉悦感,这里的研究对之前的研究结果进行了延伸,表明人们同时也愿意为这些庭院设计方案支付更多的费用。因此,在没有政策干预的条件下,没有政策对这些设计做出限制同时又存在对这些设计有见地的园林设计师的条件下,个人市场完全有可能对生态环境带来极大的改善。在某些情况下,体制性障碍(例如限制住房拥有者的相关条例或者地方法令)可能会限制这些设计方案的实施;在这些情况下,相关政府或者社团行动对于这些园林设计方案的批准是很必要的。若园林设计师对于这些设计方案还不甚了解,那么可能需要有相关人员来对市场的新成员进行指导,对这些园林建筑项目的设计进行更多的培训,或者将工作扩展到大学教育和设计师的培训,以此来增加这些设计方案最终实施的可能性。
总而言之,这些庭院设计的有利条件在某种程度上可能应该得益于本研究中所使用源于:标准论文格式范文http://www.328tibet.cn
的原生花园的模拟图片,因为这些原生花园的设计都非常具有审美愉悦感。虽然乍一看这种方法有“暗中策划”从而使研究结果有利于这些设计方案的嫌疑,但是事实上,这方法有助于示范并论证精心的设计能够使对生态环境有利的庭院模式得到更为广泛的接受。
不过,这里所得出的结果强调了对这些结果所做出的设定的重要性。个案 1 和个案 2 (内陆前院)的结果相比较个案 3 (靠海岸的后院)的结果,之间的不同之处表明对这些景观设计所做出的回应还是要取决于它们的实体环境。
最后,非常重要的一点是重申此次研究的一些局限性。此次研究是在一些模拟情况的基础上进行的,这些模拟情况尤其适应于密歇根东南部地区(也就是说,所使用的一些植物都适应于这一背景设定),并且此次研究中所采用的人口样本并非仔细定向为那些想要购买新庭院的目标市场人群(这是由于调查手段不同部分的目标群体是混杂的)。此外,由于是以假想场景为基础,调查对象可能会有高估其支付意愿的倾向。虽然这里所得出的结果不能广泛地适应于世界其他地区(或者甚至是美国的其他地区)原生植物的使用情况,但支付意愿研究结果的一致性和统计功效也表明了美国上中西部地区的多数人们有意愿采用对生态环境更为有利的庭院设计方案。(作者单位:重庆教育学院美术系)财务本科论文
鸣谢:
本项目的资金由水和水域项目(美国国家科学基金会(N)DEB-9900697)以及密歇根大学副校长的研究所提供。在此,作者希望感谢 蒂姆·毛尔以及丹尼尔·布雷克为本项目研究提供协助,同时感谢大卫·阿兰在更大范围的项目上所给予的协作。
附录 A:支付意愿(WTP)的计算
如文章中所进行讨论的内容,消费者对每种庭院设计的支付意愿(WTP)的计算均以两种不同的回归模式为基础,在此,我们称之为模式 1 和模式 2。模式 1 是一种最为简单的模式,仅仅包含各个庭院设计方案的和虚拟变量,这些和虚拟变量是在于作为基准线的传统草坪设计方案进行对比时得出。模式 2 加入了一些人口统计方面的变量,这些变量和之间进行相互作用,作为解释变量而存在。
本论文的第二部分说明了进行支付意愿(WTP)计算所采用的理论原理。 详细的计算过程如下:
在模式 1 中,财务毕业论文范本
支付意愿(WTP)=△C/△E=-(庭院虚拟系数/系数)
在模式 2 中,
支付意愿(WTP)=△C/△E=-(庭院虚拟系数/{系数+(系数/收入)/[收入+∑(特征系数/特征值)]})
在模式 2 中,支付意愿(WTP)取决于收入情况和个体的个人消费特性。平均的支付意愿(WTP)通过采用平均收入和相关群体的消费特性来进行估算。如文中所述,基于这一样本对于相关群体来说,比使用所进行研究地点也就是瓦希特诺郡的平均人口消费特性数据更为有代表性这一事实,这里所展开的计算来自于分析中所使用样本的方法。 这些数值请参见表格 2。
注释:
①陈述性偏好方法也可以用于商品存在销售市场的情况下,而显示性偏好方法可以用于对相应市场进行研究,从而对这一方法的可靠性进行评估。②根据预算限制,对效用函数进行最大化,从而得出间接效用函数。在回代入原始效用函数的情况下,所生成的需求决策将提供效用的一个货币计量标准,是一个关于商品、收入、个人消费特性以及商品属性的函数。③为得出更为合理周全的结果,在衡量吸引度和关注度时,采用的是反比例方式(也就是说,1 代表最高等级而 7 则代表最低等级)。不同属性的庭院设计也是按照一个随机顺序进行排列。
④此次调查是以两种方式进行的,一种是纸质材料的调查形式,另一种是基于互联网的调查形式,这一点在下文中还会进一步探讨。
⑤整个项目的目标群体包括上中西部地区的住房拥有者和现时虽然不是住房拥有者但是正在积极物色买房的人群或者将在五年之内买房的群体,这些群体应该对图片中所展示的美国中西部住宅景观较为熟悉。这一人群的目标机会样本可通过对密歇根东南部地区社会团体进行无准备调查访问获得,这些社会团体包括教会、环保工作组织等,甚至还包括一个主义者团体。
⑥在互联网上进行调查的时候,这一人群的目标机会样本可通过密歇根东南部地区的新闻网站以及社团网站上的相关网络连接、通过全州范围内的环保电子邮件列表服务器进行邮件宣传以及密歇根州安阿伯市的一个地方性报纸上发表资讯性文章等方式来获取。这就能够使调查对象集中在密歇根州的东南部地区,但是这也同时导致调查对象零散的分布在整个州的范围之内,仅有少数调查对象来自于美国上中西部的其他州或者中西部以外的地区。
参考文献:
Gloria E. Helfand is associate professor of environmental economics in the School of Natural Resources and Environment at the University of Michigan.
Joon Sik Park is a PhD student in the School of Natural Resources and Environment at the University of Michigan.会计学本科毕业论文
[3]Joan I. Nassauer is professor of landscape architecture in the School of Natural Resources and Environment at the University of Michigan.
[4]Sandra Kosek received her PhD from the School of Natural Resources and Environment at the University of Michigan, with a specialization in landscape architecture.
[5]本文译自爱思唯尔出版公司《园林和城市规划》第 78 期(2006)229-240 页,毕业论文财务
[6]原文题为“The economics of native plants in residential landscape designs”。[3]