关于央行当前基层央行绩效审计
绩效审计也称“3E”审计,世界审计组织的审计准则中定义为“对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计”。广泛开展绩效审计,是当今世界审计的主流,也是审计工作的发展方向。我国审计署在《2008-2012年审计工作发展规划》中明确提出,到2012年每年所有的审计项目都要开展绩效审计。
对于承担着货币发行、支付清算和经理国库等职能的人民银行而言,业务引发风险的潜在可能性较大,一旦出现风险后造成的社会破坏性和影响力也极为严重,业务风险的存在客观上要求人民银行内审工作引入绩效审计;随着电子信息技术的广泛应用和人民银行职能的调整发展,传统的审计模式已难完全适应当前的工作,以更先进的绩效审计来更替显得十分必要,也是促进基层人民银行提升内审效率的当务之急。为此,总行于2010年提出了内审转型的要求,目前在绩效审计的探索和实践方面已取得了一定成果,但相应的问题也随之产生。本文针对基层央行内部绩效审计存在的问题与对策作些探讨。
(二)评价方法、评价指标权威性不足。现行的绩效审计评价方法和评价指标,由于是在探索阶段,上级行往往以指导性意见下发,有的还是基层单位自身探索建立的,其权威性和影响力相对欠缺。缺乏评价绩效的标准是制约绩效审计开展的重要因素。绩效审计主要审计财务资金使用效益、管理效益和社会效益,央行绩效审计的对象千差万变,特别是对基层央行的各类考核效益的定性指标远远高于定量指标,审计对象差异很大,审计评价标准难以统一,基层央行普遍未建立一套科学可行的绩效审计指标评价体系,从而制约了绩效审计工作的推广和试点进程。
(三)定性指标过多,定量指标过少,影响绩效分析的客观性。人民银行作为执行货币政策、提供金融服务和维护金融稳定的非赢利性国家机关,其业务活动主要体现在社会效益和宏观影响方面,很多指标是无形的,无法直接量化。完全依靠审计人员的综合素质和对审计内容掌握的深度来主观判断,这些都给相关指标的评价带来很大困惑,也给绩效审计的整体评估带来直接困难,最终影响其评价的客观性。
(四)现行体制难以适应、内审人员综合素质较难达到绩效审计的要求。对领导决策行为的审计,是央行绩效审计的主要内容之一,由于各级分支行的内审部门,审计监督的权力和审计决策的执行,都受到本级党委和行长的制约,审计的独立性得不到充分的保证,很难在真正意义上起到对本单位领导的决策行为进行监督的作用。绩效审计既要查出问题,又要从宏观和微观的角度分析问题,要求审计人员既要有传统的合规性审计能力,又要有较强的口头沟通、文字综合、逻辑分析、综合判断能力,以便形成准确而客观的判断和分析,提出改进的对策和途径。就基层央行绩效审计来说,具有审计范围广泛、审计方法多样、审计结论具有建设性等特征,这对审计人员的素质和业务政策水平提出了更高的要求,审计人员在结构上必须是具有高层次、高素质、多门类的专业人才,才能高质量地完成绩效审计工作。但目前基层央行绩效审计还处于探索阶段,内部审计的规范中也没有对绩效审计进行过规范,大部分内部审计人员对传统的审计技术比较熟悉,而对于计算机等现代审计技术不甚精通,综合分析能力不强,与绩效审计的高要求不相适应。
对于承担着货币发行、支付清算和经理国库等职能的人民银行而言,业务引发风险的潜在可能性较大,一旦出现风险后造成的社会破坏性和影响力也极为严重,业务风险的存在客观上要求人民银行内审工作引入绩效审计;随着电子信息技术的广泛应用和人民银行职能的调整发展,传统的审计模式已难完全适应当前的工作,以更先进的绩效审计来更替显得十分必要,也是促进基层人民银行提升内审效率的当务之急。为此,总行于2010年提出了内审转型的要求,目前在绩效审计的探索和实践方面已取得了一定成果,但相应的问题也随之产生。本文针对基层央行内部绩效审计存在的问题与对策作些探讨。
一、绩效审计中存在的问题财务方面毕业论文
(一)绩效审计影响不大,未引起审计对象的足够重视。一是绩效审计是基层内审部门一项新的审计业务,审计对象普遍对该项审计业务的内容、目的和意义知之甚少,有的甚至错误的认为属非盈利机构的人民银行无需强调经济性、效率性和效果性,绩效审计没有开展的必要,从而对绩效审计不重视、不理解、不支持,制约了基层央行绩效审计工作的有效推进。二是近年来基层行虽进行了一系列绩效审计项目,但真正发现深层次、让人耳目一新、令人震憾的管理性风险问题少之又少,有的即使有所发现,受披露限制影响,又不能完全反映,影响了项目的质量,降低了影响力。(二)评价方法、评价指标权威性不足。现行的绩效审计评价方法和评价指标,由于是在探索阶段,上级行往往以指导性意见下发,有的还是基层单位自身探索建立的,其权威性和影响力相对欠缺。缺乏评价绩效的标准是制约绩效审计开展的重要因素。绩效审计主要审计财务资金使用效益、管理效益和社会效益,央行绩效审计的对象千差万变,特别是对基层央行的各类考核效益的定性指标远远高于定量指标,审计对象差异很大,审计评价标准难以统一,基层央行普遍未建立一套科学可行的绩效审计指标评价体系,从而制约了绩效审计工作的推广和试点进程。
(三)定性指标过多,定量指标过少,影响绩效分析的客观性。人民银行作为执行货币政策、提供金融服务和维护金融稳定的非赢利性国家机关,其业务活动主要体现在社会效益和宏观影响方面,很多指标是无形的,无法直接量化。完全依靠审计人员的综合素质和对审计内容掌握的深度来主观判断,这些都给相关指标的评价带来很大困惑,也给绩效审计的整体评估带来直接困难,最终影响其评价的客观性。
(四)现行体制难以适应、内审人员综合素质较难达到绩效审计的要求。对领导决策行为的审计,是央行绩效审计的主要内容之一,由于各级分支行的内审部门,审计监督的权力和审计决策的执行,都受到本级党委和行长的制约,审计的独立性得不到充分的保证,很难在真正意义上起到对本单位领导的决策行为进行监督的作用。绩效审计既要查出问题,又要从宏观和微观的角度分析问题,要求审计人员既要有传统的合规性审计能力,又要有较强的口头沟通、文字综合、逻辑分析、综合判断能力,以便形成准确而客观的判断和分析,提出改进的对策和途径。就基层央行绩效审计来说,具有审计范围广泛、审计方法多样、审计结论具有建设性等特征,这对审计人员的素质和业务政策水平提出了更高的要求,审计人员在结构上必须是具有高层次、高素质、多门类的专业人才,才能高质量地完成绩效审计工作。但目前基层央行绩效审计还处于探索阶段,内部审计的规范中也没有对绩效审计进行过规范,大部分内部审计人员对传统的审计技术比较熟悉,而对于计算机等现代审计技术不甚精通,综合分析能力不强,与绩效审计的高要求不相适应。