试论评级论金融危机下现行信用评级不足与走向

当前位置: 大雅查重 - 范文 更新时间:2023-12-21 版权:用户投稿原创标记本站原创
1009-4202(2012)12-000-01
摘要信用评级机构原本应是防止危机的防火墙,但目前却成为危机的诱因,评级机构本身也遭受到越来越多的质疑。现行信用评级制度究竟存在哪些不足,又何去何从,本文对此进行了简析,同时能为规范和发展我国的信用评级市场提供一些借鉴。
关键词信用评级金融危机不足改革
产生于二十世纪初的美国铁道债券的信用评级制度,在经历了一个多世纪的发展创新后,已经覆盖了各种金融产品,成为了现代金融中不可或缺的重要组成部分。信用评级有利于资本市场的公平、公正、诚信;同时信用评级也是商业银行确定贷款风险程度的依据和信贷资产风险管理的基础。总之,信用评级制度在过去为金融行业的发展起到了重大作用。但在这场07年以来蔓延全球的经济危机中,现行评级制度暴露出了诸多不足,其中一些环节已经脱节于二十一世纪金融快速发展的步伐。

一、金融危机中暴露出现行信用评级的不足

(一)信用评级机制的风险揭示功能不足。信用评级的一个重要功能就是揭示风险,预警风险,预防金融危机的发生。但是在这场金融危机中,我们可以清晰的看到信用评级机构表现不佳。
雷曼兄弟在08年初前几年的操作偏激进,买入了大量的住房抵押债券,2007年底高收益的债券和贷款达 327 亿美元。这些投资评级在 BB+以下的垃圾资产为雷曼兄弟带来了巨额收益,但也带来了危机。评级机构在评级中更加看重雷曼兄弟漂亮的财务报表,忽视了繁华下隐藏的危机,在次贷危机完全爆发前,标准普尔还将雷曼兄弟的信用评级上调为A+。次贷危机发生后,信用评级机构的反应也很迟钝。从次贷危机全面爆发,到2008年6月9日,信用评级机构将雷曼兄弟信用等级下调,期间有近一年的时差。信用评级机构的预警失败、反应迟缓,使得这家具有一百五摘自:学术论文模板http://www.328tibet.cn
十年的老店丧失了很多改革的时间。如果信用评级机构能发现雷曼存在危机,早些发出警告,下调评级,迫使雷曼改变经营策略,这家百年老店也许也不会落得个破产的下场。

(二)信用评级在一定时间内对于化解金融危机起反作用。

近两年,金融危机向深层次化发展,在欧债、美债危机的共同作用下,全球经济的复苏面临诸多变数。在这个关键时刻,三大信用评级机构屡次下调一些国家主权信用,使得全球经济更加云波诡谲。2011年8月5日,标普下调美国主权信用评级。此事一出立刻引起美国乃至世界范围市场的强烈震动。标普2012年1月13日下调欧洲九国主权信用评级后,这种做法令人担忧,对于结束欧债危机没有帮助,反而会令形势进一步恶化。
(三)信用评级机构的自身信用遭遇危机。在信用评级机构给他人评级的同时,自身信用状况也遭遇越来越多的怀疑。目前信用评级行业在发展过程中面临着两方面的实际问题:一是行业模式,二是技术问题。
行业模式目前主要包括存在三个问题:第一,导向问题。由于目前大部分评级机构采取的是向受评机构收取费用的模式,使受评机构有可能通过付款来施加压力以获得更高的评级。一些评级机构甚至沦为受雇于发债方、为债券提供“信用公证”的服务商;第二,信息和程序透明问题。评级业务技术和细节在危机爆发前是不为大众所知,这就为内部运作提供了可能,使各种影响公正、公平和科学性的问题发生;第三,行业格局问题。美国三大评级机构垄断了美国及全球的大部分评级业务,造成话语权垄断、不良竞争行为影响公平竞争等系列问题,影响了评级质量。
由于金融发展迅速,各种金融衍生品层出不穷,对与评级机构的技术要求不断提高,使得一些评级机构跟不上步伐。美国证券交易委员会针对评级机构的低质量评级问题展开调查,在调查报告中,认为评级机构在模型使用、工作程序等方面存在严重的问题,并受利益导向影响等,“没有基本的能力处理住房按揭贷款支持证券和担保债务凭证的日益增长的复杂性”问题。

二、金融危机后的信用评级何去何从

目前的金融危机,一定程度上讲是信用风险信息不对称引发的信用危机。因此,信用风险已成为经济全球化过程中对人类经济社会破坏性最强的风险之一。一个能够充分揭示信用风险的国际评级体系,对于保障金融体系安全运行极为重要。我国信用评级机构的当务之急是采取有效手段改革体制,具体的来说包括以下几个方面:
(一)建设自己的权威评级机构,打破垄断格局。信用评级,对于一个国家来说,无论是就其金融的正常发展来说,还是就其金融安全来说,都是特别重要的。在此次危机中,三大评级机构利用自己的近乎垄断的话语权对世界经济产生巨大影响,其决定能影响主权国家甚至全球经济,由此可见建立一个民族自己的信用评级体系是何等重要。我国目前虽有五家全国性信用评级机构,但是除大公国际资信以外的四家机构都有外资进入,尚未达到建立民族的信用评级体系这个目标。只有打破垄断,拥有话语权,才能保证未来不受制于人。
(二)保持信用评级机构的独立性。评级机构诞生之初是市场研究机构,立足于向投资者售卖研究报告和市场评估意见,尚能保持其公正中立。但后来开始变味,信用评级机构向受评机构收取费用评级,不能严格保证其评级的独立性,带来了严重的问题。在美国次贷产品中,由于直接参与次贷衍生品的设计并为其提供评级,评级机构存在明显的利益冲突,丧失了评级机构的独立性,不能公正评级。长此以往,信用评级机构会丧失自身公信力,后果严重。
(三)强化对评级的本身的监管,给评级机构评级。目前针对评级机构的监督很少,评级机构事实上是处于基本上无人监管的状态。评级当中呢,因为政府监管的缺失,以及评级本身的问题,再加上投资的盲从,使得评级机构的影响集合放大。正是因为这样的影响力,对评级的监管,显得格外重要。