研究国有企业博弈视角下我国国有企业债务重组方式选择
本站原创 一、绪论
国有企业是我国国民经济的骨干与支柱，但是，长期以来，我国国有企业的高负债额远远超过它所能承受的正常水平。国有企业过度负债、大面积亏损及资产流失等严重问题不仅直接危及国有企业自身的长远生存与持续发展，而且对国民经济的持续稳定发展也会产生危害，并且严重影响了国民经济持续稳定发展和整体效益的提高，使整个经济难以持续有效运行。如何解决我国国有企业债务问题成为当务之急？当然，如果能够运用有效的债务重组模式对国有企业进行债务重组，解决国有企业的债务问题也并非难事，但是现在对债务重组模式的研究多数停留在理论上，即只是提出了国际上比较流行的债务重组具体模式，而对于国有企业应选择哪种具体模式的研究甚少，对于国有债务重组企业来说，不同的债务重组模式的选择可以达到不同的激励和约束效果。
国有企业在面临债务问题时，政府和国有企业经理会以怀疑的眼光看待国外金融机构，即使剥离和售出被允许，国有企业只能卖出一个很低的。这种债务重组模式需要新法规或法规修订，也需要金融机构的介入，还涉及到产权，对资本结构短期的影响比较大。
在我国这样的国情中，由于证券市场起步较晚，金融市场不够发达，容量小，而且存在不少缺陷，（最主要的是国家股、法人股不能够正常进行上市流通等这些主要因素），收购方式虽有出现，但还不能成为一种主要的产权重组模式。什么是收购？收购是指需求者通过出资购买的方式来获得产权的行为，是相对于企业产权的需求者而言的。不过，各个国家的具体情况是不一样的，上面所说的情况仅仅是在我国才是这样，要是将眼光放远些的话，那么我们不难发现，收购是一种比较理想的的产权重组与流动的模式。
这种债务重组模式不需要新法规或法规修订，也不需要金融机构的介入，也没有涉及到产权的东西，对资本结构的长期和短期影响都比较小。
（五）合资
合资是指一个或两个以上外国公司、企业、其他经济组织或个人，在我国境内与我国公司、企业、其他经济组织或个人共同举办的企业。将国有企业的全部或一部分资产，按国有资产管理部门评估确认的价值，与外方合资者的出资一起举办合资企业，这是合资改造国有企业的具体体现。这种债务重组模式不需要新法规或法规修订，也不需要金融机构的介入，对资本结构也不会产生影响，但有涉及到产权的东西。
国有资产都是由政府拥有，是不可转移的，因此，它们不能被用于外国贷款和作为信用的抵押品。外国贷款作为利用外资的重要部分，自80年代以来，数量由少到多，范围由小到大，对中国经济发展起了重要的推动作用。这种债务重组模式需要新法规或法规修订，也需要金融机构的介入，也有涉及到产权的东西，对资本结构长期的影响不大，但短期影响比较大。
（七）上市
国有企业改组设立股份公司，向国内或国外公众发行股票并上市，是我国经济体制改革的重要举措，从企业的内部来看是一种资产与负债的转移行为，但是，从企业外部来看是一种所有者权益的变动。国有企业上市的债务重组使企业原有的债务变成了企业的股权或者转移到了其他的法人实体，企业已经没了之前对债务的偿还责任。国家分配得到了股权，国有企业的经营效益直接反映了所有者权益的变动，这种债务重组模式不需要新法规或法规修订，但需要金融机构的介入，也有涉及到产权的东西，对资本结构长期的影响不大，但是短期影响也比较大。
（八）破产管理会计毕业论文
破产是指债务人不能清偿到期债务，由债权人和债务人申请，法院审理，依法将债务人的全部财产按照清偿顺序公平地进行分配的制度。资产作为产权重组与流动的特殊方式，往往要借助剥离与分立的方式来实现破产财产转让。这种债务重组模式需要新法规或法规修订，也有涉及到产权的东西，但是不需要金融机构的介入，对资本结构短期影响较大。从目前的国情考虑，由于我国的社会保障机制尚未健全，对破产企业职工的重新安置以及企业不良债务的处置都会遇到种种困难，因此，濒临破产的企业要尽量采取其他方式进行资产重组，尽量采取有效的债务重组方式来解决财务问题，摆脱财务困境，避免启动申请破产的程序。摘自：硕士论文答辩技巧http://www.328tibet.cn
政府的期望收益为：
fs=（1—g）ca+gcb/（1—δg）
企业的期望收益为：
fs’=（1—g）（1—c）a+g（1—c）b/（1—δh）
（2）选择国有企业内部兼并或收购
发生不好产出a的概率为（1—g），当u当u政府的期望收益为：
fs=（1—g）[u+r（a—u）]+g[u+r（b—u）]/（1—δg）
企业的期望收益为：
fs’=g（1—r）（b—u）+（1—g）（1—r）（a—u）/（1—δh）
当u≥a时，
政府的期望收益为：
fs=g[u+r（b—u）]+（1—g）ra/（1—δg）
企业的期望收益为：
fs’=g（1—r）（a—u）/（1—δg）
（3）选择债务减免
发生不好产出a的概率为（1—g），企业的期望收益为0；发生好的产出b的概率为g，企业的期望收益为（b—K）。企业的期望收益fs’满足fs’=g（b—K）+gfs’
企业的期望收益为fs’=g（b—K）/（1—δg）
将债务重组企业努力工作情况下的期望收益fe’与企业偷懒情况下的期望收益fs’进行比较，如果政府选择的债务重组模式可使fe’≥fs’，企业就会选择努力工作。
选择债转股时：
h≥g+e（1—δg）/[（1—c）b—（1—c）（1—δ）a （1）
选择国有企业内部兼并或收购时，
Uh≥g源于：大学生毕业论文网http://www.328tibet.cn
+e（1—δg）/（1—r）[b—a+（a—u）δ] （2）
U≥a时：h≥g+e（1—δg）/（b—u）（1—r） （3）
选择债务减免：h≥g+（1—δg）e/K （4）
假设g与h都是固定不变的，由以上结果可以知道，在使企业努力工作的临界点，（即运用不同的债务重组模式使企业达到同样的努力水平）需要满足以下的等式，即
K=b（1—c）—a（1—c）（1—δ）
=（1—r）[b—a+（a—u）δ] （5）
假定在选择债转股、内部兼并或收购、债务减免的情况下，政府的期望收益分别为fe
fe2=1/（1—δh）{（1—h）a+h[u+r（b—u）]}=（1—h）a—hK+hb，u≥a
=1/（1—δh）{（1—g）[u+r（a—u）]a+h[u+r（b—u）]}<（1—h）a—hK+hb，ufe3=（1—h）a+hK/（1—δh） （8）
尽管在（5）式条件下三种债务重组模式可以对企业达到同样的激励效果，但不同的重组模式，政府获得的收益却是不同的。由（6）到（8），比较政府在不同情况下的收益值fe1、fe2、fe3，有以下结果：当b≥2K时，fe1≥fe3，fe2≥fe3，即选择债转股模式、国有企业内部兼并或收购时可使政府的期望收益最大化。相反，当b≤2K时，在债务重组企业达到努力工作水平相同的情况下，选择债权即债务减免模式可以使政府的收益最大。
好的产出水平与原始债务重组金额的比较是政府如何选择债务重组模式的重要参考指标。当好产出水平大于原始债务重组金额的2倍时，选择国有企业内部兼并或收购、债转股的债务重组模式，可以使政府的收益最大，同时，这两种重组模式的重组协议中也规定了对企业的监控权限，这样就避免了由于信息不对称所造成的风险，而且又能分享企业的成长利润。相反，当好产出水平小于原始债务重组金额2倍时，以债务减免模式对企业实行债务重组是较为可取的方式，难点在于在对债务重组进行决策时，对重组结果的情况是很难做出准确的估计，此时外生的信息不对称又开始起作用，企业就不得不为信息不对称付出代价。
（2）债务重组工具分析
如果选择普通股，相同的参数有相同的结果，当好的产出相对于不好的产出越大时，政府的分成比例就越小，也会越容易使企业努力工作，这也与实际情况相符合。
对于国有企业内部兼并或收购模式，也有相似的情况。不同的是，国家能从合并后的企业得到一定的优先资金补偿，优先资金补偿金额大小与企业努力工作程度成反比，即补偿越多，企业的努力程度就会越小。
对于债务减免，企业努力工作得到好的产出水平的概率大，企业偷懒得到好的产出水平概率小。债务重组企业努力工作所需支付的努力成本小，原始重组金额越大，贴现系数越大，越容易激励企业努力工作，反之也是，这与实际生产经营中观察到的情况是一致的。
比较几种债务重组模式可以发现，债务减免虽然可以保证资本的安全性，但是却无法分享企业的成长利润，尽管“债转股”模式可以分享企业的成长利润，但是一旦企业破产，普通股的权利无法保障，缺乏安全性。采用综合性的债务重组模式，即国有企业内部兼并或收购才能更好地保证债务重组的安全性和收益性。
四、结论
第一，虽然国际上流行的债务重组的模式有8种之多，但是根据灵活性及资本结构分析得出，适合于我国现阶段国有企业的债务重组模式只有债转股、国有企业内部兼并或收购和债务减免三种模式。
第二，通过对“债转股”、“国有企业内部兼并或收购”和“债务减免”三种模式的博弈分析，我们可以知道国有企业内部兼并或收购模式才能更好地对债务重组企业起到激励和约束的作用。这些研究为政府选择合理的债务重组模式提供了有益的建议和理论依据。
作者单位：福州大学管理学院
国有企业是我国国民经济的骨干与支柱，但是，长期以来，我国国有企业的高负债额远远超过它所能承受的正常水平。国有企业过度负债、大面积亏损及资产流失等严重问题不仅直接危及国有企业自身的长远生存与持续发展，而且对国民经济的持续稳定发展也会产生危害，并且严重影响了国民经济持续稳定发展和整体效益的提高，使整个经济难以持续有效运行。如何解决我国国有企业债务问题成为当务之急？当然，如果能够运用有效的债务重组模式对国有企业进行债务重组，解决国有企业的债务问题也并非难事，但是现在对债务重组模式的研究多数停留在理论上，即只是提出了国际上比较流行的债务重组具体模式，而对于国有企业应选择哪种具体模式的研究甚少，对于国有债务重组企业来说，不同的债务重组模式的选择可以达到不同的激励和约束效果。
二、我国国有企业债务重组的适用模式
(一)债转股
债转股即债权转成股权的简称。可将债转股的转换比例或定义为：债权金额与被转换的注册资本额之间的比值。可以用公式表示为：R=A/B；（R为债转股的转换比例或，A为债权金额，B为被转换并增加的注册资本额）。这种债务重组模式不需要新法规或法规修订，也不需要金融机构的介入，但是涉及到产权，对资本结构有着长期的影响。(二)企业剥离与售出毕业论文范文会计专业
有人认为剥离国有企业的某些部门相当于为国有企业挖掘坟墓，而售出国有企业，尤其是出售给外资企业相当于叛国，认为剥离与售出不适于企业长期战略。关于出纳的毕业论文国有企业在面临债务问题时，政府和国有企业经理会以怀疑的眼光看待国外金融机构，即使剥离和售出被允许，国有企业只能卖出一个很低的。这种债务重组模式需要新法规或法规修订，也需要金融机构的介入，还涉及到产权，对资本结构短期的影响比较大。
(三)国有企业内部兼并或收购
国有企业的兼并主要有以下三种情形：国有企业之间的相互兼并、国有企业兼并非国有企业和国有企业被非国有企业兼并。从兼并的对象来看，主要是资不抵债、接近破产的企业，或者是那些长期亏损、微利的企业，因为国有企业内部兼并和并购不会改变国有企业本质，因此，政府经常用它对国有企业进行债务重组。然而，政府通常会要求经营状况较好的国有企业兼并经营状况较差的，这种方法只会短期的解决问题，不会对国有企业的财务结构产生实际的影响。在我国这样的国情中，由于证券市场起步较晚，金融市场不够发达，容量小，而且存在不少缺陷，（最主要的是国家股、法人股不能够正常进行上市流通等这些主要因素），收购方式虽有出现，但还不能成为一种主要的产权重组模式。什么是收购？收购是指需求者通过出资购买的方式来获得产权的行为，是相对于企业产权的需求者而言的。不过，各个国家的具体情况是不一样的，上面所说的情况仅仅是在我国才是这样，要是将眼光放远些的话，那么我们不难发现，收购是一种比较理想的的产权重组与流动的模式。
这种债务重组模式不需要新法规或法规修订，也不需要金融机构的介入，也没有涉及到产权的东西，对资本结构的长期和短期影响都比较小。
(四)债务减免关于会计专业论文
一是国有商业银行对企业核销呆账，银行对国有商业银行核减同等数量的再贷款，银行将这部分贷款改为特种国债；二是将国有企业负债分为经营性负债和财政性负债，其中，财政性负债的解决办法是财政拨款弥补或企业债转为财政债，不属于债务重组的范围。这种债务重组模式不需要新法规或法规修订，也不需要金融机构的介入，也没有涉及到产权的东西，对资本结构长期影响较大，而对资本结构短期没有影响。（五）合资
合资是指一个或两个以上外国公司、企业、其他经济组织或个人，在我国境内与我国公司、企业、其他经济组织或个人共同举办的企业。将国有企业的全部或一部分资产，按国有资产管理部门评估确认的价值，与外方合资者的出资一起举办合资企业，这是合资改造国有企业的具体体现。这种债务重组模式不需要新法规或法规修订，也不需要金融机构的介入，对资本结构也不会产生影响，但有涉及到产权的东西。
(六)国外贷款和信用
在对待国有企业债务问题时，最大的问题在于重组资金的来源，国外的贷款和信用是一个选择。我国改革开放政策提到的合理利用外资有助于解决这个问题。如果能够合理的利用国外贷款和信用这个债务重组模式，就能够帮助国有企业进行财务上的调整，合理快速有效地解决财务上的危机，解决财务上的问题，增加利润，达到可持续有效率的经营。向国外发行债券或向国外银行贷款是其中两种重要的形式。因为所有怎么写论文http://www.328tibet.cn国有资产都是由政府拥有，是不可转移的，因此，它们不能被用于外国贷款和作为信用的抵押品。外国贷款作为利用外资的重要部分，自80年代以来，数量由少到多，范围由小到大，对中国经济发展起了重要的推动作用。这种债务重组模式需要新法规或法规修订，也需要金融机构的介入，也有涉及到产权的东西，对资本结构长期的影响不大，但短期影响比较大。
（七）上市
国有企业改组设立股份公司，向国内或国外公众发行股票并上市，是我国经济体制改革的重要举措，从企业的内部来看是一种资产与负债的转移行为，但是，从企业外部来看是一种所有者权益的变动。国有企业上市的债务重组使企业原有的债务变成了企业的股权或者转移到了其他的法人实体，企业已经没了之前对债务的偿还责任。国家分配得到了股权，国有企业的经营效益直接反映了所有者权益的变动，这种债务重组模式不需要新法规或法规修订，但需要金融机构的介入，也有涉及到产权的东西，对资本结构长期的影响不大，但是短期影响也比较大。
（八）破产管理会计毕业论文
破产是指债务人不能清偿到期债务，由债权人和债务人申请，法院审理，依法将债务人的全部财产按照清偿顺序公平地进行分配的制度。资产作为产权重组与流动的特殊方式，往往要借助剥离与分立的方式来实现破产财产转让。这种债务重组模式需要新法规或法规修订，也有涉及到产权的东西，但是不需要金融机构的介入，对资本结构短期影响较大。从目前的国情考虑，由于我国的社会保障机制尚未健全，对破产企业职工的重新安置以及企业不良债务的处置都会遇到种种困难，因此，濒临破产的企业要尽量采取其他方式进行资产重组，尽量采取有效的债务重组方式来解决财务问题，摆脱财务困境，避免启动申请破产的程序。摘自：硕士论文答辩技巧http://www.328tibet.cn
政府的期望收益为：
fs=（1—g）ca+gcb/（1—δg）
企业的期望收益为：
fs’=（1—g）（1—c）a+g（1—c）b/（1—δh）
（2）选择国有企业内部兼并或收购
发生不好产出a的概率为（1—g），当u当u政府的期望收益为：
fs=（1—g）[u+r（a—u）]+g[u+r（b—u）]/（1—δg）
企业的期望收益为：
fs’=g（1—r）（b—u）+（1—g）（1—r）（a—u）/（1—δh）
当u≥a时，
政府的期望收益为：
fs=g[u+r（b—u）]+（1—g）ra/（1—δg）
企业的期望收益为：
fs’=g（1—r）（a—u）/（1—δg）
（3）选择债务减免
发生不好产出a的概率为（1—g），企业的期望收益为0；发生好的产出b的概率为g，企业的期望收益为（b—K）。企业的期望收益fs’满足fs’=g（b—K）+gfs’
企业的期望收益为fs’=g（b—K）/（1—δg）
将债务重组企业努力工作情况下的期望收益fe’与企业偷懒情况下的期望收益fs’进行比较，如果政府选择的债务重组模式可使fe’≥fs’，企业就会选择努力工作。
3.博弈均衡分析会计论文写作
利用逆向分析法，要使债务重组企业努力工作，就必须使企业努力工作的期望收益大于企业偷懒的期望收益，对于三种重组模式中的fe’和fs’比较，可得出以下结果：选择债转股时：
h≥g+e（1—δg）/[（1—c）b—（1—c）（1—δ）a （1）
选择国有企业内部兼并或收购时，
Uh≥g源于：大学生毕业论文网http://www.328tibet.cn
+e（1—δg）/（1—r）[b—a+（a—u）δ] （2）
U≥a时：h≥g+e（1—δg）/（b—u）（1—r） （3）
选择债务减免：h≥g+（1—δg）e/K （4）
假设g与h都是固定不变的，由以上结果可以知道，在使企业努力工作的临界点，（即运用不同的债务重组模式使企业达到同样的努力水平）需要满足以下的等式，即
K=b（1—c）—a（1—c）（1—δ）
=（1—r）[b—a+（a—u）δ] （5）
假定在选择债转股、内部兼并或收购、债务减免的情况下，政府的期望收益分别为fe
1、fe2、fe3，并且代入（5）式简化得到：
fe1=（1—h）ca+hcb/（1—δh）=（1—h）a—[h（y—a）+a/b—（1—δ）a]K+hb/（1—δh） （6）fe2=1/（1—δh）{（1—h）a+h[u+r（b—u）]}=（1—h）a—hK+hb，u≥a
=1/（1—δh）{（1—g）[u+r（a—u）]a+h[u+r（b—u）]}<（1—h）a—hK+hb，ufe3=（1—h）a+hK/（1—δh） （8）
尽管在（5）式条件下三种债务重组模式可以对企业达到同样的激励效果，但不同的重组模式，政府获得的收益却是不同的。由（6）到（8），比较政府在不同情况下的收益值fe1、fe2、fe3，有以下结果：当b≥2K时，fe1≥fe3，fe2≥fe3，即选择债转股模式、国有企业内部兼并或收购时可使政府的期望收益最大化。相反，当b≤2K时，在债务重组企业达到努力工作水平相同的情况下，选择债权即债务减免模式可以使政府的收益最大。
4.博弈均衡结果的分析
（1）均衡结果分析好的产出水平与原始债务重组金额的比较是政府如何选择债务重组模式的重要参考指标。当好产出水平大于原始债务重组金额的2倍时，选择国有企业内部兼并或收购、债转股的债务重组模式，可以使政府的收益最大，同时，这两种重组模式的重组协议中也规定了对企业的监控权限，这样就避免了由于信息不对称所造成的风险，而且又能分享企业的成长利润。相反，当好产出水平小于原始债务重组金额2倍时，以债务减免模式对企业实行债务重组是较为可取的方式，难点在于在对债务重组进行决策时，对重组结果的情况是很难做出准确的估计，此时外生的信息不对称又开始起作用，企业就不得不为信息不对称付出代价。
（2）债务重组工具分析
如果选择普通股，相同的参数有相同的结果，当好的产出相对于不好的产出越大时，政府的分成比例就越小，也会越容易使企业努力工作，这也与实际情况相符合。
对于国有企业内部兼并或收购模式，也有相似的情况。不同的是，国家能从合并后的企业得到一定的优先资金补偿，优先资金补偿金额大小与企业努力工作程度成反比，即补偿越多，企业的努力程度就会越小。
对于债务减免，企业努力工作得到好的产出水平的概率大，企业偷懒得到好的产出水平概率小。债务重组企业努力工作所需支付的努力成本小，原始重组金额越大，贴现系数越大，越容易激励企业努力工作，反之也是，这与实际生产经营中观察到的情况是一致的。
比较几种债务重组模式可以发现，债务减免虽然可以保证资本的安全性，但是却无法分享企业的成长利润，尽管“债转股”模式可以分享企业的成长利润，但是一旦企业破产，普通股的权利无法保障，缺乏安全性。采用综合性的债务重组模式，即国有企业内部兼并或收购才能更好地保证债务重组的安全性和收益性。
四、结论
第一，虽然国际上流行的债务重组的模式有8种之多，但是根据灵活性及资本结构分析得出，适合于我国现阶段国有企业的债务重组模式只有债转股、国有企业内部兼并或收购和债务减免三种模式。
第二，通过对“债转股”、“国有企业内部兼并或收购”和“债务减免”三种模式的博弈分析，我们可以知道国有企业内部兼并或收购模式才能更好地对债务重组企业起到激励和约束的作用。这些研究为政府选择合理的债务重组模式提供了有益的建议和理论依据。
作者单位：福州大学管理学院