基于模糊综合评价基层电大财务预算与绩效评判探讨
本站原创 摘要:根据基层广播电视大学的特点及相关要求，探讨了对其进行财务预算和绩效评价的步骤和策略：在建立评价因素指标系统的基础上，运用模糊综合评价进行浅析和计算，并结合实例做了具体运用。结果表明，策略实用可靠，结论符合实际。
关键词:基层电大财务预算绩效评价模糊综合评价
我们现在为什么要提出并探讨基层电大的财务预算与绩效评价的不足呢？这是因为广播电视大学在经历了三十多年的实践与积累，特别是 “人才培养方式革新和开放教育试点”项目开展以后，其办学事业得到了蓬勃进展，已逐渐成为我国成人教育的一支主要力量。基层电大作为全国电大系统中的一个重要组成部分又何尝不是如此。多年来，他们勤于探讨、勇于进取，在进展壮大自身的同时，也为当地培养了大批“留得住、用得上”的运用型人才，对地方经济进展做出了贡献。伴随着社会效益的不断提升，基层电大的相关收入也在逐年呈现较大幅度的增加。因而在客观上也向我们提出了客观、科学、精细地进行学校财务管理的要求。另一方面，不可否认的是，目前有些基层电大在财务管理方面确实有着着诸如预算重分配轻管理、执行效果较差，资金支出结构不合理、利用效率较低下，预算管理缺乏合适的评价系统、疏于业绩考核和激励等不足。在这种情况下，沿用一些原有的、比较粗放的财务管理方式及策略是很难满足上面陈述的要求的。况且，财务管理是学校管理系统中的一个重要环节，而预算管理及绩效评价又是财务管理的核心和鉴别标杆。正是因为如此，才有必要来讨论这个不足。
根据电大的特点及相关的工作要求，首先确定财务指标系统和业务指标系统：前者可看作投入指标，是下达各项预算数额的载体；后者则为产出指标，是绩效评价的主要目标。然后，学校据此于期（年）初编制有关预算并下拨相应款项以及设定各业务指标应达到的绩效水平，期（年）末则根据各项预算到位情况和业务指标完成情况分别进行检查或考核评价。在一般情况下，财务指标的实际超额或不足可以作为业务指标设定值修正的依据，也可以作为下期（年度）财务预算数额调整的参考；业务指标的考核评价结果则是学校投入产出水平高低的反映，也体现了学校各部门及教职工的执行力水平，同时可作为相关奖惩的重要根据之一。
，在一般情况下，此类绩效评价涉及的相关因素较多，采取多级评判模型应该是比较合适的。为了简化叙述，下面以二级模型为例进行说明。
设一级（顶级）评判因素为，二级（的下层）评价因素分为两部分：财务指标和业务指标，其中i=1,2,…,l；j=1,2,…,m;k=1,2,…,n（以下同）。第一级业务评价因素取为相应隐变量的增加率，即（1和0分别为的初期目标值和末期实际值），在用一些策略确定其权重和判断评语集后，运用模糊综合评价，便可得出对的产出情况的评判结果；其投入情况的评判结果也可类似得到。同理，经过第二级评判，可对学校的总体投入和产出情况做出一个评价。
以浙江省有关绩效评价的参考指标为基础，并结合嘉兴电大的实际情况，作者初步构建了二级评价模型的因素指标系统，具体内容及其相应数据如表1所示。
设定判断评语集（考核结果）为｛优秀，良好，合格，不合格｝。对产出情况进行绩效评价时，以二级业务指标的增加率作为第一级评判的因素集，经有关人士进行单因素评价即可得到相关的模糊评价矩阵。对各因素进行相对重要量判断及有关计算［3］后，可得到各因素权重。有关结果如下所示：
具体计算时采取加权平均形式对模糊算子" "进行计算，则第一级评判结果为：
学历教育产出的评价向量
非学历教育产出的评价向量
师资队伍建设产出的评价向量
按最大隶属度原则，2011年嘉兴电大学历教育产出、非学历教育主出和师资队伍建设产出的评判结果应为不合格、优秀和合格。根据第一级评价结果，可得第二级评判的模糊评价矩阵
第二级评判为：
由此可以看出，2011年学校总体综合产出的综合评价为优秀。
根据财务指标的目标值和实际值，同理可得投入情况的评价结果。这里略去计算历程仅将结果以表2列出。
综上所述，嘉兴电大2011年的投入与产出基本上是均衡并且协调的。但也有着一些不足，主要是：作为学校的主体项目——学历教育呈现出投入产出效率较低的不良倾向；师资队伍建设作为学校的一项重要基本建设，以二级指标看其产出情况也不甚理想。这些都应该引起我们的警觉和深思，并且要采取相应措施尽快扭转这一局面。
三、结语
投入产出的绩效评价历来是一个重要但复杂的不足。作者结合实例，对这个不足展开了一个以建立评价因素指标、讨论定量的评价策略直到求出具体评价结果并对此进行简单浅析的较为完整的探讨。所有这一切都表明，文中所述策略简单可靠，结论合理实用。如果还将进一步进行后续探讨的话，着眼点可能应该是：优化评价因素指标使之更切合具体单位实际；定量评价策略的改善；改善并解决本论文对投入与产出的评价结果的相关性仅进行了定性的描述性说明的不足，即设计出一种数学策略使其能对此相关性建立定量的判断准则。
参考文献:
岑霆.社区教育社区成员满意度测评模糊模型［J］.数学的实践与认识，2011，41（21）：83-92.
浙江省财政厅.浙江省财政支出绩效评价参考指标［M］.杭州：浙江人民出版社，2007.
[3]许谦.确定模糊评价综合因素权重的一个策略［J］.大学数学，2005，21（1）：99-103
关键词:基层电大财务预算绩效评价模糊综合评价
我们现在为什么要提出并探讨基层电大的财务预算与绩效评价的不足呢？这是因为广播电视大学在经历了三十多年的实践与积累，特别是 “人才培养方式革新和开放教育试点”项目开展以后，其办学事业得到了蓬勃进展，已逐渐成为我国成人教育的一支主要力量。基层电大作为全国电大系统中的一个重要组成部分又何尝不是如此。多年来，他们勤于探讨、勇于进取，在进展壮大自身的同时，也为当地培养了大批“留得住、用得上”的运用型人才，对地方经济进展做出了贡献。伴随着社会效益的不断提升，基层电大的相关收入也在逐年呈现较大幅度的增加。因而在客观上也向我们提出了客观、科学、精细地进行学校财务管理的要求。另一方面，不可否认的是，目前有些基层电大在财务管理方面确实有着着诸如预算重分配轻管理、执行效果较差，资金支出结构不合理、利用效率较低下，预算管理缺乏合适的评价系统、疏于业绩考核和激励等不足。在这种情况下，沿用一些原有的、比较粗放的财务管理方式及策略是很难满足上面陈述的要求的。况且，财务管理是学校管理系统中的一个重要环节，而预算管理及绩效评价又是财务管理的核心和鉴别标杆。正是因为如此，才有必要来讨论这个不足。
一、基本思想和策略
(一)概述根据电大的特点及相关的工作要求，首先确定财务指标系统和业务指标系统：前者可看作投入指标，是下达各项预算数额的载体；后者则为产出指标，是绩效评价的主要目标。然后，学校据此于期（年）初编制有关预算并下拨相应款项以及设定各业务指标应达到的绩效水平，期（年）末则根据各项预算到位情况和业务指标完成情况分别进行检查或考核评价。在一般情况下，财务指标的实际超额或不足可以作为业务指标设定值修正的依据，也可以作为下期（年度）财务预算数额调整的参考；业务指标的考核评价结果则是学校投入产出水平高低的反映，也体现了学校各部门及教职工的执行力水平，同时可作为相关奖惩的重要根据之一。
(二)评价策略
在实际评价历程中，财务指标和业务指标被看作隐变量，并不直接对它们进行测评，而是将初期设定的各业务指标（财务指标）的目标值和末期相应的实际值相比较而得出的差距作为绩效评价的测评变量并将其作为测评因素集。在实际工作中，这种差距即评价因素不妨表示为隐变量指标的差或者增加率。在采取调查问卷等策略时，由于人的思维和语义有着某种非精确性，因而在表达上将产生一定的模糊性。基于这样的认识，在此类绩效评价不足中引入模糊综合评价策略应该是可行并且恰当的。此外源于：会计类文章http://www.328tiBet.cn，在一般情况下，此类绩效评价涉及的相关因素较多，采取多级评判模型应该是比较合适的。为了简化叙述，下面以二级模型为例进行说明。
设一级（顶级）评判因素为，二级（的下层）评价因素分为两部分：财务指标和业务指标，其中i=1,2,…,l；j=1,2,…,m;k=1,2,…,n（以下同）。第一级业务评价因素取为相应隐变量的增加率，即（1和0分别为的初期目标值和末期实际值），在用一些策略确定其权重和判断评语集后，运用模糊综合评价，便可得出对的产出情况的评判结果；其投入情况的评判结果也可类似得到。同理，经过第二级评判，可对学校的总体投入和产出情况做出一个评价。
二、运用实例
根据以上讨论结果，作者对嘉兴电大2011年度财务预算和绩效评价的有关不足做一探讨。文中仅对业务指标的绩效评价不足进行了具体讨论，而关于财务预算的相应评价则仅仅不加计算地给出了最终结果。不过，其计算策略是完全类似的。以浙江省有关绩效评价的参考指标为基础，并结合嘉兴电大的实际情况，作者初步构建了二级评价模型的因素指标系统，具体内容及其相应数据如表1所示。
设定判断评语集（考核结果）为｛优秀，良好，合格，不合格｝。对产出情况进行绩效评价时，以二级业务指标的增加率作为第一级评判的因素集，经有关人士进行单因素评价即可得到相关的模糊评价矩阵。对各因素进行相对重要量判断及有关计算［3］后，可得到各因素权重。有关结果如下所示：
具体计算时采取加权平均形式对模糊算子" "进行计算，则第一级评判结果为：
学历教育产出的评价向量
非学历教育产出的评价向量
师资队伍建设产出的评价向量
按最大隶属度原则，2011年嘉兴电大学历教育产出、非学历教育主出和师资队伍建设产出的评判结果应为不合格、优秀和合格。根据第一级评价结果，可得第二级评判的模糊评价矩阵
第二级评判为：
由此可以看出，2011年学校总体综合产出的综合评价为优秀。
根据财务指标的目标值和实际值，同理可得投入情况的评价结果。这里略去计算历程仅将结果以表2列出。
综上所述，嘉兴电大2011年的投入与产出基本上是均衡并且协调的。但也有着一些不足，主要是：作为学校的主体项目——学历教育呈现出投入产出效率较低的不良倾向；师资队伍建设作为学校的一项重要基本建设，以二级指标看其产出情况也不甚理想。这些都应该引起我们的警觉和深思，并且要采取相应措施尽快扭转这一局面。
三、结语
投入产出的绩效评价历来是一个重要但复杂的不足。作者结合实例，对这个不足展开了一个以建立评价因素指标、讨论定量的评价策略直到求出具体评价结果并对此进行简单浅析的较为完整的探讨。所有这一切都表明，文中所述策略简单可靠，结论合理实用。如果还将进一步进行后续探讨的话，着眼点可能应该是：优化评价因素指标使之更切合具体单位实际；定量评价策略的改善；改善并解决本论文对投入与产出的评价结果的相关性仅进行了定性的描述性说明的不足，即设计出一种数学策略使其能对此相关性建立定量的判断准则。
参考文献:
岑霆.社区教育社区成员满意度测评模糊模型［J］.数学的实践与认识，2011，41（21）：83-92.
浙江省财政厅.浙江省财政支出绩效评价参考指标［M］.杭州：浙江人民出版社，2007.
[3]许谦.确定模糊评价综合因素权重的一个策略［J］.大学数学，2005，21（1）：99-103