家族企业上市公司治理结构目前状况浅析
本站原创 2010年， 《福布斯》首度发布了对我国家族企业上市公司的调查，发现家族上市公司整体体现优于其它上市公司会计本科毕业论文。以盈利能力角度看，家族企业上市公司体现突出，3年加权平均净利润率达到12.53%，而上市国企只有2.85%，上市民营企业中的非家族企业也只有5.69%会计与审计毕业论文范文。这一结果也与国外对家族企业上市公司的相关探讨、报导相一致。由此可见，家族企业上市公司，无论是在欧美发达的资本主义国家，还是在亚洲进展中的新兴经济体如中国、日本，都已经成为国民经济蓬勃进展不可或缺的重要力量。
源于：会计专业本科生毕业论文http://www.328tiBEt.cn
家族企业的形式因不同的阶段呈现出了多样的形态，如：业主制、合伙制、有限责任公司和股份有限公司会计学术论文范文。随着家族企业的不断进展壮大，股份制就成为家族企业进展方向，家族控股慢慢走上了公众化的进展道路。
笔者认为家族企业上市公司是指企业创始人拥有或与其家族共同拥有占支配地位的所有权和制约权，作为公司第一大股东直接或者间接持股比例在20％以上，并能合法地将其所有权和制约权在家族内部传承的企业组织。
目前我国家族企业上市公司正处于新的进展阶段，需要向现代家族企业演进。但是，这些家族企业上市公司绝大部分都是在第一代企业家手中开始进展壮大，想要像福特一样成为百年家族企业已经成为家族企业不得不面对的不足。家族企业上市公司也有其自身难以克服的弊端，具体体现在：
（一）“一股独大”现象普遍有着 股权结构是公司治理结构的重要组成部分，合理的股权结构可以避开大股东操纵董事会侵占中小股东的利益，形成对权利的制约和均衡。“中国最佳上市家族企业”海普瑞的李锂家族拥有公司75.59%的股份，处于绝对控股地位；信立泰的叶澄海家族持股比例为73.96%；国内化工行业水处理的龙头企业万邦达，实际制约人为王飘扬家族，其持股比例为5
（二）家族制约者不完全信任职业经理人家族控股上市公司作为现代公众企业，企业的经营管理权以家族成员转向非家族成员已成为一种进展走势，同样具有现代公众企业中股东与经理人之间的冲突。在一般的家族企业中，基于血缘、亲缘、地缘等联系，依靠家族成员之间的信任与默契，不会产生股东与经理人之间的利益冲突。但是，家族企业上市公司聘用职业经理人对企业经营、管理，就相应的产生了不足。
国美电器在香港成功上市后，黄光裕家族持股32.47%，陈晓持股1.47%。黄光裕拥有国美的制约权，还想把国美当成自己的企业，无限扩大董事会的功能，弱化股东大会的职能，公司治理结构不合理。黄光梅与陈晓双方围绕国美制约权的争斗愈演愈烈。在罢免了陈晓董事局主席职务职务后，两者间的争斗还未停歇会计论文大纲范文。国美的纷争大约也是现在很多世界性大巨头性的家族企业走向社会化历程中面对的不足。
（三）家庭矛盾演变为企业内耗 由于决策程序、资源分配以及家族成员的分工都不明晰，透明度容易缺失，家族成员之间的所有权和制约权成了家族纷争的“罪魁祸首”。家族成员的内斗无疑对家族企业的打击是沉重的，会给企业带来内伤。
（四）人力资源激励机制单一，不能留住人才一些家族企业上市公司对广大员工利用简单的激励方式，如：以业绩为基础的工资和津贴、股票或股票期权和以业绩为基础的解雇政策。这些政策很大程度上仍是年薪制下的股票奖励，而非严格作用上的与公司长期利益挂钩的期权激励计划，使得员工对企业没有“家”的归属感。家族企业内部特殊的人际联系格局使得公司容易划分为内部人和外部人，外部人难以取得内部人的重视和信任，他们所需要的高层次的需求未能得到充分满足，如尊重和自我价值的实现等精神需求。
（五）外部治理机制不改善 我国家族企业上市公司治理采取的是二元制公司治理方式，在股东会下设立董事会和监事会，董事会和监事会两者是平级联系，共同向股东负责，监事会负责监督董事会财务会计专业本科毕业论文。同时，引入独立董事制度，目的是利用独立董事制衡约束内部董事，防止产生大量的所有者代表缺位、“内部制约人”不足、大股东操纵股东大会等现象。
我国家族企业的外部治理十分薄弱，由于我国股市还处于初级市场，交易监管机制不健全的，法制环境和市场环境不够成熟，外部监管力量薄弱和机构股东作用不强，导致出现大量“内部人制约”现象。 “内部人制约”等现象导致广大中小股东的利益受到损害，他们也只会选择“用脚”，离开这些企业。同样，由于家族大股东的绝对控股地位，监事会和独立董事在我国发挥的作用也不大，甚至经常被大股东或董事会制约，形同虚设。摘自财务专业毕业论文http://www.328tiBEt.cn
源于：会计专业本科生毕业论文http://www.328tiBEt.cn
一、家族企业的涵义
对于“家族企业”的涵义，目前国内外还没有形成一个统一认识。钱德勒（1977）对家族企业的定义为：“企业创始者及其最亲密的合伙人（和家族）一直掌有大部分股权。他们与经理人员维持紧密的私人联系，且保留高阶层管理的主要决策权，特别是在有关财务政策资源分配和高层经理人员的选拔方面。”叶银华（1999）以临界制约权的角度，把家族企业看成是一个股权和经营制约权连续分布的情况，以家族全部拥有两权的企业到家族仅拥有临界制约权的企业都是家族企业。家族企业的形式因不同的阶段呈现出了多样的形态，如：业主制、合伙制、有限责任公司和股份有限公司会计学术论文范文。随着家族企业的不断进展壮大，股份制就成为家族企业进展方向，家族控股慢慢走上了公众化的进展道路。
笔者认为家族企业上市公司是指企业创始人拥有或与其家族共同拥有占支配地位的所有权和制约权，作为公司第一大股东直接或者间接持股比例在20％以上，并能合法地将其所有权和制约权在家族内部传承的企业组织。
二、我国家族企业上市公司治理结构近况
由于我国中小板和创业板的上市门槛比较低，所以它们就成为很多优秀的家族企业进行再融资进展的最佳选择。根据《福布斯》的最新统计，我国华东和华南地区的家族企业上市公司的数量最多。广东省、浙江省和江苏省的家族企业上市公司的数量位列前三甲。夫妻联系和兄弟联系是我国上市家族企业中为数最多的两类家族联系。优秀的职业经理人已经不断地积极参与到家族企业的管理中，而且拥有职业经理人的上市家族企业的业绩和经营效益总体体现略优于家族内部人管理的上市公司毕业论文会计。目前我国家族企业上市公司正处于新的进展阶段，需要向现代家族企业演进。但是，这些家族企业上市公司绝大部分都是在第一代企业家手中开始进展壮大，想要像福特一样成为百年家族企业已经成为家族企业不得不面对的不足。家族企业上市公司也有其自身难以克服的弊端，具体体现在：
（一）“一股独大”现象普遍有着 股权结构是公司治理结构的重要组成部分，合理的股权结构可以避开大股东操纵董事会侵占中小股东的利益，形成对权利的制约和均衡。“中国最佳上市家族企业”海普瑞的李锂家族拥有公司75.59%的股份，处于绝对控股地位；信立泰的叶澄海家族持股比例为73.96%；国内化工行业水处理的龙头企业万邦达，实际制约人为王飘扬家族，其持股比例为5
4.5%会计毕业论文开题报告。
这些数据都反映出我国家族企业上市后呈现的“一股独大”现象，会给企业带来巨大的经营和决策风险。而在英美等发达的资本主义国家以市场为导向的公司治理结构中，家族企业上市公司的家族色彩逐渐淡化。这些家族企业上市公司拥有比较健全的法律制度和监管环境，股份充分流通，制约权市场活跃，权威的信用评级机构与众多的金融浅析师时刻注视公司的一举一动，很少有大股东侵犯中小股东利益的关联交易行为。（二）家族制约者不完全信任职业经理人家族控股上市公司作为现代公众企业，企业的经营管理权以家族成员转向非家族成员已成为一种进展走势，同样具有现代公众企业中股东与经理人之间的冲突。在一般的家族企业中，基于血缘、亲缘、地缘等联系，依靠家族成员之间的信任与默契，不会产生股东与经理人之间的利益冲突。但是，家族企业上市公司聘用职业经理人对企业经营、管理，就相应的产生了不足。
国美电器在香港成功上市后，黄光裕家族持股32.47%，陈晓持股1.47%。黄光裕拥有国美的制约权，还想把国美当成自己的企业，无限扩大董事会的功能，弱化股东大会的职能，公司治理结构不合理。黄光梅与陈晓双方围绕国美制约权的争斗愈演愈烈。在罢免了陈晓董事局主席职务职务后，两者间的争斗还未停歇会计论文大纲范文。国美的纷争大约也是现在很多世界性大巨头性的家族企业走向社会化历程中面对的不足。
（三）家庭矛盾演变为企业内耗 由于决策程序、资源分配以及家族成员的分工都不明晰，透明度容易缺失，家族成员之间的所有权和制约权成了家族纷争的“罪魁祸首”。家族成员的内斗无疑对家族企业的打击是沉重的，会给企业带来内伤。
（四）人力资源激励机制单一，不能留住人才一些家族企业上市公司对广大员工利用简单的激励方式，如：以业绩为基础的工资和津贴、股票或股票期权和以业绩为基础的解雇政策。这些政策很大程度上仍是年薪制下的股票奖励，而非严格作用上的与公司长期利益挂钩的期权激励计划，使得员工对企业没有“家”的归属感。家族企业内部特殊的人际联系格局使得公司容易划分为内部人和外部人，外部人难以取得内部人的重视和信任，他们所需要的高层次的需求未能得到充分满足，如尊重和自我价值的实现等精神需求。
（五）外部治理机制不改善 我国家族企业上市公司治理采取的是二元制公司治理方式，在股东会下设立董事会和监事会，董事会和监事会两者是平级联系，共同向股东负责，监事会负责监督董事会财务会计专业本科毕业论文。同时，引入独立董事制度，目的是利用独立董事制衡约束内部董事，防止产生大量的所有者代表缺位、“内部制约人”不足、大股东操纵股东大会等现象。
我国家族企业的外部治理十分薄弱，由于我国股市还处于初级市场，交易监管机制不健全的，法制环境和市场环境不够成熟，外部监管力量薄弱和机构股东作用不强，导致出现大量“内部人制约”现象。 “内部人制约”等现象导致广大中小股东的利益受到损害，他们也只会选择“用脚”，离开这些企业。同样，由于家族大股东的绝对控股地位，监事会和独立董事在我国发挥的作用也不大，甚至经常被大股东或董事会制约，形同虚设。摘自财务专业毕业论文http://www.328tiBEt.cn