审计中国金融業革新对双重信贷配给影响实证检验

当前位置: 大雅查重 - 范文 更新时间:2024-03-25 版权:用户投稿原创标记本站原创
:双重信贷配给,指我国信贷市场对国有企業的信贷偏向(非均衡信贷配给,McKinnon,1973)和基于信息不对称理由造成的信贷配给(均衡信贷配给,Stigutz和Weiss,1981)。深市A股上市公司2001-2009年的数据,检验了国有商業银行革新对双重信贷配给的影响,结果,利率市场化和国有银行革新的深入。民营上市公司遭遇非均衡信贷配给的减轻,而与信息透明度有关的均衡信贷配给的现象增强。
会计论文范文词:双重信贷配给;国有商業银行革新;国有控股上市公司;民营控股上市公司
JEL分类号:D5;E51;G32 中图分类号:F830 文献标识码:A 文章编号:1006-1428(2011)12-0028-06
一、
新古典经济学理论,信贷资金的供需双方在市场的力量下会形成均衡的(贷款利率),均衡利率下贷款的供给等于贷款的需求,市场出清。但现实金融市场上贷款的需求超过供给导致市场出清,称为信贷配给现象。信贷配给是非常有趣而的经济现象,它了利率管制、制歧视、信息不对称、战略等诸多因素,并与货币政策效应传导(惜贷、存差等)、金融自由化、中小企業融资难等现实命题紧密联系在一起。
有多篇文献,我国信贷市场上着双重信贷配给,也说,既有非均衡信贷配给((Brandt and Li,2003;Cull and Xu,2005;孙铮等,2005),即对国有企業的信贷偏向和对非国有企業的制歧视:也有均衡信贷配给(Stiglitz and Weiss,1981),即基于信息不对称理由造成的信贷配给。,这在横截面上的实际分布情况如何,的实证研究却少之又少。
同时,从纵向的角度讲,我国的利率市场化革新从1996年启动以来,到2006年10月人民银行取消金融机构(不含城乡信用社)人民币贷款利率上限。可谓稳步推进。而国有银行的体制革新自2003年启动,至2010年农行上市,完成了既定。显然,从逻辑上讲,这都将对减少非均衡信贷配给发挥作用。在这一进程中,尤以2003年国有银行开始上市为的时间分隔点,因此下文将2003年简称为“革新后”。那么,金融体系革新的实际效果如何呢?对均衡与非均衡信贷配给的分布有怎样的影响?显然这完实证【会计论文】,而我国资本市场中增加的民营上市公司,无疑为了很好的检验数据来源。非均衡信贷配给较为,那么即使是民营的上市公司,也理由不受到影响。利率市场化和国有银行革新对减轻非均衡信贷配给有作用,同样在民营上市公司贷款情况的年度变迁中出来。余下安排如下:是有关文献回顾和理论浅析【会计论文】;是制度背景和研究假设的形成;是样本和研究设计;第五是实证检验和浅析【会计论文】;第六是研究论文范文。

二、文献回顾和理论浅析【会计论文】

(一)均衡信贷配给理论

均衡信贷配给理论信贷配给的理由:
(1)信息不对称。Jaffee和Russell(1976)事前的信息不对称会导致信贷配给。Stiglitz和Weiss(1981)将事前的逆向选择引入信贷配给。Williamson(1987)则借款人事后隐藏信息的会导致信贷配给。信息不对称一直被是决定银行信贷配给政策的因素(Hodgman,1960;Goudzwarrd,1968)。
(2)客户关系。Cukieman(1978)银行只能对不同的顾客实行相同的贷款利率,不同的客户对银行其他金融服务的需求(可看作是银行与客户关系)不同,即使违约风险,银行将利率定在市场供给和需求的均衡上,信贷配给也会。对银行其他金融服务有较高边际倾向的客户不会遭到配给,边际倾向较低的客户会遭到配给,信贷市场上的现象可能导致资源的无效分配。Fried和Howitt(1980)也客户关系是银行信贷配给的因素,借贷(借方信誉)的异质性,交易双方更换交易的成本,所以,无论是显性契约还是隐性契约,都会考虑交易双方长期合作的成本。但在更换交易成本为零的情况下,信贷配给现象将不会,因为契约双方都动机选择这样的风险共担合同,这也就解释了为论文范文银行关系越长久的客户越少受到信贷配给限制的理由。

(二)非均衡信贷配给理论

早期的非均衡信贷配给从利率管制的角度出发。Hodgman(1960)和Goudzwarrd(1968)都利率管制是银行选择信贷配给的理由。
非均衡信贷配给理论金融抑制理论(McKin-non,1973)的产生与发展而逐渐趋向成熟。McKinnon的金融抑制现象在发展家。发展家其经济的“二元性”而选择“政府主导型”的发展战略,否则经济只能是长期处在低“陷阱”之中。种发展战略下,政府希望金融抑制来强化对金融资源的制约,以期扶持一批“享有特权”的企業部门。在发展家的赶超战略和重工業化政策下,政府对金融市场间接的干预,对试图扶植的投资项目采取优惠利率等措施,对其他的项目拒绝其贷款申请,在贷款数额和利率上施以苛刻的要求。所以,金融抑制本质上是政府管制金融市场,利率被政府规定低于市场均衡的,导致市场对贷款的过度需求,因而对信贷资源采取配给的办法以保证政府的集团的金融资源。实际上信贷的行政性配给(廖肇辉,2005)。市场经济发展和金融体制革新的深入,吴军和白云霞(2009)研究,国有企業的预算约束有了硬化,朱秀丽(2009)则,民营上市公司“信贷歧视”的减弱是金融業腐败抽租和民营企業交纳租金的博弈结果,而方军雄(2010)金融市场上的“金融歧视”更可能是企業自主决策的结果。
,上述文献一些的【会计论文】,研究局限于信贷配给的某一方向,考虑均衡性信贷配给和非均衡性信贷配给此消彼长的。。我国银行業在2003年了一场的变革,的影响论文格式范文有变化?将做出延伸,使用2001-2009年间的数据,浅析【会计论文】国有商業银行革新外生的制度变革对政府干预型信贷配给的影响,为深入探讨这一【会计论文】更有力的经验证据。

三、制度背景和研究假设

我国的证券市场正在逐步走向完善。但银行贷款仍是上市公司的融资渠道,而银行坏账的积累引发了市场对我国商業银行资产质量和信贷政策的质疑。金融体制革新的深入,政府逐渐硬化了对银行的预算软约束,于1999年和2004、2005年对国有商業银行的不良贷款了两次大规模剥离后,对银行资产质量的标准了要求,要求银行
金融業革新对双重信贷配给影响的实证检验','朱秀丽 钱友文');">
在发放贷款的时候采取相对审慎的原则防范风险,并且出台了一系列紧缩性的货币政策抑制信贷扩张。
1998年3月,放开贴现和转贴现利率,同年。银行间债券市场的建立,债券回购市场利率也同时自由化。自1996年我国利率市场化进程启动以来,1998年、1999年人民银行连续三次扩大金融机构贷款利率浮动幅度。1998年10月31日,银行扩大了对中小企業贷款的浮动幅度。商業银行对中小企業贷款利率的浮动幅度由20%扩大到30%,同年又对外币存款实行浮动利率。人民银行在2003年2月发布的《2002年货币政策执行报告》中公布了利率市场化革新的总体思路:先外币、后本币;先贷款、后存款;先长期、大额,后短期、小额。2003年12月10日,人民银行宣布从2004年1月1日起扩大金融机构贷款利率浮动区间。2004年1月1日,人民银行再次扩大金融机构贷款利率浮动区间,贷款利率浮动区间企業制性质、规模大小。2006年10月28日人民银行上调基准贷款利率的同时取消了除城乡信用社之外的贷款利率上限,即使是城乡信用社,调整也在5.04%到12.83%的较为宽广的区间内自主确定贷款利率。利率市场化优化了金融资源配置,从一定上将解决民营企業融资困境。
背景推论,金融市场化确实了进展,那么在国有商業银行革新,均衡信贷歧视的现象可能会增加,均衡信贷歧视取决于企業和银行之间的信息不对称,因此,合理预期,在国有商業银行革新后,企業的信息披露质量越高,则新增贷款的量就多。据此,的假设1:
假设1:国有商業银行革新增强了企業信息透明度对信贷融资的影响。
背景,在国有商業银行革新,预算约束较软,政策性负担更多,民营上市公司不愿意缴纳租金,银行未必能其贷款需求,显然将更受到非均衡性信贷配给。而国有商業银行革新。显然民营上市公司在同等条件下融资需求被的概率将扩大。利率市场化的作用与此类似,贷款利率的逐渐放开,银行自身将有更多的激励来减少非均衡性信贷配给,而更优质民营上市公司的贷款需求,但我国国有上市公司信用的担保,信息透明度的信号传递机制对民营上市公司的影响更为。已有研究,即使是非均衡性信贷配给,革新前也有新的表现形式,即对民营上市公司的信贷歧视可能被寻租机会替代。表现出民营企業的贷款并不少于国有企業,的研究结果是预算软约束和腐败寻租的均衡影响,但革新后,无论是软约束还是腐败寻租主导的非均衡性信贷配给现象都减轻,而与信息不对称的均衡性信贷配给增强。浅析【会计论文】,的假设2:
假设2a:相对国有上市公司,国有商業银行革新后,企業信息透明度对民营上市公司信贷融资影响更大。
假设2b:国有商業银行革新削弱了产权性质对上市公司信贷融资的影响。

四、样本和研究设计

(一)数据来源

选取2001-2009年深市A股上市公司考察,剔除了金融类上市公司,剔除了股市异动的2007年数据。财务数据来自香港理工大学与深圳国泰安信息技术有限公司联合开发的CAR数据库,制约人数据来自上海万得信息技术股份有限公司开发的WIND资讯金融系统,信息透明度来自深圳证券交易所公布的信息披露年度考核。2323个样本数据,其有控股上市公司1638个观测值,民营控股上市公司685个观测值。
研究2003年末的国有商業银行革新对双重信贷配给的影响,因此,下文以2003年为界分为国有商業银行革新和国有商業银行革新两个期间,即2001至2003年为革新前,2004至2009年为革新后。

(二)变量和模型设计

1、外部融资需求。

Rajan and Zingales(1998)与朱秀丽(2009)的外部融资需求指标:
Capxit为公司t年的资本性支出,等于公司当年的长期投资、固定资产、无形资产和其他长期资产的增加额,Cfoit为公司t年的经营性流量。

2、贷款供给。

以当期的短期贷款(Loans)、长期贷款(Loanl)考察银行贷款对公司外部融资需求的,短期贷款为该公司当年的短期借款期末期初余额之差占总资产的比例,长期贷款为该公司当年的长期借款期末期初余额之差加上一年内到期的长期借款占总资产的比例。

3、产权性质。

前文的浅析【会计论文】,引入企業性质衡量非均衡性信贷配给的,该变量以Soe表示。在总样本中,国有控股上市公司赋值为0,民营控股上市公司赋值为1。

4、信息透明度。

以深圳证券交易所公布的信息披露年度考核衡量公司信息透明度,该变量以Vdi表示。信息透明度共分四个等级:不合格、合格、良好和优秀,赋值0、

1、2和3。

5、股权融资。

公司当年上市、配股或增发赋值为1,否则为0,该变量以Equity表示。

6、其他制约变量。

在已有文献的上,引入如下制约变量:公司规模(Size),以总资产对数表示;盈利能力(Roe),以当期净利润占净资产的比例表示;成长机会(Grow),以销售增长率表示;资产结构(Fix),以固定资产占总资产的比例表示;上制约年份(Year)和行業(In-dus)。考虑到长期资产投资的时滞性,制约变量取滞后一期的数值。
所要检验的模型如下:
检验假设1:

五、实证检验浅析【会计论文】

(一)描述性统计

表1列示了变量革新前后描述性统计结果。结果,革新前上市公司短期贷款规模均值和中值为0.0263和0.0162,高于革新后的-0.0012和0。革新前后长期贷款规模变化。融资需求的描述性统计结果,革新前后上市公司的融资需求也变化。革新前,上市公司信息披露考评均值和中值为1.5994和2,革新后,该指标的均值和中值上升到了1.7398和2。制约变量的描述性统计,革新后,上市公司的规模、负债率和成长机会都有了增长,而固定资产比率却下降,,公司盈利能力改善。
表2列示了国有和民营上市公司变量的描述性统计结果。结果,革新前,国有上市公司新增短期贷款均值和中值为0.0254和0.0131。民营上市公司新增短期贷款均值和中值为0.0299和0.0239,二者在均值上差,民营上市公司短期借贷款中值低于国有上市公司。国有上市公司长期贷款均值和中值为0.0166和0,民营上市公司长期贷款均值和中值为0.0002和0,民营上市
[1]金融業革新对双重信贷配给影响的实证检验','朱秀丽 钱友文');">
公司新增长期贷款均值和中值均高于国有上市公司。国有上市公司信息披露考核无论是中值还是均值均高于民营上市公司。其他变量描述性统计结果,相对民营企業而言,国有企業规模。负债率较低,成长机会较高,固定资产比率较高,但二者在盈利能力上差异。
革新后,国有上市公司和民营上市公司新增贷款减少,国有上市公司新增短期贷款均值和中值为0.0026和0,高于民营上市公司的-0.0098和-0.0013。国有上市公司新增长期贷款均值和中值为0.0156和0,民营上市公司新增长期贷款均值和中值为0.0175和0,二者差异。国有上市公司信息披露考核表现仍高于民营上市公司。其他变量描述性统计结果,国有企業与民营企業在规模、负债率、成长机会和固定资产比率上的差异扩大,但盈利能力仍差异。

(二)回归结果

表3列示了全样本公司革新前后信息披露对公司新增贷款的实证检验结果,结果,革新前,信息披露与公司短期贷款之间系数为-0.0005,与长期贷款之间系数为-0.0059,统计结果均不;革新后,信息披露与短期贷款之间的系数转为0.0207,与长期贷款之间的系数转为0.0147,二者均在1%上。
制约变量的结果,革新前,债务比率和成长性是公司贷款的指标,债务比率越低、成长性越好的公司的贷款越多。革新后,公司规模越大的公司的短期贷款越多,而债务比率越高、成长性越低,但有固定资产担保的公司的长期贷款越多,这一点用薛云奎和朱秀丽(2010)的研究论文范文解释,即革新改善了银行短期信贷市场的风险制约能力和长期信贷市场的风险制约,并增加了抵押品的要求。表3的结果与假设1一致。
表4列示了革新前后信息披露对产权性质不同的上市公司贷款的影响,检验了国有商業银行革新对信息披露性的影响,结果,革新前,信息披露对国有上市公司和民营上市公司都的制约作用,革新后,信息披露考核对民营上市公司的制约作用远远大于国有企業,信息披露只对国有企業短期贷款产生制约,而对民营公司短期贷款和长期贷款都有制约作用。
制约变量的统计结果,革新前,公司规模、负债比率、成长机会和盈利能力影响国有上市公司贷款的因素,革新后,盈利能力对国有上市公司贷款的影响变得。对于民营上市公司而言,制约变量的影响表现在短期贷款上,革新前,负债比率越低、固定资产比率越低的民营上市公司短期贷款的机会越多;革新后,成长机会是影响民营上市公司短期贷款的因素。表4的结果与假设2a一致。
表5列示了革新前后产权性质对上市公司银行贷款的影响,实证结果,革新前,上市公司的融资需求与企業的银行贷款之间的关系;产权性质是决定上市公司短期贷款的因素,民营上市公司的短期贷款高于国有上市公司,论文范文产权性质对长期贷款的影响并不;制约变量结果,资产负债率和成长机会是企業短期贷款的衡量指标,负债率越低、成长潜力越高的公司越短期贷款,低负债率和高盈利能力是公司长期贷款的衡量指标。

表5的研究结果与假设2b一致,金融革新的深入和金融市场的发展,预算软约束导致的非均衡性信贷配给已经逐步减轻。

六、研究论文范文

2001-2009年披露制约人和信息披露考核的上市公司经验数据样本,实证地检验了假设,结果,国有商業银行革新后,信息透明度指标对上市公司的信贷融资影响增强,国有上市公司隐性担保的。信息透明度考核对国有上市公司的作用小于民营上市公司。金融体制革新的深入,预算软约束和金融業腐败造成的非均衡性信贷配给现象逐步减轻。,,上市公司资产的优质性和国有商業银行革新的深入,非均衡性信贷配给论文格式范文该是现阶段上市公司银行贷款融资的,研究的重心逐步转到信息质量和信息披露的影响上。
与以往仅仅从银行的存贷差角度研究信贷配给【会计论文】不同,从资金供求的角度考察信息披露考核机制和产权约束对我国信贷市场配给的影响,为研究信贷资源配置效率新的经验证据,了的文献研究。
(责任编辑:姜天鹰)
[1][2]金融業革新对双重信贷配给影响的实证检验','朱秀丽 钱友文');">