审计审计现场管理国际比较及对我国审计工作启迪
本站原创一、我国审计现场管理的现存【会计论文】
(一)审计现场管理的意识不强
在现阶段的审计项目中，大的审计人员审计管理的任务是核查【会计论文】，轻视审计现场管理，大单位对审计质量的评价标准认识上有误区，导致审计人员在审计中查摆【会计论文】，而忽视了的审计制约管理，在一定上忽视了审计程序，违反了操作规范，造成某种的遗漏，影响了审计结果的真实性，偏离了审计的完整性，形成了潜在的审计风险。(二)审计计划管理缺乏科学性
在审计中，有的审计机关对审计计划的编制，缺乏深入的调查研究，导致审计计划缺乏科学性；有的审计计划考虑不周全，不，带有一定的盲目性；有的审计人员仅凭经验、按惯性从事现场审计。这样不完善的审计计划对项目的进展，资源的及的都会不利的影响，同时，执行中审计人员的疏忽管理也可能使审计计划流于形式。(三)审计内部机构设置缺乏合理性
我国审计部门的内部机构设置多以行业来划分，不同的行业设置不同的部门，对审计项目的组织也多以处（科室）为单位，各行其是。各业务部门和审计组各自为战，部门之间配合的不协调，资源整合，部门领导和审计组组长对审计现场的指导和管理及时到位，造成一些重大线索丢失，重大情况错失，审计资源，影响了审计质量和审计时效性。二、各国审计现场管理的比较
德国对审计质量制约的操作表现在三个：一是计划准备阶段，审计单位对项目的选择和审前调查非常，审计项目的确定要求审计组的领导和成员参与进来；二是现场审计阶段，审计人员的知识性和创造性在这一阶段的；三是审计报告阶段，运用权力制衡的决策机制和公开透明的信息发布机制等手段，对制约的途径把握很严格。比如：在内部管理制约中，对审计人员的选拔与管理，有明确的法律法规标准；对人员的责任分工明确，工作程序简便；各部门间经常性的交换意见，的制约了审计风险。在外部管理监督中，《公务员法》规范审计人员的，媒体、互联网等起到公众监督的目的；接受议会监督他欧盟审计部门的监督等。英国审计质量制约中，审计署十分与审计业务相配套的审计计划。对每个就地审计前的审计项目都要列出此项目的审计费用清单，计算所需的审计成本。法律，英国审计署的经费开支由议会专门的委员会审议，审计长每年要向议会宣讲审计计划，解释审计工作给的好处，争取的支持。因此，审计计划时高级审计人员都必须参与。
加拿大审计质量制约由三个审计业务管理制约机构来完成。一是执行委员会，负责计划管理工作。二是策略会计专业论文开发委员会，负责审查工作。三是审计质量检查小组，负责对项目审计质量和审计报告质量检查。加拿大审计长公署每级官员都有明确的职责，阶段的制约点，对下一级所计划的质量和进度检查。同时，对每个审计人员每个月都有的任务指标安排。
在美国的现场审计管理中，审计机关对组织形式有的准备，每个审计人员都非常审计质量制约制度，必须认真编制工作底稿，并予以妥善保存。质量制约在：执行统一的审计准则并严格审计程序；设立审计复核部门；实行审计项目质量检查制度；先进的审计技术策略会计专业论文；加强审计人员各的培训；接受社会舆论界的监督。
的描述，的审计现场管理都着差异，而与国外审计相比，我国审计的最大区别审计机关的审计计划执行的差异。一是我国审计机关内部设置专门化的审计计划管理部门。在制约和管理的条件下审计计划执行才能顺利完成，进而审计计划的，使审计在时间和空间两个维度得以落实。，美国和英国审计机关对审计计划工作的制约和管理都十分。美国会计总署就单独设立了政策和项目计划办公室，形成了完整的审计计划工作体系。联邦政府部门的检察长办公室也设置了计划和难点评估处专司审计计划工作。英国审计署在执行审计中，审计计划一经确定，就必须不折不扣的执行。在我国设置专门的审计计划管理部门，计划管理工作统一由各级审计机关的或办公室下设处或专人负责，这样审计计划的编制就受到诸多因素的制约而缺乏严格的调研和论证，从而影响了审计计划执行和管理的完整性和科学性。二是审计属性决定审计计划执行的权限不同。美国不授权审计事项，即使涉及到对联邦政府投资于地方项目的审计，也由会计总署审计，而不授权地方审计机关审计。在我国，审计机关向地方审计机关授权项目，进而使审计范围在实际工作中严格的划分标准，出现了地方审计机关大量申请级审计机关审计范围内的审计项目，这样一来与地方的事权严格界定。因此审计机关在对项目授权时应加强规范管理。三是审计计划组成审计计划调整的差异。美国、英国和德国的审计计划以滚动计划为主，一般以年为周期。而在我国审计计划多以年度计划为主，战略性和阶段性的紧密。四是对审计倡议跟踪落实的不同。国外审计机关在审计项目的评价中十分审计倡议的落实情况，有时对倡议落实跟踪可能延续几年甚 【论文格式范文】 至十几年。而我国审计机关对审计倡议跟踪落实还起步阶段，尤其是基层审计机关对审计倡议跟踪落实情况显得尤为薄弱。