内部审计部门在国有集团公司中角色定位
本站原创 【摘要】本文主要讨论了造成内部审计部门在国有集团公司中的所处近况的理由，及对如何重塑其形象，完善其功能使其能充分发挥出应有的作用提出了一些设想。
由于长时间以来一直供职于国有集团公司，所以主要还是从自己的工作环境出发，对内部审计部门在这种性质的集团公司中的定位，有感而发。
讨论这个不足首先要从内部审计的形成和发展来看。由于其建立的方式和发展过程有着区别，所以中，西方的内部审计机构在服务对象和职能上是有很大差异的。因此也不能用西方的模式来生搬硬套，可以通过对两者差异的比较，摸索出走一条符合我国国情的行之有效的能让内部审计机构在国有集团公司焕发青春的道路。
西方的企业审计是服务于本单位的，对本单位的领导或本单位的所有者代表负责，内部审计的工作服从于企业存活，发展的需要。而中国的内部审计是社会主义审计监督体系的一部分，内部审计既要服从于本单位加强内部制约，严格财经纪律，理性增产节约和提高经济效益的需要，也要服从于国家进行经济体制革新，发展商品经济，加强对财务收支的监督，维护财经法规和加强社会主义精神文明建设的需要。因此西方内部审计最主要的职能是评价，而在中国内部审计最重要的职能是监督。这种监督可分为两个不同的层次：第一层次是代表国家对企业是否履行其对国家应负的责任进行监督；第二个层次是在企业内部代表总经理对下属各子公司，各分支机构和各部门的财务收支及其有关经济活动进行监督。有时让人感觉内部审计就像是政府审计的影子。从以上浅析浅析来看，以及自己在日常工作中和内审的接触来看，我认为在我国特别是在国企集团中，内部审计充当的角色更象是一个“”而且是偏重于经营收支监管的“”。被审单位往往在接受完一次内审后，总会被抓出一堆不足，换来连珠炮似的批评。伴随着这种行为过程，有个现象也值得关注，那就是我们的内审人员也总以“找茬”为体现其工作水准的重要准绳，且乐此不彼。
因此在管理当局对内部审计的要求的变化及内审部门自身希望扩大审计效果以提高其组织地位的动因的共同作用下，国有集团公司的内部审计机构要重塑形象，变革就要进行，这只是促其转变的内因。从国际上来看，自从安然事件后，美国推出了“SOX法案”，其中404条款更是将内部制约的重要性表达无遗。与此相对应的是公司内部审计机构虽不对内部制约的建立和维护承担主要责任，但要定期检查评估组织内部制约的有效并提出改善倡议。
综合上述，由此我个人认同审计的多职能观点。即除保持内部审计的最基本职能——经济监督职能外，内部审计还应具有经济管理、经济评价、经济鉴证、服务、咨询等职能。换句通俗的比喻即需将内部审计的角色定位从“”变更为“教练”具体地说：
一、内部审计要由传统的财务审计向经济效益审计转变。即审计内容要强调以经营审计为重点，国有集团公司的内部审计监督应从本单位的实际出发,把审计的重点放在内制约度和经济效益上，评价所在企业各方面的经营及与经营有关的各项管理活动，为企业的董事会和经理人员提出有建设性的倡议，为企业取得最佳经济效益出谋划策。
二、建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。在国有企业的内部审计中,审计执行人(内部审计人员)和审计委托人(总经理)不是毫无利害关系,通常上下级关系,领导和被领导的关系,聘用与被聘用的关系；就算有时是接受董事会的委托进行内审，但由于董事长和总经理一人挑，从而也使其之间演化成上述的关系。在现有的内部审计模式中, 内部审计人员接受领导授权,对本企业所属子公司、职能部门、分支机构完成承包目标或履行其他经济责任的情况进行审查,作出结论,作为领导兑现奖惩或评价干部的依据,因此内部审计人员与被审计部门也不是毫无利害关系,某些因素的存在会影响内部审计人员工作的独立性。所以迫切需建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。借鉴国际上的做法，内部审计机构的隶属关系大体上可分为三种类型：（1）受本单位总会计师或主管财务的副总裁领导；（2）受本单位总裁或总经理领导；（3）受本单位董事会领导。这三种做法各有利弊，但从审计的独立性、有效性来讲，领导层次愈高，愈有保障。鉴于这个理论基础，上述三种模式中，董事会领导模式，由于它的领导层次较少，且领导层次高，地位超脱，相对独立性最强。所以，这种模式应是现代企业中内部审计机构模式的最佳选择。
三、内部审计要为管理服务。这样说并不意味着要内部审计人员去参加日常具体的经营管理。内部制约制度是企业的管理活动,贯穿于各项管理职能之中。由于内审人员处在企业内部制约环境中，对各方面因素非常熟悉，了解各项业务活动的关键制约点，因此内审部门起码应对其运行的有效性进行评价，并提出宝贵意见。否则难免给人造成看人挑担不费力，老拿镜子照别人之嫌。内审人员可以对企业制约环境、机构设置、各项日常业务处理程序上的内部制约,如由管理部门设计、具体管理人员的执行；又比如对经济活动的稽核、验收、复算、核对等等的设置是否合理进行评判，并提出建设性的倡议。同时就内部制约制度的运行情况，内部审计人员应向领导提供信息。体现它对管理的制约予以再制约，对管理的监督予以再监督的功用。
为了实现其功能的拓展，内部审计应在策略、手段、对策方面及自身素质方面也作出相应的调整：
一、在审计策略方面：变事后审计为事前、事中审计。因为随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计策略已不能对企业的经营活动做出全面、科学、准确的评估。而经济效益审计的作用主要体现在建设性上，具体地说如何提高企业的生产、经营、销售等环节的制约质量，是现代审计所要解决的不足。因此，内部审计必须广泛采用事前、事中、事后审计相结合的策略。
二、在审计对策方面：广泛采用引导式审计，侧重审计指导和沟通。主要努力消除审计程序的神秘性。在开始审计工作之前，可以制定一种清晰讲解审计如何开展工作的白皮书。在其中应当提供详实的审计程序说明，包括指定审计时间计划，审计目标，解决冲突的程序以及审计协议授予审计权的说明；在审计过程中，与被审计单位和部门讨论审计目标、内容计划等，一旦被审计单位或部门了解有关审计的作用、职责和工作程序，就更容易取得他们的理解和支持；同时及时与当事人讨论审计中发现的不足，共同发现浅析浅析改善的必要性和可行性措施，以便及时地解决和改正存在的不足，避开发生更大的损失；最后提出的审计报告应采用建设性的语调，重点放在不足产生的理由和可能造成的影响，改善的可能性和改善措施上，被审计部门已经采取的改善行动也包括在审计报告中，以反映他们对审计工作的积极态度。
三、在审计手段方面：随着20世纪IT技术的迅猛发展，应注重在内部审计中的网络技术的运用，建设有关此内容内部局域网网页。但要采取必要的措施严防计算机病毒、入侵、数据被篡改及信息丢失等一系列涉及网络安全的不足，注意对其数据与信息的安全性及加密性予以充分的保护。同时内部审计师可以利用公司的局域网向客户提供其使用信息的便利渠道，诸如审计部门的任务说明书和白皮书，公布的审计信息，职员简历，以及可在因特网上获取的其他审计资源。内部审计机构应着力加强网站特色的建设，强调内审部门在该组织中不容忽视的作用并展示其成功记录。
四、在人员素质方面：我认为打铁还需自身硬。提高内审人员自身的素质还有助于树立内审工作的积极形象。 我国国有集团企业的内部审计人员的近况是：领导对内部审计工作不尽重视，导致其人员结构不太合理，大多数内部审计人员是从原财务部门分离出来的，独立性差，并且缺乏与生产、经营、管理相关的知识和经验。从目前的实际考虑，在选拔内审人员时仅仅具备财务知识是不够的，同时还要具备一定的管理素质。另外，也可以参照注册会计师考试制度，建立内部审计人员资格认度，这样一方面可使更多的优秀人才加入内部审计行列中来，另一方面也可较大幅度地提高现有内部审计人员的素质。同时把考试和考核、培训结合起来，有计划地对内审人员进行知识更新教育，使其适应社会发展的需要。
以上就是我对内部审计机构在国有集团公司中应充当的角色及对如何完善其功能，使其能发挥出应有的作用的一点浅见。
由于长时间以来一直供职于国有集团公司，所以主要还是从自己的工作环境出发，对内部审计部门在这种性质的集团公司中的定位，有感而发。
讨论这个不足首先要从内部审计的形成和发展来看。由于其建立的方式和发展过程有着区别，所以中，西方的内部审计机构在服务对象和职能上是有很大差异的。因此也不能用西方的模式来生搬硬套，可以通过对两者差异的比较，摸索出走一条符合我国国情的行之有效的能让内部审计机构在国有集团公司焕发青春的道路。
西方的企业审计是服务于本单位的，对本单位的领导或本单位的所有者代表负责，内部审计的工作服从于企业存活，发展的需要。而中国的内部审计是社会主义审计监督体系的一部分，内部审计既要服从于本单位加强内部制约，严格财经纪律，理性增产节约和提高经济效益的需要，也要服从于国家进行经济体制革新，发展商品经济，加强对财务收支的监督，维护财经法规和加强社会主义精神文明建设的需要。因此西方内部审计最主要的职能是评价，而在中国内部审计最重要的职能是监督。这种监督可分为两个不同的层次：第一层次是代表国家对企业是否履行其对国家应负的责任进行监督；第二个层次是在企业内部代表总经理对下属各子公司，各分支机构和各部门的财务收支及其有关经济活动进行监督。有时让人感觉内部审计就像是政府审计的影子。从以上浅析浅析来看，以及自己在日常工作中和内审的接触来看，我认为在我国特别是在国企集团中，内部审计充当的角色更象是一个“”而且是偏重于经营收支监管的“”。被审单位往往在接受完一次内审后，总会被抓出一堆不足，换来连珠炮似的批评。伴随着这种行为过程，有个现象也值得关注，那就是我们的内审人员也总以“找茬”为体现其工作水准的重要准绳，且乐此不彼。
因此在管理当局对内部审计的要求的变化及内审部门自身希望扩大审计效果以提高其组织地位的动因的共同作用下，国有集团公司的内部审计机构要重塑形象，变革就要进行，这只是促其转变的内因。从国际上来看，自从安然事件后，美国推出了“SOX法案”，其中404条款更是将内部制约的重要性表达无遗。与此相对应的是公司内部审计机构虽不对内部制约的建立和维护承担主要责任，但要定期检查评估组织内部制约的有效并提出改善倡议。
综合上述，由此我个人认同审计的多职能观点。即除保持内部审计的最基本职能——经济监督职能外，内部审计还应具有经济管理、经济评价、经济鉴证、服务、咨询等职能。换句通俗的比喻即需将内部审计的角色定位从“”变更为“教练”具体地说：
一、内部审计要由传统的财务审计向经济效益审计转变。即审计内容要强调以经营审计为重点，国有集团公司的内部审计监督应从本单位的实际出发,把审计的重点放在内制约度和经济效益上，评价所在企业各方面的经营及与经营有关的各项管理活动，为企业的董事会和经理人员提出有建设性的倡议，为企业取得最佳经济效益出谋划策。
二、建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。在国有企业的内部审计中,审计执行人(内部审计人员)和审计委托人(总经理)不是毫无利害关系,通常上下级关系,领导和被领导的关系,聘用与被聘用的关系；就算有时是接受董事会的委托进行内审，但由于董事长和总经理一人挑，从而也使其之间演化成上述的关系。在现有的内部审计模式中, 内部审计人员接受领导授权,对本企业所属子公司、职能部门、分支机构完成承包目标或履行其他经济责任的情况进行审查,作出结论,作为领导兑现奖惩或评价干部的依据,因此内部审计人员与被审计部门也不是毫无利害关系,某些因素的存在会影响内部审计人员工作的独立性。所以迫切需建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。借鉴国际上的做法，内部审计机构的隶属关系大体上可分为三种类型：（1）受本单位总会计师或主管财务的副总裁领导；（2）受本单位总裁或总经理领导；（3）受本单位董事会领导。这三种做法各有利弊，但从审计的独立性、有效性来讲，领导层次愈高，愈有保障。鉴于这个理论基础，上述三种模式中，董事会领导模式，由于它的领导层次较少，且领导层次高，地位超脱，相对独立性最强。所以，这种模式应是现代企业中内部审计机构模式的最佳选择。
三、内部审计要为管理服务。这样说并不意味着要内部审计人员去参加日常具体的经营管理。内部制约制度是企业的管理活动,贯穿于各项管理职能之中。由于内审人员处在企业内部制约环境中，对各方面因素非常熟悉，了解各项业务活动的关键制约点，因此内审部门起码应对其运行的有效性进行评价，并提出宝贵意见。否则难免给人造成看人挑担不费力，老拿镜子照别人之嫌。内审人员可以对企业制约环境、机构设置、各项日常业务处理程序上的内部制约,如由管理部门设计、具体管理人员的执行；又比如对经济活动的稽核、验收、复算、核对等等的设置是否合理进行评判，并提出建设性的倡议。同时就内部制约制度的运行情况，内部审计人员应向领导提供信息。体现它对管理的制约予以再制约，对管理的监督予以再监督的功用。
为了实现其功能的拓展，内部审计应在策略、手段、对策方面及自身素质方面也作出相应的调整：
一、在审计策略方面：变事后审计为事前、事中审计。因为随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计策略已不能对企业的经营活动做出全面、科学、准确的评估。而经济效益审计的作用主要体现在建设性上，具体地说如何提高企业的生产、经营、销售等环节的制约质量，是现代审计所要解决的不足。因此，内部审计必须广泛采用事前、事中、事后审计相结合的策略。
二、在审计对策方面：广泛采用引导式审计，侧重审计指导和沟通。主要努力消除审计程序的神秘性。在开始审计工作之前，可以制定一种清晰讲解审计如何开展工作的白皮书。在其中应当提供详实的审计程序说明，包括指定审计时间计划，审计目标，解决冲突的程序以及审计协议授予审计权的说明；在审计过程中，与被审计单位和部门讨论审计目标、内容计划等，一旦被审计单位或部门了解有关审计的作用、职责和工作程序，就更容易取得他们的理解和支持；同时及时与当事人讨论审计中发现的不足，共同发现浅析浅析改善的必要性和可行性措施，以便及时地解决和改正存在的不足，避开发生更大的损失；最后提出的审计报告应采用建设性的语调，重点放在不足产生的理由和可能造成的影响，改善的可能性和改善措施上，被审计部门已经采取的改善行动也包括在审计报告中，以反映他们对审计工作的积极态度。
三、在审计手段方面：随着20世纪IT技术的迅猛发展，应注重在内部审计中的网络技术的运用，建设有关此内容内部局域网网页。但要采取必要的措施严防计算机病毒、入侵、数据被篡改及信息丢失等一系列涉及网络安全的不足，注意对其数据与信息的安全性及加密性予以充分的保护。同时内部审计师可以利用公司的局域网向客户提供其使用信息的便利渠道，诸如审计部门的任务说明书和白皮书，公布的审计信息，职员简历，以及可在因特网上获取的其他审计资源。内部审计机构应着力加强网站特色的建设，强调内审部门在该组织中不容忽视的作用并展示其成功记录。
四、在人员素质方面：我认为打铁还需自身硬。提高内审人员自身的素质还有助于树立内审工作的积极形象。 我国国有集团企业的内部审计人员的近况是：领导对内部审计工作不尽重视，导致其人员结构不太合理，大多数内部审计人员是从原财务部门分离出来的，独立性差，并且缺乏与生产、经营、管理相关的知识和经验。从目前的实际考虑，在选拔内审人员时仅仅具备财务知识是不够的，同时还要具备一定的管理素质。另外，也可以参照注册会计师考试制度，建立内部审计人员资格认度，这样一方面可使更多的优秀人才加入内部审计行列中来，另一方面也可较大幅度地提高现有内部审计人员的素质。同时把考试和考核、培训结合起来，有计划地对内审人员进行知识更新教育，使其适应社会发展的需要。
以上就是我对内部审计机构在国有集团公司中应充当的角色及对如何完善其功能，使其能发挥出应有的作用的一点浅见。