略说安然事件引发会计审计反思
本站原创 2001年11月下旬，美国最大的能源交易商安然公 承认自l997年以来，通过非法于段虚报~ilfPl 5．86亿美元；住与关联公司内部交易中，不断隐藏债务和损失，管理层从中非法获益。消息．传出，立刻引起美国金融 商品交易市场的巨大动荡。
安然股价2000年曾一度高涨到90美元，丑闻后股价跌 不足l美元，许多中小投资人损失惨币，2001年l2月2日，安然公川 美固纽约破产法院申请破产保护。
安然事件，位居世界五大之一的会事务所——安达信任财务审计中未能尽其职责，扮演了一个很不光彩的角色。
尤其是安然公司的会计，竞得到了安达信的默认。当SEC介入安然事件的调查时，安达信还大量销毁与安然公司的有关书面文件，并试图销毁电予数据以逃避安然公司破产案的调查，安达信的这些做法极大地妨碍了监管机构为获得事实真相的调查并触犯了法律。安然事件发生于会计业发达的美国，引起了美国乃至全世界范围内会计行业的反思。
一 审计独立性的重新审视
90年代以来随着会计事务所业务的拓展，国内外会计服务的领域正在不断拓宽。我们可以看到，从会计审计业务到内部控制体系设计、税务咨询、管理业绩评价、业务流程分析、经营战略调整等，CPA提供的服务儿乎可以伸展到各个角落，传统单一的审计正波多元化的经营所替代，非审计业务的盈利一般占到了会计事务所总收入的30％以上。安达信被认为在混业经营方面最有“进取精神”，它的合伙人中有近60％来自税务、业务咨询及公司财务操作等1F审计业务。
任2000年度，安达信向安然公司收取了高达5200万美元的费用，其 }I 50％以上为咨询服务收入，安达信提供的咨询服务甚至包括记账。同时提供非审计服务是否会影响审计的独 性? “安然”
事件中，美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道认为，安达信至少缺乏形式卜的独立性。
注册会计师行业作为一个行业，其存在价值的基础就在J：独立性。从经济学的角度来看，注册会计师行业的价值在于消除公司管理当局和公司外部利益相关者(外部报表使用者)关于财务报告质量方面的信息不对称。如果没有注册会计师审计向外部报表使用者发送关F财务报告质量的信号或发送的信号不正确，就会出现经典经济学巾的逆向选择问题，即一方面上市公司敢f，另～-Ty面报表使用者对报告的质量缺乏信任，其结果是财务报告在利益相关者的决策中起不到任何作用。注册会计师审计若要消除这种逆向选择，其首要条件就是保持与客户的独立性。因此，独立性问题足注册会计师审计行业的首要问题。
安然、安达信事件表明，会计师事务所提供的服务并不一定靠得住，确立会计师事务所业务分野的建议被进一步重视：除r税务咨．向，公计帅事务所不应该为客‘户提供仟何m计、I 务之外的咨询服务。如果会计师事务所一定既要做审计师，义要做客户的知心朋友，那么安然丑闻还会再次发 。会计fJfIi事务所 断将其服务范围扩展，如提供附加的咨询和税务服务等，最终将会由f：利益冲突而影响到其审计服务的独立性。
二．注册会计师监管模式的改革
美国注册会计师协会(AICPA)自设立以来，一直扮演双雨角色：既是注册会计师合法权益的守护神，义是注册会计师执业行为的监管者。AICPA除r负责制定审计准则外，还负责制定职业道德和后续教育准则，并组织伞同性统一考试。但注册会计师的执业资格由各州投产，对违规注册会计师的制裁也由备州负责，AICPA 这方面缺乏相应的权 。1977年，AICPA发起设市r “公共 管委员会”(Publi COversight Board，简称POB)，负责对注册会计 的临管。 过，SEC前主席理查德C· 甫镫指川：“POB足人多数荚旧人从未听说的机构，其仃放性值得怀疑。过去就行不少人对POB经费不足、对审计的监仔缺乏切合实际的能 等问题表示担忧。”
为r确保审tt‘质 ，艾 实行的民间自律模式还引入了同 查(Peer Review)机制。Ij{=『 久，“五人”之一的德勤对安达信作r blk互杏后，给安达信的审计质量开_lr“绿灯”。安然事件后，德勤对安达信审计质 的评估报告 成为笑料。同业的有效性IF受到学术界的』一泛质疑。
面对社会公众对AICPA及POB缺乏信心，对“五大”的审汁质量忧心忡忡的局面，SEC在安然事件后迅速作出反应。
2002年1月17日，SEC主席彼特郑重向新闻界：宣布，拟设立一个独立于注册会计师行业的监管机构，以防止安然悲剧的莆演。彼特强调，新发立的l监管机构将由会计人士与jE会tt‘人f=组成，其主要职能是制裁与质量控制。他并且特别声明，AIcPA将不在新设立的监管机构发挥任何作川。新的监管机构将有权要求当事人移交文件资料，彳丁权要求他们作证，有权进行调查，有权启动制裁程序，有权公布处罚结果，有权限制不符合道德和胜任能力标准的注册会计师从事上市公 审计业务。SEC的这一决定，终结了美国注册会汁帅行业F]律的 史，标志着“后安然时代监管模式”的到来。尽管SEC尚未埘这一具有鲜明色彩的监管机构作进一步解释，但这一决定仍然受到普遍关注，不仅AICPA和POB将丧失对注册会计师的监管权，而且AICPA的审计准贝Ⅱ制定权也将被剥夺，完全依赖市场力量和民间自律组织进行审计规范的管理模式将会被终结。
三．会计准期的进一步完瞢
安然公司申请破产保护之后的第三天，安达信国际会计公司的管理合伙人兼首席执行官在2001年I2月4日的《华尔街日报》等媒体上发表文章提出：“如果要说从安然公司身上汲取教训，就需要审议一系列更为广阔的问题。椤lf如反思我们的某些会计准贝 我们的会计规则和文献像税法一样，条文复杂、与日俱增，意图把-f-I艺术变成科学。在这个过程当中，我们倡导了一种技术型，墨守陈规的心理定势，使得我们有时更为关注所报告事项的形式而不是其实质。安然公司给出了一个很好的案例，即如此地道的准则如何能够使投资者更加难于理解企业的内情。”
安然公司使用了人们称之为特殊目的主体(英文缩写为SPE )的复杂的金融工具和其他资产负债表表外融资工具 根据现行规则，筹组sPE 的公司可以将这些SPEs的资产和负债置于其合并报表之外，尽管有关的筹组公司保留了大部分相关的风险和报酬。如果是将有关的会计规则置于风险与报酬的概念的基础之上，通过在资产负债表内包含更多的风险资产和负债，那就会给投资者提供更多有关合并主体财务状况的信息，比只作表外披露所提供的信息一定会多得多。美国会计职业界对于如何报告SP 已争论了多年，安然事件的出现促使人们进一步重视复杂会计业务的处理标准，对相关会计准则的完善也更加快速地纳入了议事日程。
四.国际会计瓠调的促进
安然事件在一定程度上也会影响会计国际协调的发展。在过去的几年中，国际会计准则委员会(IASC)的会计协调取得了重大突破。目前，协调的重大障碍之一在于SEC对国际会计准则(IA8)的认可程度 IAS主要以英国会计准则为蓝本。而美国一直认为它的会计准则是最好的。因此，SEC认可IA8的一个条件就是提高准则的质量，直截了当地说，就是贴近美国的会计准则。但安然事件将使美国反思其会计准则的不足。“华尔街r=1报 指出：荚旧会’Lt的一个系统性失 是：在过去30年的时间里，会计准则的制定者已经偏离了他们的目标，即制定能够客观反映经济业务实质的会计原则。桐反，他们颁布了庞杂的会计准则。教条地遵守这 准则未必能够公允地反映公司的财务状况和经营成果， 却会让审计师和公司规避其法律责仟。美国会计准则委员会(FASB)已表示要妥善解决安然事件中暴露出的会计准则问题。“金融时报))也指出，FASB需要反思一·个深层次的问题，即会计模式问题。
教科书一般把英同和美国归为同一会计模式 实际上，两旧的会计准则存有一个明的区别，在内容币¨要求卜后者较前者要具体和刻板得多。荚围著 会计学家史蒂芬·泽夫(StephenZeff)指tt{：美国是世界卜对公司财务信息披露最为苛刻的国家。然而，苛刻的要求却未必能够反映经济业务的实质。安然事件使美国本土对自的会计准则提出了置疑，也提高了其埘Iq际会计准则的霞视程度。
五，会计师诚信的重建
安然事件中安达信会计师事务所在财务审计中未能尽其职责，扮演r一个很不光彩的角色，其实安然公卅的会计，竞得到r安达信的默认。、 SEC介入安然事件的调杏时，安达信还人量销毁与安然公 的有关书面文件，并试图销毁电子数据以逃避安然公 破产案的调查，安达信的这些做法极火地妨碍r临管机构为获得事实真相而进行的调查并触犯『法律。安达信之所以胆人安为，主要还是利益l驱动使然。安达信的个别诚信危机舯J：全球的注册会tt 帅行 产生r极人的负面影响，际会汁师事务所的诚信度开始受到质疑。
公正是会计职业道德的一项重要内容。它要求CPA应当具备正直、诚实的品格，公平地、不偏不倚地对待有关利益各方， 能以一方的利益为代价而使另一办受盗。还要求CPA任作职业判断时，不能^d限于会计准则和审计准则的条文规定。
往会计准则不能如实反映经济业务实质的情况F，CPA应放弃条文规定，以体现“实质 f形式”的原则。销毁安然档案材料的行为则使CPA乃 整个会计职业界名誉扣地，由此导致的会计师诚信重建问题成为会计职业界关注的莆人课题。
安然股价2000年曾一度高涨到90美元，丑闻后股价跌 不足l美元，许多中小投资人损失惨币，2001年l2月2日，安然公川 美固纽约破产法院申请破产保护。
安然事件，位居世界五大之一的会事务所——安达信任财务审计中未能尽其职责，扮演了一个很不光彩的角色。
尤其是安然公司的会计，竞得到了安达信的默认。当SEC介入安然事件的调查时，安达信还大量销毁与安然公司的有关书面文件，并试图销毁电予数据以逃避安然公司破产案的调查，安达信的这些做法极大地妨碍了监管机构为获得事实真相的调查并触犯了法律。安然事件发生于会计业发达的美国，引起了美国乃至全世界范围内会计行业的反思。
一 审计独立性的重新审视
90年代以来随着会计事务所业务的拓展，国内外会计服务的领域正在不断拓宽。我们可以看到，从会计审计业务到内部控制体系设计、税务咨询、管理业绩评价、业务流程分析、经营战略调整等，CPA提供的服务儿乎可以伸展到各个角落，传统单一的审计正波多元化的经营所替代，非审计业务的盈利一般占到了会计事务所总收入的30％以上。安达信被认为在混业经营方面最有“进取精神”，它的合伙人中有近60％来自税务、业务咨询及公司财务操作等1F审计业务。
任2000年度，安达信向安然公司收取了高达5200万美元的费用，其 }I 50％以上为咨询服务收入，安达信提供的咨询服务甚至包括记账。同时提供非审计服务是否会影响审计的独 性? “安然”
事件中，美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道认为，安达信至少缺乏形式卜的独立性。
注册会计师行业作为一个行业，其存在价值的基础就在J：独立性。从经济学的角度来看，注册会计师行业的价值在于消除公司管理当局和公司外部利益相关者(外部报表使用者)关于财务报告质量方面的信息不对称。如果没有注册会计师审计向外部报表使用者发送关F财务报告质量的信号或发送的信号不正确，就会出现经典经济学巾的逆向选择问题，即一方面上市公司敢f，另～-Ty面报表使用者对报告的质量缺乏信任，其结果是财务报告在利益相关者的决策中起不到任何作用。注册会计师审计若要消除这种逆向选择，其首要条件就是保持与客户的独立性。因此，独立性问题足注册会计师审计行业的首要问题。
安然、安达信事件表明，会计师事务所提供的服务并不一定靠得住，确立会计师事务所业务分野的建议被进一步重视：除r税务咨．向，公计帅事务所不应该为客‘户提供仟何m计、I 务之外的咨询服务。如果会计师事务所一定既要做审计师，义要做客户的知心朋友，那么安然丑闻还会再次发 。会计fJfIi事务所 断将其服务范围扩展，如提供附加的咨询和税务服务等，最终将会由f：利益冲突而影响到其审计服务的独立性。
二．注册会计师监管模式的改革
美国注册会计师协会(AICPA)自设立以来，一直扮演双雨角色：既是注册会计师合法权益的守护神，义是注册会计师执业行为的监管者。AICPA除r负责制定审计准则外，还负责制定职业道德和后续教育准则，并组织伞同性统一考试。但注册会计师的执业资格由各州投产，对违规注册会计师的制裁也由备州负责，AICPA 这方面缺乏相应的权 。1977年，AICPA发起设市r “公共 管委员会”(Publi COversight Board，简称POB)，负责对注册会计 的临管。 过，SEC前主席理查德C· 甫镫指川：“POB足人多数荚旧人从未听说的机构，其仃放性值得怀疑。过去就行不少人对POB经费不足、对审计的监仔缺乏切合实际的能 等问题表示担忧。”
为r确保审tt‘质 ，艾 实行的民间自律模式还引入了同 查(Peer Review)机制。Ij{=『 久，“五人”之一的德勤对安达信作r blk互杏后，给安达信的审计质量开_lr“绿灯”。安然事件后，德勤对安达信审计质 的评估报告 成为笑料。同业的有效性IF受到学术界的』一泛质疑。
面对社会公众对AICPA及POB缺乏信心，对“五大”的审汁质量忧心忡忡的局面，SEC在安然事件后迅速作出反应。
2002年1月17日，SEC主席彼特郑重向新闻界：宣布，拟设立一个独立于注册会计师行业的监管机构，以防止安然悲剧的莆演。彼特强调，新发立的l监管机构将由会计人士与jE会tt‘人f=组成，其主要职能是制裁与质量控制。他并且特别声明，AIcPA将不在新设立的监管机构发挥任何作川。新的监管机构将有权要求当事人移交文件资料，彳丁权要求他们作证，有权进行调查，有权启动制裁程序，有权公布处罚结果，有权限制不符合道德和胜任能力标准的注册会计师从事上市公 审计业务。SEC的这一决定，终结了美国注册会汁帅行业F]律的 史，标志着“后安然时代监管模式”的到来。尽管SEC尚未埘这一具有鲜明色彩的监管机构作进一步解释，但这一决定仍然受到普遍关注，不仅AICPA和POB将丧失对注册会计师的监管权，而且AICPA的审计准贝Ⅱ制定权也将被剥夺，完全依赖市场力量和民间自律组织进行审计规范的管理模式将会被终结。
三．会计准期的进一步完瞢
安然公司申请破产保护之后的第三天，安达信国际会计公司的管理合伙人兼首席执行官在2001年I2月4日的《华尔街日报》等媒体上发表文章提出：“如果要说从安然公司身上汲取教训，就需要审议一系列更为广阔的问题。椤lf如反思我们的某些会计准贝 我们的会计规则和文献像税法一样，条文复杂、与日俱增，意图把-f-I艺术变成科学。在这个过程当中，我们倡导了一种技术型，墨守陈规的心理定势，使得我们有时更为关注所报告事项的形式而不是其实质。安然公司给出了一个很好的案例，即如此地道的准则如何能够使投资者更加难于理解企业的内情。”
安然公司使用了人们称之为特殊目的主体(英文缩写为SPE )的复杂的金融工具和其他资产负债表表外融资工具 根据现行规则，筹组sPE 的公司可以将这些SPEs的资产和负债置于其合并报表之外，尽管有关的筹组公司保留了大部分相关的风险和报酬。如果是将有关的会计规则置于风险与报酬的概念的基础之上，通过在资产负债表内包含更多的风险资产和负债，那就会给投资者提供更多有关合并主体财务状况的信息，比只作表外披露所提供的信息一定会多得多。美国会计职业界对于如何报告SP 已争论了多年，安然事件的出现促使人们进一步重视复杂会计业务的处理标准，对相关会计准则的完善也更加快速地纳入了议事日程。
四.国际会计瓠调的促进
安然事件在一定程度上也会影响会计国际协调的发展。在过去的几年中，国际会计准则委员会(IASC)的会计协调取得了重大突破。目前，协调的重大障碍之一在于SEC对国际会计准则(IA8)的认可程度 IAS主要以英国会计准则为蓝本。而美国一直认为它的会计准则是最好的。因此，SEC认可IA8的一个条件就是提高准则的质量，直截了当地说，就是贴近美国的会计准则。但安然事件将使美国反思其会计准则的不足。“华尔街r=1报 指出：荚旧会’Lt的一个系统性失 是：在过去30年的时间里，会计准则的制定者已经偏离了他们的目标，即制定能够客观反映经济业务实质的会计原则。桐反，他们颁布了庞杂的会计准则。教条地遵守这 准则未必能够公允地反映公司的财务状况和经营成果， 却会让审计师和公司规避其法律责仟。美国会计准则委员会(FASB)已表示要妥善解决安然事件中暴露出的会计准则问题。“金融时报))也指出，FASB需要反思一·个深层次的问题，即会计模式问题。
教科书一般把英同和美国归为同一会计模式 实际上，两旧的会计准则存有一个明的区别，在内容币¨要求卜后者较前者要具体和刻板得多。荚围著 会计学家史蒂芬·泽夫(StephenZeff)指tt{：美国是世界卜对公司财务信息披露最为苛刻的国家。然而，苛刻的要求却未必能够反映经济业务的实质。安然事件使美国本土对自的会计准则提出了置疑，也提高了其埘Iq际会计准则的霞视程度。
五，会计师诚信的重建
安然事件中安达信会计师事务所在财务审计中未能尽其职责，扮演r一个很不光彩的角色，其实安然公卅的会计，竞得到r安达信的默认。、 SEC介入安然事件的调杏时，安达信还人量销毁与安然公 的有关书面文件，并试图销毁电子数据以逃避安然公 破产案的调查，安达信的这些做法极火地妨碍r临管机构为获得事实真相而进行的调查并触犯『法律。安达信之所以胆人安为，主要还是利益l驱动使然。安达信的个别诚信危机舯J：全球的注册会tt 帅行 产生r极人的负面影响，际会汁师事务所的诚信度开始受到质疑。
公正是会计职业道德的一项重要内容。它要求CPA应当具备正直、诚实的品格，公平地、不偏不倚地对待有关利益各方， 能以一方的利益为代价而使另一办受盗。还要求CPA任作职业判断时，不能^d限于会计准则和审计准则的条文规定。
往会计准则不能如实反映经济业务实质的情况F，CPA应放弃条文规定，以体现“实质 f形式”的原则。销毁安然档案材料的行为则使CPA乃 整个会计职业界名誉扣地，由此导致的会计师诚信重建问题成为会计职业界关注的莆人课题。