简论注册会计师注册会计师审计责任影响因素分析

摘要：随着我国资本市场的不断发展和完善，各项法律法规的不断健全，社会公众法律意识不断增强，对注册会计师的社会期望越来越高，注册会计师所面临的风险与承担的法律责任呈上升趋势。准确、全面地分析注册会计师法律责任影响因素，并研究解决对策，促进整个注册会计师行业的健康持续发展。
关键词：注册会计师 法律责任 影响因素
在本世纪中叶，西方各国发生了大量注册会计师被控告违约、过失或欺诈的民事和刑事案件，出现了前所未有的“诉讼爆炸”。这不仅直接损害了注册会计师个人的经济利益，而且严重影响了整个注册会计师职业的社会信誉。在我国，注册会计师职业经过二十多年的发展，注册会计师业务的迅猛发展，行业队伍急剧壮大，特别是相关的法律颁布以来，社会公众对注册会计师的期望越来越高，法律意识不断提高。注册会计师的法律责任风险也日益增大，需要对注册会计师法律责任进行深刻分析，进一步规范和降低其法律风险。财务会计论文范文

一、注册会计师法律责任因素分析

注册会计师的公信力在很大程度上取决于其出具审计意见时所展示的独立性，具体包括实质上的独立和形式上的独立。近年来，涉及注册会计师的法律诉讼案件逐渐增多，而且愈演愈烈。按照《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国审计法》及《独立审计准则》等法律法规规定，注册会计师是否承担法律责任，关键在于注册会计师是否有过失或欺诈行为，而判别注册会计师是否有过失或欺诈摘自：学士论文http://www.328tibet.cn
行为的关键在于注册会计师是否遵循了专业标准的要求执业。注册会计师在承办业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意不作充分披露，出具不实报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，会计师事务所或注册会计师应承担的法律责任。导致注册会计师法律责任的因素较多，需要进行分类分析。

(一)公司治理失衡

现代公司实行两权分离，产生委托关系，由于所有者与经营者之间的目标不一致，经营者出于自身利益最大化而使其会计报表出现虚假信息或重大错报，但注册会计师在实施审计的过程中未能查出被审计单位的这些错误、舞弊和违法行为，而给第三者或其他有关各方造成经济损失，就有可能遭受他人的控诉，而承担相关的法律责任。 注册会计师在实施审计的过程中，必须严格遵守独立审计准则的要求，应该可以将财务报表中存在的重大错误、舞弊和违法行为查出来。但由于现代审计是以内部控制制度为基础的抽样审计，注册会计师不可能对被审计单位的每一项经济业务进行详尽审查，只能采用抽样审计的方式，这样就必定存在一定的风险。在此，必须分清其结果是由经营失败还是由审计失败引起，关键在于看未能查出错误的漏报的原因是否源于注册会计师自身。

(二)注册会计师专业素质与道德风险

注册会计师的专业能力、职业判断能力以及职业道德水平直接影响到审计结果的客观公正性。在执业过程中没有遵循独立审计准则，或者由于违约、过失和欺诈等原因，致使客户或第三者遭受经济损失，注册会计师就必须承担相应的法律责任。
注册会计师职业的专业性要求较高，必须对财务会计等专业知识有一个准确的把握。从经济学的角度来看，注册会计师同样是一个理性经济人，在其工作过程中由于追求自身收益最大化而出现道德风险。许多观点认为注册会计师的风险意识薄弱，事实上并非如此，注册会计师在实施相关业务时都考虑过了其收益和风险的因素。而《中国注册会计师职业道德基本准则》中并未规定注册会计师必需强制执行的执业最低标准，在执业的过程中是否遵守职业道德全凭注册会计师个人的自觉行为，很难遵守职业道德标准来要求自己。

(三)市场经济体制不健全

首先，市场经济条件下会计目标向多元化发展，既为经营管理责任服务，又为经营决策服务，从而增加了对会计信息解释的可争议性。市场经济中经管责任的关系人带有很大的不确定性，受托人和委托人之间的经济责任关系也成为具有双向约束力的约定权责关系。这种平等权利，既给了受托方自主处理会计信息的机遇，也增强了委托方要求获得合理保证的会计信息的需求。这就给会计信息的理解冲突埋下了伏笔。解决这些审计风险的最有效方法，就是依靠法律手段来调节双方的理解冲突。其次，证券市场的发展使得委托方与受托方的关系变得极不稳定，双方关系的建立与解除，在很大程度上要依赖于会计信息的反映内容。再次，市场经济即为法制经济，法律地位的平等表明了受托方与委托方具有相同的经济权利。当对会计信息的理解发生冲突时，双方不再依据行政权力与级别，而更多的是依据法律条文来处理有关的争议。由于权利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自卫的勇气与能力。因此，运用法律手段来词节会计信息处理与理解的冲突。由于外部环境的改变，使得现行各种法律中涉及注册会计师法律责任的条文存在不少矛盾，标准不

一、导致了注册会计师法律责任的复杂化。

(四)相关制度不完善

注册会计师审计准则是一种行业规范，不能将其作为注册会计师规避法律责任的依据，判断审计报告的真实性、合法性，不能依据审计准则。我国财政部只是对审计准则做了些发布和修订，并未明确将其作为一种法律加以发布实施。 从法律角度上讲，审计报告作为注册会计师行为的一种结果，评价其真实性、探究其偏颇的原因，是一个专业性极强的问题，决不能简单草率地以出具“虚假的审计报告”这样的标准来判别注册会计师的法律责任。正确区分注册会计师应承担的法律责任对法院判决尤为重要，这些法律责任，从理论上似乎很容易分清，也十分明确。然而，在具体案件中错综复杂，相互交叉，不易划清。在诉讼主张和判决中，对注册会计师承担何种责任，是一个棘手的问题。
随着市场经济的发展，会计环境的不断改变，在对会计信息的不同认识而产生的法律冲突中，有关民事纠纷的问题最多。可是有关民事责任方面的规定恰恰最不完善。实际当中，注册会计师承担的法律责任类型大多都是行政责任和刑事责任，很少有民事责任。同时我国相关的法律也只是规定了事务所应进行民事赔偿，而对注册会计师个人的处罚没有做出规定，这对注册会计师的约束力就大打折扣。西方等发达国家的会计师事务所都是合伙制的，承担的是无限责任，一旦发生重大违规行为，可能由于承担民事赔偿责任而倾家荡产。

二、完善注册会计师审计责任的措施

(一)调整补充有关法律、法规，明确界定注册会计师的法律责任

完善相关的法律、法规及其实施细则，使相关法律协调一致，明确界定范围，避免在法律诉讼中对法律依据的分歧与争执，使注册会计师的诉讼案件真正做到有法可依，减少由法律依据而引起的注册会计师法律责任风险。独立审计准则是规范注册会计师审计服务手段和技术方法的质量标准，它应该成为法庭判定注册会计师法律责任的重要依据。但司法人员在审理注册会计师法律责任的案件时，主要依据一般法律，对审计准则考虑甚少，因此要确立独立审计准则在司法实践中的地位。增加保护条款，免受无谓诉讼。可以借鉴西方国家的经验，成立专家鉴定委员会，作为注册会计师法律责任的界定机构，其出具的鉴定报告应成为庭审的有力证据。

(二)加强对注册会计师管理

注册会计师是否具有过失的关键在于注册会计师是否遵循了专业标准的要求执业，必须建立、健全会计师事务所质量控制制度。明确委托范围是明确工作范围和责任，会计事务所不论承办何种业务，都要按照业务约定书准则的要求与委托人签订约定书，源于：大学生毕业论文http://www.328tibet.cn
减少与客户之间的期望差距。在与客户签订业务约定书或委托合同时应当列明委托条款，阐明委托目的、提供的服务、所提供的数据的性质及来源、报告向谁提出等。美国同业复核制度在改善会计事务所质量控制系统方面取得了积极的效果。我国也可以考虑引入同业复核制度，对于提高注册会计师行业的执业质量和社会可信度具有很大的意义，进而促进整个行业的良性发展。
可以通过提取风险基金或购买责任保险，防止或减少诉讼失败时会计事务所发生的财务损失。

(三)提高审计质量

增强执业独立性、紧守独立原则、保持风险及操守意志是保证审计活动客观、公正的基本条件，是保障公众利益减少审计风险的必然要求。注册会计师要高度重视自身业务质量的提升，努力做到以质量求信誉，以信誉求发展，按照“诚信为本、操守为重、坚持准则、不做假账”的思想开展单位审计业务。审计人员素质是关系到审计质量高低的关键因素，具体而言包括审计人员的职业道德素质与业务能力素质两方面。职业道德素质是指具备良好的思想道德品质。业务胜任能力要求审计人员不断加强自身学习，通过理论学习与实践探索提升执业能力，积极参加后续教育，加强专业知志和技能培训以适应日益复杂的审计工作的要求，提高审计人员的专业胜任能力。