探讨公允公允价值会计影响盈余预测能力吗？
本站原创 基金项目：国家自然科学基金项目“公允价值、行为异化与经济后果”（70972055）；国家留学基金委国家建设高水平大学公派研究生项目（留金发[2010]3006号，编号2010605088）
作者简介：刘 斌（1962-），男，重庆人，教授，博士，博士生导师，主要从事企业会计准则和公司会计行为研究。
杨晋渝（1984-），女，重庆人，博士研究生，主要从事财务会计与资本市场研究。
孙 蓉（1986-），女，重庆人，硕士研究生，主要从事财务会计与资本市场研究。
摘 要：本文以2007年1季度—2011年3季度的沪深A股企业为样本，对公允价值变动产生的损益是否影响利润波动性以及如何影响企业盈余预测能力进行了实证检验。结果表明：公允价值会计作为一种新的计量属性，给公司利润带来了很大影响，加剧了公司利润的波动；剔除公允价值变动后，样本的盈余预测能力强于原样本的盈余预测能力。在对总样本按照公允价值变动损益占净利润比重大小进行源于：毕业论文http://www.328tibet.cn
分组检验后发现，在公允价值计量下，公允价值变动损益占净利润比重越大，样本的盈余预测能力越弱。
关键词：公允价值；利润波动；盈余预测能力
1000176X（2013）04009907
罗胜强[5]提出在引入公允价值计量后，上市银行的财务状况和经营成果将与资本市场和宏观环境更为紧密地联系在一起，从而加剧收益的波动性。与国外研究相比，中国在这一方面的实证研究并不多见，这与中国上市公司采用公允价值计量的时间不长这一点不无关系。然而，随着2007年中国新会计准则的全面推进以及中国上市公司利用公允价值计量的不断增加，为该问题的实证研究奠定了很好的数据基础。因此，本文试图对公允价值计量对利润波动性这一问题展开实证研究，希望给投资者及各方监管者提供经验证据以供参考。基于此，本文认为公允价值计量将会带来利润的波动性，由此提出假设1：会计方面的毕业论文
假设1：公允价值计量前后的利润波动性具有显著性差异，即用公允价值计量所带来的利润波动性显著大于用历史成本法计量的利润波动性。
会计盈余数据是投资者最为关注的会计信息，现今资本市场中甚为流行的一句话“重业绩”就很好地说明了这一点。来自美国股市的经验研究已证明了会计盈余确实是具有信息含量的。国外进一步的经验证据表明：不同的公司、不同的会计年度，会计盈余的信息含量是不一样的，即会计盈余信息具有质量上的差异。因此，我们关注利润的波动是否会显著影响会计盈余的可持续性和预测能力。
公允价值盈利预测能力，理论界结论并不一致。斯科特[6]，葛家澍和杜兴强[7]认为公允价值面向未来，具有盈利预测价值。斯科特[6]认为公允价值是基于市价、未来流量的折现值，是通过数学模型所计量资产或负债的概括表达。公允价值是预测公司未来业绩的指示器。葛家澍和杜兴强[7]认为虽然历史成本具有最为信赖的可靠性，但在反映不确定性和风险方面，历史成本则不如公允价值。公允价值含有不确定性的预计数，预计不可能精确，所以人们担心它的可靠性。但预计一个不甚可靠的现行价值或未来价值也比完全依靠已知的历史成本去预测要好。而刘承智[8]、田高良等[9]、陈颖和贺勇[10]认为公允价值由于反映了未来的估计，因此会计收益不太具有预测性。刘承智[8]认为以公允价值计量就是反映了对未来的估计。财务报表中包含了对未来的估计的一个后果是，会计收益不太具有预测性。田高良等[9]采用中国上市公司数据检验了会计准则变化对会计信息质量的影响，发现实施新会计准则之后会计盈余的持续性更低。利润的波动将会影响盈余的可持续性，进而影响盈余的预测能力。陈颖和贺勇[10]运用多种统计方法分析了公允价值年度和季度的盈利预测能力。结果显示，公允价值不具有盈利预测能力。 与历史成本法相比较，公允价值计量致使收入和成本更难配比，以致盈余的可持续性降低。据新企业会计准则的规定，公允价值变动损益不属于企业的主营业务利润，将作为非可持续性盈利，因此如果投资者或其他报告信息使用者将公允价值变动损益作为长期可持续性的盈利将会得到错误的结论，影响投资者决策。因此，本文有理由认为会计盈余的波动对盈余的可持续性及预测能力也将产生显著影响。由此提出假设2：
假设2：历史成本法下样本的盈余预测能力强于公允价值计量下样本的盈余预测能力。
（1）本文选取了2007年1季度—2011年3季度在沪市和深市上市的公司的数据作为基准样本。并剔除19期中均不含有公允价值变动损益的样本。所有因变量和自变量指标都能直接获得或通过计算求得。
（2）考虑到相关行业对盈利预测的影响，本文删除了金融业和保险银行业的公司。
（3）考虑到非持续经营对预测模型会产生不利影响，本文删除非持续经营的公司。专科会计毕业论文范文
（4）如果公司的经营特征在行业特立独行，或者面临着个别的不属于共性的问题，这样使得预测出来的结果与实际结果有很大的差距，这样的公司被我们视为特异样本并剔除。我们计算各样本的季度利润与上期末总资产的比率，将均值正负3个标准差之外的季度样本剔除；观察样本的各季度利润，将利润变化波动特别大（变动率绝对值大于1000%）的样本剔除。
根据上述样本选择标准和过程，本文对2007年1季度—2011年3季度最终确定的样本公司共377个。
2数据获取途径
本文获取数据的途径有如下几种方式：CAR和Wind数据库；《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》等；中证网、证券之星证券网等。其中，CAR是本文基本数据来源，其它数据来源途径主要是对个别缺失数据进行补充和检验。
3模型选择
（1）利润波动模型
针对上述假设1，本文主要比较377个样本公司19个季度含有公允价值变动损益前后的两组净利润的方差分布是否具有显著性差异。这一设计依据的思想主要是用两组数据的方差来代表利润波动的大小，然后通过比较两组数据的分布是否具有显著性差异来证明两种计量方式下的利润波动是否具有显著性差异。即可通过比较σHCNI和σFVNI两者的分布是否具有显著性差异，可以得到两种计量方式下的利润波动性是否具有显著性差异。最后通过非参数检验和配对检验，检验其带来的波动是否具有显著性差异。
本文将对加入“公允价值变动损益”前的净利润称为历史成本法计量下的净利润，之后的称为公允价值计量后的净利润。基于假设1，本文的变量包括用历史成本法计算的净利润（HCNI）和公允价值法计算的净利润（FVNI）；未实融工具利得或损失（URSGL）；ROA代表样本上市公司的总资产收益率；ROA1代表历史成本法下计量的总资产收益率；ROA2代表公允价值法下计量的总资产收益率；σHCNI和σFVNI分别代表历史成本法和公允价值计量法下19期（19个季度）总资产收益率的标准差；t代表期间数。
上述变量之间的关系以及计算公式可用如下关系式表示：
（2）盈余预测能力模型
针对假设2，我们首先对样本总体选用Box-Jenkins模型进行回归检验，再根据公允价值变动损益占净利润的比重大小，对全样本进行分位检验，分别对全样本以及三分位的样本进行检验。如果模型中加入公允价值变动损益后，模型整体的解释能力即2显著减少的话则可以说明两个模型是有显著不同的，也可以说明两个模型的预测能力有显著区别。因此本文选择了Box-Jenkins模型中的Foster模型进行季度盈利预测，Box-Jenkins模型属于线性模型，可以对平稳随机序列和非平稳随机序列进行描述，用以比较两种不同的计量属性下的盈利是否具有可预测性，该Box-Jenkins季度盈利预测模型的基本模型如下：
Beer和Demski[11]的研究发现模型（5）存在一个误设问题：季度数据的预测误差隐含显著性的正相关，解决误设问题的一种方法是，保持模型（5）的基本特征，并假定自相关服从一阶自相关过程。从而模型（5）就转化为一个简单的Box-Jenkins模型：
上述模型分别代表了历史成本下和公允价值计量下的盈利预测模型。其中，Qt，1为历史成本法下计量的第t季度盈利，Qt，2为公允价值法下计量的第t季度盈利，E（Qt）1为历史成本法下计量的第t季度期望盈利，E（Qt）2为公允价值法下计量的第t季度期望盈利，α为噪声扰动项，ψ、θ为参数。下文进行盈利预测能力比较时将采用上述两个模型进行比较。
回归检验，并结合Vuong-test对回归结果进行检验。
1利润波动性实证结果分析
从表1可以看出，两组方差数据中，历史成本计量属性下σHCNI的极大值、均值和标准差和均值的标准误均大于公允价值计量属性下σFVNI的值。仅从这组差异，就可以初步得出公允价值计量法下的利润波动性大于历史成本法计量下的利润波动性的结论。但是由于公允价值变动损益占净利润的比例平均值都不大，因此，两者的差距并不大。
进一步检验两组数据带来的波动性是否存在显著性差异。表2为这两组样本方差的非参数检验和参数检验结果。根据两个总体样本的非参数检验结果可以看出，P值为00000，小于001，即在1%的水平上具有显著性；根据成对样本检验结果中P值为00000，小于001，在1%的水平上显著，可以说明两个总体的分布不同，因此可以说明两个总体带来的波动显著不同。同时，本文还按照公允价值变动损益占净利润比重的大小将该两组方差进行分组比较，检验结果在表2中列示。通过对全样本进行二分位与三分位验证可以看出，按照公允价值变动损益占净利润比重进行分组后，比重越大，两组样本比较结果越显著。首先，从二分位中，可以看出公允价值占比大的组，两组检验结果均在1%的水平上显著。而公允价值变动损益占比小的组，两种检验方法结果均不显著，即公允价值变动损益对净利润影响不大时，两组样本所带来的波动性没有显著性差异。其次，从三分位检验结果将进一步验证二分位检验的结果，公允价值占比大的组，两组样本所带来的波动性有显著性差异；公允价值占比中的组，成对样本检验结果显著而非参数检验结果不显著；公允价值变动损益占比小的组，两种检验方法的结果均不显著。由此可以进一步验证假设1。 2盈余预测能力的实证结果分析
（1）样本的描述性统计
从表4中可以看出，Pearson相关性检验结果与Spearman相关性检验结果基本一致。两个模型中的因变量与自变量都在1%的置信水平上显著地正相关，说明两种计量属性下总体均都具有盈利的预测能力。同时，可以看出因变量与自变量都在1%的置信水平上呈正相关关系。也可以看出满文利用该模型的基本假设，即所有公司的季度数据都遵循一阶自回归过程。
从相关系数分析可以表明t期季度盈余不仅跟t-4期季度盈余相关，对t-1至t-5期间的季度盈余也具有相关性。通过上述分析，可以得出本文采用该模型进行研究分析是满模型的研究假设的。会计 本科 论文
（2）全样本回归结果分析
表5首先是对全样本进行回归，两组数据剔除异常数据后分别得到377组方程。从表5的结果中，本文可以得出两种模型都具有盈利可持续性和预测能力，两个模型均在1%的水平上显著相关。且F值分别为26466500和24988400，2分别为05100和04960，模型的显著性都在1%的水平上，两组模型都具有显著地预测能力。但两组模型仍是有差别的，在对两组模型进行选择时，本文将对两组模型经过Vuong-test对2进行检验。检验结果显著，P值为00000，在1%的水平上显著相关，根据Z-statistics的数据为正的50940，我们可以得出历史成本法下的模型的预测效果要好于公允价值法下模型的预测效果，由此可以证明假设2，说明历史成本计量下的盈余预测能力显著强于公允价值计量下总体的盈余预测能力。
（3）三分位回归结果分析
为了验证公允价值变动损益对净利润影响不同的部分的盈余预测能力是否具有显著性差异，本文将377个全样本按照公允价值变动损益占净利润比重的大小将5 278个样本分为三组，其中三组分别表示为公允价值变动损益占比重大的组，公允价值变动损益占比重中等的组以及公允价值变动损益占比重小的组。分组后的三组样本数均为1 760、1 759和1 759家。表6是三组子样本在两种不同计量属性下的回归结果。根据表6的结果，可以看出三组子样本的回归模型均在1%的水平上显著。历史成本法下的F值分别为12385800、8571800和7324800，2分别为05940、05030和04640；公允价值计量属性下的F值分别为9932800、8545900和7321700，2分别为05400、05020和04640，说明三组子样本也分别具有盈余预测能力。
针对两种计量属性下每一组的回归模型进行Vuong-test检验，将进一步验证历史成本法模型下的盈余预测能力是否会显著大于公允价值法模型下的盈余预测能力。从表6中可以看出，在公允价值变动损益占净利润比重大的组和公允价值变动损益占净利润比重中等的组中，历史成本法下的2分别比公允价值计量下的2大00540和00010，得出来的Vuong-test检验值分别在1%和10%的水平上显著，Vuong-test检验的两组比较的Z值分别为52540和17210，说明历史成本法下样本的盈余预测能力强于公源于：毕业设计论文模板http://www.328tibet.cn
允价值计量下样本的盈余预测能力。而在公允价值变动损益占净利润比重小的组中，两种计量属性下的2没有显著的差异。从而，部分支持了假设2。
考虑公允价值计量属性下的各组样本的盈利预测能力是否具有显著性差异。从表7可以得到，公允价值变动损益占净利润比重越大，回归的F值和模型的拟合程度都越大，即模型的盈余预测能力越大。同时，经过Vuong-test检验后，公允价值变动损益占净利润比重中等的组与公允价值变动损益占净利润比重小的组的P值在10%的水平上显著，且Z-Statistics值为16750，说明公允价值变动损益占净利润比重中等的组的预测能力显著高于公允价值变动损益占净利润比重小的组的预测能力。而公允价值变动损益占净利润比重大的组与公允价值变动损益占净利润比重中等的组的2没有显著差异。
通过本文的实证分析得出以下结论：
第一，公允价值引入后，加剧了利润的波动。通过对年报的描述性统计分析以及相关实证分析，我们发现，实证期间全体样本公司在引入公允价值计量后19期ROA的方差的分布有显著性的不同，我们认为这是由于使用了公允价值会计之后上市公司利润的波动性增大而造成的。
第二，公允价值引入后，在一定程度上降低了盈利的预测能力。历史成本法下样本的盈余预测能力强于公允价值计量下样本的盈余预测能力。通过实证分析表明，历史成本法下样本的盈余预测能力强于公允价值计量下样本的盈余预测能力；同时，在公允价值计量下，公允价值变动损益占净利润比例越大，子样本的盈余预测能力越强。
因此，本文认为由于当前公允价值会计应用所需要的市场环境没有成熟，以及公允价值计量方法的不确定性和复杂性，上市公司在盲目地使用公允价值计量属性后将会随着市场情况的变化大幅的计提公允价值变动损益，并因此加大了利润的波动，进而降低了会计盈余的预测能力。
参考文献：Barth，EM，Landan，RW，Wahlen，MJFair Value Accounting： Effects on Banks Earnings Volatility，Regulatory Capital，and Value of Contractual Cash Flows [J]Journal of Banking and Finance，1995，19（3-4）： 577-605
Bernard，VL，Merton，RC，Palepu，KGMark-to-Market Accounting for Banks and Thrifts： Lessons from the Danish Experience[J]Journal of Accounting Research，1995，33（1）： 1-32会计论文下载
[3] Yonetani，T，Katsuo，YFair Value Accounting and Regulatory Capital Requirements- Proceedings of a Conference [R]Working Paper，Federal Reserve Bank of New York-Economic Policy Review，1998
[4] Hodder，L，Hopkins，P，Wahlen，JRisk Relevance of Fair Value Income Measurement for Commercial Banks [R]Working Paper，2003
[5] 罗胜强公允价值计量对我国银行业的影源于：论文格式怎么写http://www.328tibet.cn
响分析[J]会计研究，2006，（12）： 8-13
[6] 威廉·R斯科特财务会计理论[M]陈汉文译，北京： 机械工业出版社，2006
[7] 葛家澍，杜兴强财务会计的基本概念、基本特征与基本程序[J]财会通讯，2003，（12）：13-15
[8] 刘承智试论会计三维价值结构的构建[J]邵阳学院学报（社会科学版），2010，（3）：55-59
[9] 田高良，李留闯，李鹏新企业会计准则对会计信息质量的影响研究[J]当代经济科学，2010，（3）： 96-105
[10] 陈颖，贺勇我国股权激励的发展历程与现状[J]邵阳学院学报（社会科学版），2011，（3）： 37-42
[11] Beer，WH，Demski，JSThe Nature of Financial Accounting Objectives： A Summary and Synthesis [J]Journal of Accounting Research，1974，（12）： 170-187
（责任编辑：于振荣） [3]
作者简介：刘 斌（1962-），男，重庆人，教授，博士，博士生导师，主要从事企业会计准则和公司会计行为研究。
杨晋渝（1984-），女，重庆人，博士研究生，主要从事财务会计与资本市场研究。
孙 蓉（1986-），女，重庆人，硕士研究生，主要从事财务会计与资本市场研究。
摘 要：本文以2007年1季度—2011年3季度的沪深A股企业为样本，对公允价值变动产生的损益是否影响利润波动性以及如何影响企业盈余预测能力进行了实证检验。结果表明：公允价值会计作为一种新的计量属性，给公司利润带来了很大影响，加剧了公司利润的波动；剔除公允价值变动后，样本的盈余预测能力强于原样本的盈余预测能力。在对总样本按照公允价值变动损益占净利润比重大小进行源于：毕业论文http://www.328tibet.cn
分组检验后发现，在公允价值计量下，公允价值变动损益占净利润比重越大，样本的盈余预测能力越弱。
关键词：公允价值；利润波动；盈余预测能力
1000176X（2013）04009907
一、引 言
如果说公允价值会计的出现不是会计界的一次革命的话，那它至少应该是一次重大的变革，特别是在金融危机中公允价值会计面对了社会各界尤其是金融界的最大质疑——公允价值计量是否起到推波助澜、恶性循环的作用。在此背景下，本文将讨论公允价值会计所带来的利润波动性，并进一步讨论由于这一波动的影响带来的公允价值计量对盈余预测能力的影响，并在此基础上提供来自中国资本市场的经验证据。公允价值计量对净利润的影响主要体现在公允价值变动损益科目，该科目综合反映了交易性金融资产、投资性房地产等资产的公允价值变动对上市公司当期损益的影响程度。2008年9月10日，美国第4大投资银行雷曼兄弟由于公允价值变动造成的巨额亏损而申请破产，其所持金融工具由于次级贷款危机的影响价值直接缩水78亿美元。该部分损失全部通过未实现利得或损失科目计入了利润表，导致了雷曼兄弟的破产。其后，美林银行以及美国保险公司AIG也是由于同样的原因陷入了财务危机。金融危机的爆发使得社会各界对于公允价值计量对利润的影响再一次引起了社会各界的关注。本文旨在揭示运用公允价值后对上市公司利润带来的影响以及对盈余预测能力的影响，通过对2007年1季度—2011年3季度的数据分析以及相关实证研究，帮助信息使用者正确认识公允价值的运用，既要看到公允价值带来的利润的剧烈波动，也要看到公允价值计量带来的利润预测能力的影响，这有利于信息使用者正确分析上市公司财务报告，从而做出正确决策。二、理论分析与研究假设
Barth等在针对美国上市银行的研究中认为，对证券投资的利得与损失采用公允价值计量所得到的银行收益确实比基于历史成本的收益具有更大的波动。Bernard等研究发现，公允价值的调整从整体上确实会引起丹麦银行收益与资本波动性的增加。Yonetani和Katsuo[3]对日本上市银行的实证研究中得出的结论和Barth等一致。Hodder等[4]以206家美国银行在1995—2000年的财务报告为样本，计算了净收益、综合收益（包括部分金融工具的公允价值变化）和全面的公允价值收益（包括所有金融工具的公允价值变化）这三种收益指标的波动程度，结果发现：对于平均每家银行而言，综合收益的波动程度是净收益的2倍，而全面的公允价值收益的波动程度是净收益的5倍。罗胜强[5]提出在引入公允价值计量后，上市银行的财务状况和经营成果将与资本市场和宏观环境更为紧密地联系在一起，从而加剧收益的波动性。与国外研究相比，中国在这一方面的实证研究并不多见，这与中国上市公司采用公允价值计量的时间不长这一点不无关系。然而，随着2007年中国新会计准则的全面推进以及中国上市公司利用公允价值计量的不断增加，为该问题的实证研究奠定了很好的数据基础。因此，本文试图对公允价值计量对利润波动性这一问题展开实证研究，希望给投资者及各方监管者提供经验证据以供参考。基于此，本文认为公允价值计量将会带来利润的波动性，由此提出假设1：会计方面的毕业论文
假设1：公允价值计量前后的利润波动性具有显著性差异，即用公允价值计量所带来的利润波动性显著大于用历史成本法计量的利润波动性。
会计盈余数据是投资者最为关注的会计信息，现今资本市场中甚为流行的一句话“重业绩”就很好地说明了这一点。来自美国股市的经验研究已证明了会计盈余确实是具有信息含量的。国外进一步的经验证据表明：不同的公司、不同的会计年度，会计盈余的信息含量是不一样的，即会计盈余信息具有质量上的差异。因此，我们关注利润的波动是否会显著影响会计盈余的可持续性和预测能力。
公允价值盈利预测能力，理论界结论并不一致。斯科特[6]，葛家澍和杜兴强[7]认为公允价值面向未来，具有盈利预测价值。斯科特[6]认为公允价值是基于市价、未来流量的折现值，是通过数学模型所计量资产或负债的概括表达。公允价值是预测公司未来业绩的指示器。葛家澍和杜兴强[7]认为虽然历史成本具有最为信赖的可靠性，但在反映不确定性和风险方面，历史成本则不如公允价值。公允价值含有不确定性的预计数，预计不可能精确，所以人们担心它的可靠性。但预计一个不甚可靠的现行价值或未来价值也比完全依靠已知的历史成本去预测要好。而刘承智[8]、田高良等[9]、陈颖和贺勇[10]认为公允价值由于反映了未来的估计，因此会计收益不太具有预测性。刘承智[8]认为以公允价值计量就是反映了对未来的估计。财务报表中包含了对未来的估计的一个后果是，会计收益不太具有预测性。田高良等[9]采用中国上市公司数据检验了会计准则变化对会计信息质量的影响，发现实施新会计准则之后会计盈余的持续性更低。利润的波动将会影响盈余的可持续性，进而影响盈余的预测能力。陈颖和贺勇[10]运用多种统计方法分析了公允价值年度和季度的盈利预测能力。结果显示，公允价值不具有盈利预测能力。 与历史成本法相比较，公允价值计量致使收入和成本更难配比，以致盈余的可持续性降低。据新企业会计准则的规定，公允价值变动损益不属于企业的主营业务利润，将作为非可持续性盈利，因此如果投资者或其他报告信息使用者将公允价值变动损益作为长期可持续性的盈利将会得到错误的结论，影响投资者决策。因此，本文有理由认为会计盈余的波动对盈余的可持续性及预测能力也将产生显著影响。由此提出假设2：
假设2：历史成本法下样本的盈余预测能力强于公允价值计量下样本的盈余预测能力。
三、研究设计
1数据筛选（1）本文选取了2007年1季度—2011年3季度在沪市和深市上市的公司的数据作为基准样本。并剔除19期中均不含有公允价值变动损益的样本。所有因变量和自变量指标都能直接获得或通过计算求得。
（2）考虑到相关行业对盈利预测的影响，本文删除了金融业和保险银行业的公司。
（3）考虑到非持续经营对预测模型会产生不利影响，本文删除非持续经营的公司。专科会计毕业论文范文
（4）如果公司的经营特征在行业特立独行，或者面临着个别的不属于共性的问题，这样使得预测出来的结果与实际结果有很大的差距，这样的公司被我们视为特异样本并剔除。我们计算各样本的季度利润与上期末总资产的比率，将均值正负3个标准差之外的季度样本剔除；观察样本的各季度利润，将利润变化波动特别大（变动率绝对值大于1000%）的样本剔除。
根据上述样本选择标准和过程，本文对2007年1季度—2011年3季度最终确定的样本公司共377个。
2数据获取途径
本文获取数据的途径有如下几种方式：CAR和Wind数据库；《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》等；中证网、证券之星证券网等。其中，CAR是本文基本数据来源，其它数据来源途径主要是对个别缺失数据进行补充和检验。
3模型选择
（1）利润波动模型
针对上述假设1，本文主要比较377个样本公司19个季度含有公允价值变动损益前后的两组净利润的方差分布是否具有显著性差异。这一设计依据的思想主要是用两组数据的方差来代表利润波动的大小，然后通过比较两组数据的分布是否具有显著性差异来证明两种计量方式下的利润波动是否具有显著性差异。即可通过比较σHCNI和σFVNI两者的分布是否具有显著性差异，可以得到两种计量方式下的利润波动性是否具有显著性差异。最后通过非参数检验和配对检验，检验其带来的波动是否具有显著性差异。
本文将对加入“公允价值变动损益”前的净利润称为历史成本法计量下的净利润，之后的称为公允价值计量后的净利润。基于假设1，本文的变量包括用历史成本法计算的净利润（HCNI）和公允价值法计算的净利润（FVNI）；未实融工具利得或损失（URSGL）；ROA代表样本上市公司的总资产收益率；ROA1代表历史成本法下计量的总资产收益率；ROA2代表公允价值法下计量的总资产收益率；σHCNI和σFVNI分别代表历史成本法和公允价值计量法下19期（19个季度）总资产收益率的标准差；t代表期间数。
上述变量之间的关系以及计算公式可用如下关系式表示：
（2）盈余预测能力模型
针对假设2，我们首先对样本总体选用Box-Jenkins模型进行回归检验，再根据公允价值变动损益占净利润的比重大小，对全样本进行分位检验，分别对全样本以及三分位的样本进行检验。如果模型中加入公允价值变动损益后，模型整体的解释能力即2显著减少的话则可以说明两个模型是有显著不同的，也可以说明两个模型的预测能力有显著区别。因此本文选择了Box-Jenkins模型中的Foster模型进行季度盈利预测，Box-Jenkins模型属于线性模型，可以对平稳随机序列和非平稳随机序列进行描述，用以比较两种不同的计量属性下的盈利是否具有可预测性，该Box-Jenkins季度盈利预测模型的基本模型如下：
Beer和Demski[11]的研究发现模型（5）存在一个误设问题：季度数据的预测误差隐含显著性的正相关，解决误设问题的一种方法是，保持模型（5）的基本特征，并假定自相关服从一阶自相关过程。从而模型（5）就转化为一个简单的Box-Jenkins模型：
上述模型分别代表了历史成本下和公允价值计量下的盈利预测模型。其中，Qt，1为历史成本法下计量的第t季度盈利，Qt，2为公允价值法下计量的第t季度盈利，E（Qt）1为历史成本法下计量的第t季度期望盈利，E（Qt）2为公允价值法下计量的第t季度期望盈利，α为噪声扰动项，ψ、θ为参数。下文进行盈利预测能力比较时将采用上述两个模型进行比较。
四、实证结果与分析
本文使用SPSS170以及STATA软件进行实证检验。首先对假设1中两组样本进行非参数检验和参数检验。然后针对假设2，本文使用Box-Jenkins模型中的盈利一阶自回归预测模型Foster模型进行摘自：毕业论文前言http://www.328tibet.cn回归检验，并结合Vuong-test对回归结果进行检验。
1利润波动性实证结果分析
从表1可以看出，两组方差数据中，历史成本计量属性下σHCNI的极大值、均值和标准差和均值的标准误均大于公允价值计量属性下σFVNI的值。仅从这组差异，就可以初步得出公允价值计量法下的利润波动性大于历史成本法计量下的利润波动性的结论。但是由于公允价值变动损益占净利润的比例平均值都不大，因此，两者的差距并不大。
进一步检验两组数据带来的波动性是否存在显著性差异。表2为这两组样本方差的非参数检验和参数检验结果。根据两个总体样本的非参数检验结果可以看出，P值为00000，小于001，即在1%的水平上具有显著性；根据成对样本检验结果中P值为00000，小于001，在1%的水平上显著，可以说明两个总体的分布不同，因此可以说明两个总体带来的波动显著不同。同时，本文还按照公允价值变动损益占净利润比重的大小将该两组方差进行分组比较，检验结果在表2中列示。通过对全样本进行二分位与三分位验证可以看出，按照公允价值变动损益占净利润比重进行分组后，比重越大，两组样本比较结果越显著。首先，从二分位中，可以看出公允价值占比大的组，两组检验结果均在1%的水平上显著。而公允价值变动损益占比小的组，两种检验方法结果均不显著，即公允价值变动损益对净利润影响不大时，两组样本所带来的波动性没有显著性差异。其次，从三分位检验结果将进一步验证二分位检验的结果，公允价值占比大的组，两组样本所带来的波动性有显著性差异；公允价值占比中的组，成对样本检验结果显著而非参数检验结果不显著；公允价值变动损益占比小的组，两种检验方法的结果均不显著。由此可以进一步验证假设1。 2盈余预测能力的实证结果分析
（1）样本的描述性统计
从表4中可以看出，Pearson相关性检验结果与Spearman相关性检验结果基本一致。两个模型中的因变量与自变量都在1%的置信水平上显著地正相关，说明两种计量属性下总体均都具有盈利的预测能力。同时，可以看出因变量与自变量都在1%的置信水平上呈正相关关系。也可以看出满文利用该模型的基本假设，即所有公司的季度数据都遵循一阶自回归过程。
从相关系数分析可以表明t期季度盈余不仅跟t-4期季度盈余相关，对t-1至t-5期间的季度盈余也具有相关性。通过上述分析，可以得出本文采用该模型进行研究分析是满模型的研究假设的。会计 本科 论文
（2）全样本回归结果分析
表5首先是对全样本进行回归，两组数据剔除异常数据后分别得到377组方程。从表5的结果中，本文可以得出两种模型都具有盈利可持续性和预测能力，两个模型均在1%的水平上显著相关。且F值分别为26466500和24988400，2分别为05100和04960，模型的显著性都在1%的水平上，两组模型都具有显著地预测能力。但两组模型仍是有差别的，在对两组模型进行选择时，本文将对两组模型经过Vuong-test对2进行检验。检验结果显著，P值为00000，在1%的水平上显著相关，根据Z-statistics的数据为正的50940，我们可以得出历史成本法下的模型的预测效果要好于公允价值法下模型的预测效果，由此可以证明假设2，说明历史成本计量下的盈余预测能力显著强于公允价值计量下总体的盈余预测能力。
（3）三分位回归结果分析
为了验证公允价值变动损益对净利润影响不同的部分的盈余预测能力是否具有显著性差异，本文将377个全样本按照公允价值变动损益占净利润比重的大小将5 278个样本分为三组，其中三组分别表示为公允价值变动损益占比重大的组，公允价值变动损益占比重中等的组以及公允价值变动损益占比重小的组。分组后的三组样本数均为1 760、1 759和1 759家。表6是三组子样本在两种不同计量属性下的回归结果。根据表6的结果，可以看出三组子样本的回归模型均在1%的水平上显著。历史成本法下的F值分别为12385800、8571800和7324800，2分别为05940、05030和04640；公允价值计量属性下的F值分别为9932800、8545900和7321700，2分别为05400、05020和04640，说明三组子样本也分别具有盈余预测能力。
针对两种计量属性下每一组的回归模型进行Vuong-test检验，将进一步验证历史成本法模型下的盈余预测能力是否会显著大于公允价值法模型下的盈余预测能力。从表6中可以看出，在公允价值变动损益占净利润比重大的组和公允价值变动损益占净利润比重中等的组中，历史成本法下的2分别比公允价值计量下的2大00540和00010，得出来的Vuong-test检验值分别在1%和10%的水平上显著，Vuong-test检验的两组比较的Z值分别为52540和17210，说明历史成本法下样本的盈余预测能力强于公源于：毕业设计论文模板http://www.328tibet.cn
允价值计量下样本的盈余预测能力。而在公允价值变动损益占净利润比重小的组中，两种计量属性下的2没有显著的差异。从而，部分支持了假设2。
考虑公允价值计量属性下的各组样本的盈利预测能力是否具有显著性差异。从表7可以得到，公允价值变动损益占净利润比重越大，回归的F值和模型的拟合程度都越大，即模型的盈余预测能力越大。同时，经过Vuong-test检验后，公允价值变动损益占净利润比重中等的组与公允价值变动损益占净利润比重小的组的P值在10%的水平上显著，且Z-Statistics值为16750，说明公允价值变动损益占净利润比重中等的组的预测能力显著高于公允价值变动损益占净利润比重小的组的预测能力。而公允价值变动损益占净利润比重大的组与公允价值变动损益占净利润比重中等的组的2没有显著差异。
五、结论及建议
新会计准则体系引入公允价值，体现了中国会计准则与国际会计惯例接轨的趋势。与国际准则相比，中国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，更充分地考虑了中国的国情，是适度谨慎、限定条件、限定范围的。会计准则体系体现了中国企业会计准则建设新跨越和突破，为报告使用者提供了更相关、真实、可靠、公允的会计信息，为维护投资者和社会公众的利益提供了制度保证，同时既实现了与国际会计惯例的趋同，也兼顾了中国实际情况和自己的会计习惯。我们可以发现，新会计准则修订吸取了1998年采用公允价值之后所引发的盈余管理的教训，在公允价值的使用上比上一次更为严密，这些在准则指南和讲解中有更具体的体现。新会计准则下公允价值的运用必须满足一定的条件，并不是企业可以随便进行的。会计毕业论文网站通过本文的实证分析得出以下结论：
第一，公允价值引入后，加剧了利润的波动。通过对年报的描述性统计分析以及相关实证分析，我们发现，实证期间全体样本公司在引入公允价值计量后19期ROA的方差的分布有显著性的不同，我们认为这是由于使用了公允价值会计之后上市公司利润的波动性增大而造成的。
第二，公允价值引入后，在一定程度上降低了盈利的预测能力。历史成本法下样本的盈余预测能力强于公允价值计量下样本的盈余预测能力。通过实证分析表明，历史成本法下样本的盈余预测能力强于公允价值计量下样本的盈余预测能力；同时，在公允价值计量下，公允价值变动损益占净利润比例越大，子样本的盈余预测能力越强。
因此，本文认为由于当前公允价值会计应用所需要的市场环境没有成熟，以及公允价值计量方法的不确定性和复杂性，上市公司在盲目地使用公允价值计量属性后将会随着市场情况的变化大幅的计提公允价值变动损益，并因此加大了利润的波动，进而降低了会计盈余的预测能力。
参考文献：Barth，EM，Landan，RW，Wahlen，MJFair Value Accounting： Effects on Banks Earnings Volatility，Regulatory Capital，and Value of Contractual Cash Flows [J]Journal of Banking and Finance，1995，19（3-4）： 577-605
Bernard，VL，Merton，RC，Palepu，KGMark-to-Market Accounting for Banks and Thrifts： Lessons from the Danish Experience[J]Journal of Accounting Research，1995，33（1）： 1-32会计论文下载
[3] Yonetani，T，Katsuo，YFair Value Accounting and Regulatory Capital Requirements- Proceedings of a Conference [R]Working Paper，Federal Reserve Bank of New York-Economic Policy Review，1998
[4] Hodder，L，Hopkins，P，Wahlen，JRisk Relevance of Fair Value Income Measurement for Commercial Banks [R]Working Paper，2003
[5] 罗胜强公允价值计量对我国银行业的影源于：论文格式怎么写http://www.328tibet.cn
响分析[J]会计研究，2006，（12）： 8-13
[6] 威廉·R斯科特财务会计理论[M]陈汉文译，北京： 机械工业出版社，2006
[7] 葛家澍，杜兴强财务会计的基本概念、基本特征与基本程序[J]财会通讯，2003，（12）：13-15
[8] 刘承智试论会计三维价值结构的构建[J]邵阳学院学报（社会科学版），2010，（3）：55-59
[9] 田高良，李留闯，李鹏新企业会计准则对会计信息质量的影响研究[J]当代经济科学，2010，（3）： 96-105
[10] 陈颖，贺勇我国股权激励的发展历程与现状[J]邵阳学院学报（社会科学版），2011，（3）： 37-42
[11] Beer，WH，Demski，JSThe Nature of Financial Accounting Objectives： A Summary and Synthesis [J]Journal of Accounting Research，1974，（12）： 170-187
（责任编辑：于振荣） [3]