探讨咨询机构交易成本论述视角下政府决策咨询机构建设

摘 要：政府决策过程同社会经济运行过程一样，都存在交易成本。 政府决策效率与交易成本存在着倒U型规律。在交易成本的某个范围内，政府决策效率可达到最高。政府决策咨询机构能够帮助政府部门将交易成本控制在合理范围之内。要使政府决策咨询机构充分发挥作用，应从强化政府决策责任、扶持民间政府决策咨询机构的发展、促进民间政府决策咨询机构与非民间政府决策咨询机构相协调等方面着手。
关键词：交易成本；决策咨询；政府决策咨询机构

一、政府决策过程的中交易成本

(一)交易成本理论概述

交易成本概念由科斯首先提出，经诺斯、阿罗、威廉姆森、张五常等新制度经济学家继续阐述、拓展、完善。交易成本产生于制度体系和组织体系的设计、运行、维持过程之中；是社会运行过程中的“摩擦力”，这些 “摩擦力”包括搜寻信息费用、谈判费用、监督费用、管理费用等。交易成本为正且可以减少。交易成本为正，是指制度的设计、实施和设计、实施制度的政府的运行是需要付出一定成本，固定成本不可能为负。以“零成本”要求政府提供公共物品或服务，只是理想化的愿景，在现实中不可能。当然，交易成本也不能无限高，超过一定的“度”，会对社会、经济的运行造成额外负担和压力。一旦超过了这摘自：毕业论文下载http://www.328tibet.cn
个“度”，便意味着交易成本可以减少。由于现实中制度及组织总是存在这样或那样的问题，这些问题会导致交易成本超过社会预期的合理期望值。通过改革，完善制度和组织体系，促进社会、经济运行效率的提高，就能降低交易成本，使其逐渐接近社会预期的合理期望值。尤其是在关系型经济与契约型经济并存的时代，交易成本具有节约的潜力。关系型经济产生的交易成本要远大于契约型经济产生的交易成本，通过减少关系型经济比例、增加契约型经济比例的手段，能够降低社会经济运行的交易成本。

(二)决策成本与交易成本

政府决策过程，是人类通过自身的活动解决社会公共问题的过程。政府决策过程中的成本统称为决策成本，即制定和执行一项公共政策所需要花费的所有成本。根据交易成本的经济学概念，决策成本可以分为生产成本和交易成本两大类。生产成本是指社会公众享受一项公共政策需要支付的税收或费用的总和。交易成本是指制定、实施一项公共政策需要支出的费用及用以维持制定、实施此项公共政策的组织的费用的总和。可以用以下数学公式形象地表示决策成本与交易成本之间的关系：F（x1）=P+C，其中，F（x1）是指决策成本，P是指生产成本，C是指交易成本。交易成本对生产成本有一定的影响。当交易成本维持一定的合理范围之内时，公共政策、制定和执行公共政策的组织将尽可能照顾社会公众的利益，将导致公共政策给利益相关人带来的福利增加量大大增加。并且，社会公众享受公共政策所带来的好处需要支付的费用较少。反之，当交易成本脱离这个合理范围，制定和执行公共政策的组织将较少考虑社会公众的利益。而这时社会公众享受公共政策所带来的好处需要支付的费用较多。

(三)决策效率与交易成本

制定和实施公共政策，将会对利益相关人的福利产生影响。决策效益是指制定和实施公共政策对利益相关人所产生的福利增加总量。决策效率是决策效益与决策成本之间的比值。比值越大，则决策效率越高；反之，比值越小，则决策效率越低。可以用以下数学公式表示交易成本与决策效率之间的关系：F（x2）=M/ F（x1），其中，F（x2）是指决策效率，M是指决策效益。不难看出，决策效益越大，决策成本越小，则决策效率越高；反之，决策效益越小，决策成本越大，则决策效率越低。交易成本与决策效率之间的变动关系，呈现倒U型规律。

二、政府决策咨询机构在政府决策中的功能——提高决策效率

(一)咨询活动有利于将交易成本控制在合理的范围之内

咨询活动有利于将交易成本维持有合理的范围之内，有赖于政府决策咨询机构在政府决策过程中的特殊作用。一方面，在市场化运行机制的支配下，政府决策咨询机构可以政府决策过程中充分发挥其专业性、独立性、科学性、创新性等优点。理性决策外脑是我国政府决策咨询机构在现阶段承载着的主要社会功能之一。政府决策咨询机构专门从事公共政策研究与咨询工作，科学性、独立性等基本特点，即是政府决策咨询机构的生命所在，也是与政府相比政府决策咨询机构在决策方面具有的比较优势。市场化的运行机制，能促使决策咨询活动的成本在合理的范围之内浮动。另一方面，政府决策咨询机构能够在决策活动中克服“政府失灵”的不足。在这种情况下，公共政策的制定与执行成本、维持制定与执行公共政策的组织的成本被故意放大，以使政府的利益最大化。独立的政府决策咨询机构的参与，即能使交易成本不至于被放大，又能作为社会监督的重要力量之一发挥监督出作用。

(二)政府决策是对公共政策备选方案及实施方案的选择

政府决策是将有关政策建议方案加以合法化采纳的过程，是对公共政策方案的“择优”选择。首先，政府决策至少应有两套以上的公共政策备选方案。公共政策问题是必然性和或然性的集合体，应在把握其确定因素的同时，做好不确定因素的应对准备。公共政策问题存在必然性，是指在公共政策周期过程中，存在确定的可知的能够被把握的因素。因此，在公共政策方案中，这方面因素要力求准确把握。公共政策问题存在或然性，是指公共政策周期过程中，存在不确定的未知的变化的因素。因此，需要考虑可能公共政策问题随时可能出现的变化，设计出多套相应的应对方案。其次，政府决策是决策者根据自己的经验，立足于现实的情况与现实的情况对多套公共政策方案的“择优”选择。究竟哪一套政策方案，最能与公共政策实际相吻合，能取得最大的效益/成本比，需要决策者个人充分发挥主观能动性。这时，决策者的经验、阅历和个人洞察力，对实际情况的把握程度就成为了这一过程中的关键性因素。

(三)咨询与决策分离而又紧密结合，有利于提高决策效率

行政管理体制改革就坚持政府与社会、政府与市场、政府与企业、政府与事业合理分离而又合理结合的原则。“谋在于众，断在于独”，由专业的、独立的政府决策咨询机构提供公共政策方案，再由政府决策者对方案进行“择优”选择，实现“谋”、“断”分离，将有效降低交易成本，提高决策效率。首先，政府决策咨询机构在“谋”的过程中，可以使研究者团队发挥出自己的优势，提出合理的公共政策备选方案。政府决策咨询机构不仅在运用公共政策理论、透彻分析公共政策问题实质与根源、提出相应对策方面，存在固有优势。而且研究团体在“谋”的过程中，还能集思广益，最大可能汇聚多方意见、建议，使公共政策方案的适切性更强。其次，政府决策者在“断”的过程中，可以充分发挥“个人决断”作用。相关政府决策主体，在“断”的过程中，可以充分发挥决策者的洞察力，体现出政府决策主体的专业特色。总之，咨询是“谋”，决策是“断”。这两个过程合理分离，而又紧密结合，将提高正确公共政策决策“诞生”的概率，有效降低交易成本。

三、以提高决策效率为目的的政府决策咨询机构建设

(一)强化政府决策责任

强化政府责任，是市场化的政府决策咨询机构运行体系的外在“拉力”。市场化的政府决策咨询机构运行机制，是西方发达国家特别是美国“思想库”最明显的成功经验。供需相互作用，充分发挥“看不见的手”的作用，是市场化运作体系的基本特征。在政府咨询决策机构市场化运行体系中，公共政策方案是交易产品，政府决策咨询机构是公共政策方案的供应方，政府是公共政策方案需求方。当前，我国改革开放进入新阶段，各种深层次问题、矛盾逐渐显现。解决这些发展中的矛盾与问题，需要经全面调查、周密思考、科学论证的公共政策方案。正是由于有效公共政策方案制定过程的复杂性、专业性，使公共政策成为了稀缺产品，进一步促使公共政策能成为决策市场上的交易产品。然而，目前各级政府及其相关部门对有效公共政策方案需求不足是构成政府决策咨询机构市场化运作体系形成的最大阻碍。虽然，政府大力倡导科学发展观。但是，政府决策者在公共政策制定过程中，未经周密调研和科学论证，“拍脑袋”决策，导致决策失误的例子不胜枚举。导致这种状况的深层次原因是政府决策责任不强，相关决策者责任意识薄弱，决策失误追究力度不够。强化政府决策责任，有助于增强对有效公共政策方案重要性、必要性、紧迫性的认识；有助于让政府决策者为自己的决策负责，决策失误受到应有的惩罚；有助于政府放手把“‘不该管’、‘管不好’、‘管不了’的事情交给社会管理”。最终，使各级政府及其政府部门成为有效公共政策方案的强劲需求方，成为市场化政府决策咨询机构运行体系的“拉力”。

(二)扶持民间决策咨询机构

扶持民间政府决策咨询机构的发展壮大，是市场化政府决策咨询机构运行体系的内生“动力”。民间政府决策咨询机构，是市场化决策咨询运行体系中公共政策方案供应方的主力。在政府决策咨询市场中，一方面，能够提出公共政府方案的咨询机构生存，不能提出公共政策方案的咨询机构消亡；另一方面，有效的适切性高的公共政策方案生存，无效的适切性低的公共政策方案消亡。没有强劲需求，政府决策咨询市场发达不起来；同样，没有有效供给，政府决策咨询市场也发达不起来。扶持民间政府决策咨询机构的发展壮大，目的是为了实现公共政策方案的有效供给。为达到这一目的，可以从多方面着手。一是从法律上保障民间政府决策咨询机构的地位。承认其合法的营利组织身份，赋予其正常的市场经济主体地位。二是从政策上加以支持。政府决策咨询机构，作为正在发展的新生事物，政府应该政策上加以扶持。既可以是在运行过程中进行指导，也可以是在税收负担上予以“优惠待遇”。此外，民间政府决策咨询机构，还应追求多元化发展，不仅面向政府提供公共政策方案，也可以面对企业提供咨询服务。最终，形成民间政府决策咨询机构的竞争化生存机制。优胜劣汰，逐渐形成一批实力雄厚、社会认可、影响力广泛的民间政府决策咨询机构。

(三)促进民间与非民间政府决策咨询机构之间协调发展

非民间政府决策咨询机构也是政府决策咨询这个市场中的重要主体，应该兼顾民间政府决策咨询机构与非民间政府决策咨询机构的发展，使二者相协调。非民间政府决策咨询机构，包括各种和半的政府决策咨询机构。政府决策咨询机构，以各级政府所属政策研究室、发展研究中心等党政部门所属政策研究机构为典型代表；非政府决策咨询机构，以中国社会科学院、某些国立大学设立的相关研究机构等为典型代表。非民间政府决策咨询机构，有着其独特的特点。其中，最显著的特点是政府支持。然而，政府支持也是一把“双刃剑”。一方面，进行政府决策咨询，提供公共政策方案是其天然职责，使其成为市场化政府决策咨询机构动作体系的重要力量；另一方面，其政府决策咨询活动独立性不强，难免受到政府特定立场的影响，最终可能降低其提供对策的有效性。促进民间政府决策咨询机构与非民间政府决策咨询机构相互协调、相得益彰，就是要让民间政府决策咨询机构与非民间政府决策咨询机构，充分发挥各自优势、克服各自不足，相互影响、相互促进、相得益彰。一是民间政府决策咨询机构与非民间政府决策咨询机构之间要形成良性竞争机制，避免相互“拆台”。二是民间政府决策咨询机构充分发挥其独立性，非民间政府决策咨询机构充分发挥其在政府的影响力。真正让公共政策方案这个交易产品“有销路”，并且“销得好”。三是非民间政府决策咨询机构在民间决策咨询机构尚在发展之时发挥主力与支持角色。在这一特殊时期，担当起政府决策咨询主力角色，形成一批品牌过硬、知名度高的非民间政府决策咨询机构。同时，支持民间政府决策咨询机构的发展，可以从人员培训与交流、资金援助等方面以宽阔的胸襟提供力所能及的帮助。
参考文献：
宁骚.公共政策学.北京：高等教育出版社，2003：23摘自：本科毕业论文致谢http://www.328tibet.cn
2
薜澜，朱旭峰.中国思想库的社会职能.管理世界，2009第4期。
[3]宁骚.公共政策学.高等教育出版社，2003版第348页
[4]王浦劬.关于深化中国特色社会主义行政管理体制研究的几点认识.中国行政管理，2010第3期
[5]宁骚.公共政策学.高等教育出版社，2003版第352页
[6]陈心晖，陈葵花.现代西方思想库建设及中国的现状.福建省委党校学报，2002第2期
[7]高小平.行政管理体制改革：“硬骨头”怎么啃.人民论坛，2010第6期
[8]吴怡青.论我国决策咨询工作的发展与创新.情报资料工作，2004年年刊
作者简介：
万果（1985.2～）女，硕士。汉族。现任平顶山学院政法学院，讲师。研究方向为：行政管理与公共政策分析。