浅论传导企业内部财务风险传导博弈研究网
本站原创 [摘 要] 目前，依据企业内部财务风险传导主体属性，对企业与股东、企业与经理人之间财务风险传导博弈进行深入分析研究得出：在企业与股东的财务风险博弈中，如果企业采取高股利政策，股东应该选择持有股票，反之应该出售股票；股票下跌使企业融资难，财务风险将由收益传导至筹资环节。在企业与经济人的博弈中，如果经理人非恶意经营，所有者应该选择不约束，反之应该选择约束。
[关键词] 财务风险；风险传导；博弈研究
[] B
财务风险是指企业的财务状况（包括收益、利润、结果等）可能达不到预想中的目标的风险，企业财务风险又包括内部财务风险和外部财务风险。其中企业内部财务风险是指企业受自身影响而导致的财务风险，其风险传导的主体主要包括企业本身、股东、经理人等。本文主要是在分析主体属性的基础上，分别对企业与股东、企业与经理人之间财务风险传导博弈进行深入分析，从而得出结论。
企业主体变量包括属性变量和决策变量两部分内容。企业主体属性变量主要包括企业的规模、资产、负责、所有者权益、收入、成本、费用、利润、市盈率、员工数等；企业主体决策变量主要包括企业的筹资、融资、投资、生产、经营、加工、销售、利润分配等一系列的活动。
（二）股东
股东是企业的主要投资者，即所有者。当企业盈利时，是企业的主要分配者；当企业亏损时，是企业的主要牵连者。企业的最高权力机构是股东大会，股东大会即由股东构成，代表了股东的权力和义务。股东大会具有重要的作用，企业发生再投资、重组、合并、兼并、破产、清算等重大事项都必须经过股东大会来决定。但是股东大会仅行使对企业的批准和监督的职能，不直接参与对企业生产经营活动的日常管理，股东的属性变量主要包括所拥有的股份比重、股权、股东与企业产业相关度、分红等。
1976年，Meckling and Jensen提出了著名的股利成本理论，它是现代股利理论的主流观点，它的主要贡献在于有效地分析了不同股利条件下的支付模式，这两位经济学家提出：“企业所有者与经营者之间是一种契约的关系，正因为他们之间的效应函数不同，所追求的利益最大化目标也不同，因此人可能不会为委托人实现最大化利益而卖命，而委托人要达到最大化利益，必须给予人激励或进行监督，而这是要付出成本的。”
股利信号传递理论认为经营者与投资者所能获取的信息是不对称的，经营者能获取较多的企业内部信息，而股利是经营者向投资者传递信息的一种信号，并且股利是增加还是减少也意味着企业发展前景是否良好。另一方面，股票也受股利政策的影响，支付股利的高低直接意味着股票的上升还是下降。
通常，企业的实际盈利状况决定股利政策，如盈利较差，导致股利发放低；反之发放的股利就高，这在一定程度上也可以降低财务风险，因为低股利会解决无法支付股利的问题，将部分盈余转化为投资。我国很多上市公司由于资产负债率较高，从而导致的支付比例较低，不愿意将利润分配出去，这样可能致使公司股票下跌，从而引发财务风险。
这种博弈的主体为股东和管理者。市场信息不对称则是博弈规则的理论基础，管理者选择高股利或低股利，而股东选择持有或出售股票。因为管理者选择低股利政策所获得的利益要高于高股利政策，因此他们倾向于选择较低的股利政策。管理者处于主动地位，在这种情况下，股东有两种方案可供选择：一是出售股票，获得利润，防止股票股利不断下跌的风险；二是期待未来股利上涨，从而继续持有。会计学专业毕业论文范文
如表摘自：毕业论文提纲http://www.328tibet.cn
1所示，当企业选择低股利政策时，如果股东选择出售股票，此时股东的预期收益为M3，企业的预期收益为N2-C2，其中Ci为因股东出售股票发生的总成本之和；如果股东选择持有股票，此时股东的预期收益为M4，企业的预期收益为N2。当企业选择高股利政策时，如果股东选择出售股票，此时股东的预期收益为M1，企业的预期收益为N1-C1；如果股东选择持有股票，此时股东的预期收益为M2，企业的预期收益为尺N1。 当N2-C2大于N1时，企业应该采用低股利政策并且股东应出售股票，这样收益最大，企业也会采用低股利政策；当N2-C2大于N1时，企业到底采用低还是高股利政策取决于企业对股东的持股态度。
通常，如果企业采取高股利政策，股东应该选择持有股票；如果企业采取低股利政策，企业应该出售股票。企业为了留存更多的收益或财务状况不理想，采取低股利政策时，股东倾向于出售股票，股价的下跌增加了企业未来的筹资难度，财务风险由收益分配环节传导至筹资环节；反之结果相反。
通常，经理人恶意经营时所获取的额外收益小于给企业造成的损失，即L小于N-C。r为所有者给经理人因恶意经营造成损失的约束因子，C为所有者对经理人釆取约束措施时付出的成本。当企业所有者对经理人进行约束时，经理人有两种行为选择，一种是恶意经营；另一种是非恶意经营。当企业所有者对经理人不进行约束时，经理人也有这两种行为选择，但是各自的利益发生了变化。
如表2所示，当经理人选择非恶意经营时，如果所有者选择约束，此时经理人的收益为M，所有者的收益为N-C；如果所有者选择不约束，此时经理人的收益为M，所有者的收益为N。当经理人选择恶意经营时，如果所有者选择约束，此时经理人的收益为M+L-r（N-K），其中L为经理人恶意经营时所获取的额外收益，所有者的收益为K+r（N-K）-C；如果所有者选择不约束，此时经理人的收益为M+L，所有者的收益为K。
在经理人非恶意经营条件下，所有者理所当然选择不约束。当r（N-K）大于C时，在经理人恶意经营条件下，所有者会选择约束。如果K+r（N-K）-C大于N时，即r（N-K）大于N+C-K时，所有者选择约束，因为此时，L小于N-K，N-K小于N+C-K，N+C-K小于N-K，所以L小于r（N-K），即L-r（N-K）小于0。经理人恶意经营所获取收益不足以弥补因恶意经营被所有者发现而受到的惩罚，其行为会转向非恶意经营。如果所有者对经理人不采取约束措施，经理人可能会恶意经营。只有当r大于（N+C-K）/（N-K）时，经理人才不敢恶意经营，而当r小于（N+C-K）/（N-K），经理人还有可能恶意经营。
[参 考 文 献]
Meckling W，Jensen M. Theory of the firm： managerial behior，agency costs，and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics， 1976（3）
Kalay，Anner. Stockholder-bondholder Conflict and Dividend Constraints[J]. Journal of Financial Economics， 2004（ 10）
[3]胡翠萍.企业财务风险传导机理研究[D].武汉理工大学，2012（10）
[4]杨宏丽.企业财务风险的成因[J].内蒙古科技与经济，2012（7）
[5]陈文萍.企业财务风险预警体系的建立与实行[J].现代商业，2012（10）
[6]温波.企业财务内部控制措施[J].经营管理者，2011（9）
[责任编辑：刘玉梅]源于：大学生论文http://www.328tibet.cn
[关键词] 财务风险；风险传导；博弈研究
[] B
财务风险是指企业的财务状况（包括收益、利润、结果等）可能达不到预想中的目标的风险，企业财务风险又包括内部财务风险和外部财务风险。其中企业内部财务风险是指企业受自身影响而导致的财务风险，其风险传导的主体主要包括企业本身、股东、经理人等。本文主要是在分析主体属性的基础上，分别对企业与股东、企业与经理人之间财务风险传导博弈进行深入分析，从而得出结论。
一、企业内部财务风险传导主体属性分析
(一)企业会计毕业设计
企业是财务风险传导的主体之一，是其他财务风险传导主体的基础，也是企业财务风险传导系统的核心。企业作为风险传导的主体，具有两个重要的特征：一是企业作为主体是利益的焦点，其他财务风险传导主体都是与之发生博弈行为，进而产生风险传导机制；二是企业作为主体并不是真正代表企业的利益，而是一种虚拟的主体，从而导致企业价值最大化目标难以实现的后果。企业主体变量包括属性变量和决策变量两部分内容。企业主体属性变量主要包括企业的规模、资产、负责、所有者权益、收入、成本、费用、利润、市盈率、员工数等；企业主体决策变量主要包括企业的筹资、融资、投资、生产、经营、加工、销售、利润分配等一系列的活动。
（二）股东
股东是企业的主要投资者，即所有者。当企业盈利时，是企业的主要分配者；当企业亏损时，是企业的主要牵连者。企业的最高权力机构是股东大会，股东大会即由股东构成，代表了股东的权力和义务。股东大会具有重要的作用，企业发生再投资、重组、合并、兼并、破产、清算等重大事项都必须经过股东大会来决定。但是股东大会仅行使对企业的批准和监督的职能，不直接参与对企业生产经营活动的日常管理，股东的属性变量主要包括所拥有的股份比重、股权、股东与企业产业相关度、分红等。
(三)经理人
经理人作为企业的高管，和其他员工一样，受雇于企业，是企业生产经营活动的日常管理者和执行者，本身并不参与企业的利润分配，仅拿劳动报酬。因此经理人与股东既有利益的融合点，又有矛盾之处，主要表现在以下两方面：一是与股东利益一致，经理人为体现自身价值，就需要努力工作把企业经营好，提高企业市场竞争力；二是与股东利益相悖，股东追求企业剩余价值最大化，而经理人却享受不到，他们在追求自身利益最大化时会考虑自身行为的风险存在，有时作出的行为会阻碍企业的发展，经理人的属性变量主要包括个人能力、综合素质、工作经验及经历、文化程度等。学年论文 会计二、企业与股东财务风险传导博弈分析
(一)博弈分析基础
由于信息经济学的不断发展、兴起，到20世纪70年代，股利政策得到不断发展，发展至今，形成了现代两大主流股利政策理论：即股利成本理论和股利信号传递理论。1976年，Meckling and Jensen提出了著名的股利成本理论，它是现代股利理论的主流观点，它的主要贡献在于有效地分析了不同股利条件下的支付模式，这两位经济学家提出：“企业所有者与经营者之间是一种契约的关系，正因为他们之间的效应函数不同，所追求的利益最大化目标也不同，因此人可能不会为委托人实现最大化利益而卖命，而委托人要达到最大化利益，必须给予人激励或进行监督，而这是要付出成本的。”
股利信号传递理论认为经营者与投资者所能获取的信息是不对称的，经营者能获取较多的企业内部信息，而股利是经营者向投资者传递信息的一种信号，并且股利是增加还是减少也意味着企业发展前景是否良好。另一方面，股票也受股利政策的影响，支付股利的高低直接意味着股票的上升还是下降。
通常，企业的实际盈利状况决定股利政策，如盈利较差，导致股利发放低；反之发放的股利就高，这在一定程度上也可以降低财务风险，因为低股利会解决无法支付股利的问题，将部分盈余转化为投资。我国很多上市公司由于资产负债率较高，从而导致的支付比例较低，不愿意将利润分配出去，这样可能致使公司股票下跌，从而引发财务风险。
(二)博弈分析过程
对于公司管理者，自身价值的提高和工资报酬的最大化是他们最关注的事情，由于信息的不对称和股票的发行具有很大的成本，因此管理者会把留存盈余作为筹资的首要来源，而不是发行新股，这将必能降低股利支付水平，影响股东的利益，从而管理者与股东之间具有博弈行为。财务毕业设计这种博弈的主体为股东和管理者。市场信息不对称则是博弈规则的理论基础，管理者选择高股利或低股利，而股东选择持有或出售股票。因为管理者选择低股利政策所获得的利益要高于高股利政策，因此他们倾向于选择较低的股利政策。管理者处于主动地位，在这种情况下，股东有两种方案可供选择：一是出售股票，获得利润，防止股票股利不断下跌的风险；二是期待未来股利上涨，从而继续持有。会计学专业毕业论文范文
如表摘自：毕业论文提纲http://www.328tibet.cn
1所示，当企业选择低股利政策时，如果股东选择出售股票，此时股东的预期收益为M3，企业的预期收益为N2-C2，其中Ci为因股东出售股票发生的总成本之和；如果股东选择持有股票，此时股东的预期收益为M4，企业的预期收益为N2。当企业选择高股利政策时，如果股东选择出售股票，此时股东的预期收益为M1，企业的预期收益为N1-C1；如果股东选择持有股票，此时股东的预期收益为M2，企业的预期收益为尺N1。 当N2-C2大于N1时，企业应该采用低股利政策并且股东应出售股票，这样收益最大，企业也会采用低股利政策；当N2-C2大于N1时，企业到底采用低还是高股利政策取决于企业对股东的持股态度。
通常，如果企业采取高股利政策，股东应该选择持有股票；如果企业采取低股利政策，企业应该出售股票。企业为了留存更多的收益或财务状况不理想，采取低股利政策时，股东倾向于出售股票，股价的下跌增加了企业未来的筹资难度，财务风险由收益分配环节传导至筹资环节；反之结果相反。
三、企业与经理人财务风险传导博弈分析
(一)博弈分析基础
目前，部分企业的经理人为了追求自身利益最大化，充分利用手中的职权，利用不恰当的手段乱吃回扣，恶意经营，严重损害企业所有者的利益，阻碍企业的健康长远发展，然而目前对企业经理人的权利约束不够健全，仅有简单的契约合同和公司内部的章程，对经理人的权力约束远远不够，存在很大的漏洞，加之外部政策法律制度和市场约束等因素的不健全，很难阻止经理人的恶意行为。(二)博弃分析过程
博弈行为的主体为企业所有者和经理人，经理人选择恶意经营还是非恶意经营，而企业所有者对经理人的行为进行约束还是不约束。通常，经理人恶意经营时所获取的额外收益小于给企业造成的损失，即L小于N-C。r为所有者给经理人因恶意经营造成损失的约束因子，C为所有者对经理人釆取约束措施时付出的成本。当企业所有者对经理人进行约束时，经理人有两种行为选择，一种是恶意经营；另一种是非恶意经营。当企业所有者对经理人不进行约束时，经理人也有这两种行为选择，但是各自的利益发生了变化。
如表2所示，当经理人选择非恶意经营时，如果所有者选择约束，此时经理人的收益为M，所有者的收益为N-C；如果所有者选择不约束，此时经理人的收益为M，所有者的收益为N。当经理人选择恶意经营时，如果所有者选择约束，此时经理人的收益为M+L-r（N-K），其中L为经理人恶意经营时所获取的额外收益，所有者的收益为K+r（N-K）-C；如果所有者选择不约束，此时经理人的收益为M+L，所有者的收益为K。
在经理人非恶意经营条件下，所有者理所当然选择不约束。当r（N-K）大于C时，在经理人恶意经营条件下，所有者会选择约束。如果K+r（N-K）-C大于N时，即r（N-K）大于N+C-K时，所有者选择约束，因为此时，L小于N-K，N-K小于N+C-K，N+C-K小于N-K，所以L小于r（N-K），即L-r（N-K）小于0。经理人恶意经营所获取收益不足以弥补因恶意经营被所有者发现而受到的惩罚，其行为会转向非恶意经营。如果所有者对经理人不采取约束措施，经理人可能会恶意经营。只有当r大于（N+C-K）/（N-K）时，经理人才不敢恶意经营，而当r小于（N+C-K）/（N-K），经理人还有可能恶意经营。
[参 考 文 献]
Meckling W，Jensen M. Theory of the firm： managerial behior，agency costs，and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics， 1976（3）
Kalay，Anner. Stockholder-bondholder Conflict and Dividend Constraints[J]. Journal of Financial Economics， 2004（ 10）
[3]胡翠萍.企业财务风险传导机理研究[D].武汉理工大学，2012（10）
[4]杨宏丽.企业财务风险的成因[J].内蒙古科技与经济，2012（7）
[5]陈文萍.企业财务风险预警体系的建立与实行[J].现代商业，2012（10）
[6]温波.企业财务内部控制措施[J].经营管理者，2011（9）
[责任编辑：刘玉梅]源于：大学生论文http://www.328tibet.cn