简述探究中国造纸行业财务目前状况

摘要：文章以2009～2012年度中国造纸业行业数据以及晨鸣纸业年报为分析基础，分析了2011年造纸行业所面临的大面积亏损和行业不景气的因素，并展望了未来行业的财务发展和相关建议。
关键词：财务分析；造纸业；盈利状况
1674-1723（2013）02-0129-03
一、引言
进入2011年，受宏观经济松弛和原材料上升影响，造纸业全行业面临生存难题。从中经网行业数据库公布的数据来看，2011年造纸业企业个数骤减至6841家，亏损总额为3

3.7亿，比2010年10050家造纸企业的亏损额还要高10.9个亿。

行业景气周期基本跟随宏观经济周期波动。因此受国际国内经济大环境的影响，造纸行业也进入疲软期。国际上许多计划于2009、2010年开工建设的纸浆项目推迟到2011和2012年，导致全球木浆、废纸等原材料由于供应短缺而出现高涨，挤占了造纸企业的盈利空间。
受国内宏观经济下行及自身产能偏大的影响，2011年下半年开始我国造纸行业生产销售持续回落，虽然四季度为传统旺季，但2011年四季度生产销售却是环比、同比均处于下滑状态，并出现了全行业亏损。造纸“十二五”规划，出台的《造纸产业发展政策》、《产业结构调整指导目录》等宏观政策要求造纸企业不断扩大规模，做大做强，但缺乏对纸业的整体调控措施。企业的产能的审批未能严格限制，部分造纸企业存在盲目扩大产能，产能过剩问题更趋突出。
从产业链来分析，我国人均森林资源在国际市场上处于劣势地位，加上我国林木资源稀缺且分布不均。因此上游原材料行业具备天然的资源垄断优势。由于典型的周期性特征和过度竞争，使得造纸业缺乏成本转嫁能力。加之下游行业分布广，更加接近终端消费，所以占据了销售渠道，拥有比较强的定价能力。造纸行业在与上下游产业的议局中处于弱势地位，是整个产业链条中盈利能力最差的行业。

二、研究案例背景

山东晨鸣纸业集团股份有限公司是是以造林、制浆、造纸为主业的大型企业集团。晨鸣纸业的发展一直是全国造纸业的一大亮点。根据《中国企业品牌竞争力指数报告》（2011～2012年），晨鸣纸业以综合指标9

7.287成为行业第二的位置。

但据2011年公司年报显示，净利润大跌47.71%，公司流吃紧，应收账款和存货周转率情况不容乐观，短期借贷急剧增多，公司财务费用增加。但晨鸣集团在此情况下仍然继续扩建产能，2011年新增加8个大项，预计从将产能从330万吨提到2012年的520万吨。
为进一步探究晨鸣纸业在2011年的状况，本文就晨鸣纸业2011年的财务报告进行分析。结合造纸业2011年发展背景作为合理建议。专科财务会计毕业论文

三、案例财务分析

根据CAR数据库上市公司行业分类，晨鸣纸业所属行业为造纸及纸制品业（行业代码：C31）。所以本文选择行业证监会行业代码为C31的所有上市公司，一共58家，具体公司如下：
为了避免个别异常数据影响数据的代表性，本文剔除了数据中极高和极低值，以求在较少的数据样本中找到行业均值的代表值。对于剔除之后留下的企业的各比率算数平均，最终获得行业平均数据。

(一)偿债能力分析

以2011年的速动比率为例，计算得出的行业数据为0.81，而晨鸣纸业只有0.58。从2010年以来，晨鸣纸业的营运资金已经为负，而且越加的严重[34.76亿元（2009），-10.78亿元（2010），-1.58亿元（2011年行业）]，2011年甚至到达了-26.82亿元。晨鸣纸业现在已经到了资不抵债的境地，也就是说企业已不能用其流动资产来偿债到期或即将到期的债务。如果债权人不能宽限债权期的话，债务人企业只能采取出售长期资产，如长期投资或固定资产等来用于偿还到期债务。这将使晨鸣遭受更加沉重的打击。
对比2009～2011年造纸行业的资产负债率来看，晨鸣公司的资产负债率由2009年的48%优于2011年行业水平（59.5%），到2010年56%基本与行业数据持平，到2011年到达67%远远高行业水平58.4%，说明晨鸣纸业的负债占其资产的比重越来越大。从2009～2011年的流动负债比率也可以看出，三年分别为0.524、0.639和0.650，说明晨鸣公司现在的负债主要是以短期借贷为主的。从而导致其财务费用大大的增加，使得利息保障倍数到2011年只有2.62[

4.75（2009），7.69（2010），67（2011年行业平均）]。

由此看出，造纸行业是资本密集型企业的特征。国内造纸企业普遍追求大规模、大投入，在不断新增产能的同时，资金饥渴如影随行。上市公司的负债水平持续攀升。根据2012年3季报显示，A股上市造纸公司平均负债率为65.89%，其中有息负债占总资产比重达到46.93%，均已至历史高水平区间。这使得造纸公司利息支出成为极大的负担，财务费用率从10年的2.88%攀升至历史高位5.44%。随着宏观经济的不景气，货币政策开始放松，造纸行业的利息支出压力有所缓解。但在目前处于历史高位的有息负债水平下，利息支出仍将对上市公司的盈利能力产生相当不利的影响。

(二)营运能力分析

晨鸣纸业的资本密集度由2009年的1.895，到2011年的2.571，说明公司每生产以单位的产品所投入的资本更多了。但其是否高的投入有高的回报呢？分析其应收账款，发现应收账款周转天数从2009年的37天延长至59天，大于2011年的行业平均水平55天。其存货周转天数也由2009年的67天变为136天。说明晨鸣纸业虽然投入了很多，但是却并不能收回投入资金。而且可以注意到晨鸣纸业的应付账款周转率也有所下降，2011年为3.19低于2011年行业平均水平5.45，说明晨鸣纸业由于其资不抵债，营业资金不足，根本已经无法及时支付供应商相应的货款。此外，2011年晨鸣纸业的固定资产周转率仅为0.78（2011年行业平均1.41），表示公司主营业务状况越来越不理想，扩大再生产的能力较弱。这与公司目前的扩张战略是非常不吻合的。就其各项营运指标来看都是不适合扩大规模的。虽然存货的挤压与2011年造纸业不景气的宏观环境有关，但是这与企业自身的盲目扩张战略是极其相关的。要改善现状，目前晨鸣纸业只有加快存货周转可以增强偿债能力。再加之其短期负债较高，晨鸣纸业必须减少资金占用，压缩负债规模，增强盈利能力，降低财务费用与其他相关费用，避免跌价风险。

(三)盈利能力分析

晨鸣纸业2011年收入同比增长3.2%，净利润同比下滑47.7%。全年完成机制纸产量340万吨，较2010年多5万吨，收入同比增长3.2%至177.5亿，其中4季度实现收入44亿，较2010年同期下滑6%（前3季度收入增速为

6.6%）。

对比2011年晨鸣纸业的营业能力与造纸与印刷业的行业平均水平来看，晨鸣纸业的销售净利率非常低，可以说是利润微薄[销售净利率：0.064（2009），0.076（2010），0.033（2011）；行业平均销售净利润率：4.403（2009），5.674（2010），4.873（2011）]。而且三年间，营业利润率[0.066（2009），0.083（2010），0.021（2011）]2010年有小幅提高，但2011年就急剧下滑，只有2009的30%。会计类毕业论文格式
分区域看，国内实现收入137.2亿，同比下滑3.1%；海外（含香港）收入达到26.2亿，较2010年增长31.2%，海外出口不俗的增长缓解了公司在国内市场销售的压力。2011年营业利润为3.8亿，同比下滑73.8%（前3季度下滑43.5%）；营业外收入为3.64亿，较2010年增加1.85亿；净利润为6.1亿，同比降低47.7%（前3季度降低2

4.6%）。2011下半年行业景气度滑落对公司的业绩也带来不利影响。会计论文大全

(四)发展能力分析

根据表2，计算出资本保值增值率呈现下降趋势，且低于平均水平。2011年晨鸣纸业的资本保值增值率小于1，说明其出现了亏损，投入的资本未受到相应的回报。资本保值增值与本期筹资和其他事项无关，与本期利润分配也无关，而是取决于当期实现的经济效益，即净利润。这足以说明晨鸣纸业由于其净利润的亏损而导致其企业资本的运营效益较差且处于较为危险的状况。但在这样的情况下，可以看到其固定资产增长率却在2011年高达0.765，高于行业平均水平。

(五)综合财务分析

本文使用了单变模式和多边模式来分析晨鸣纸业的财务
信息。

二、多变模式会计毕业调查报告

根据对过去失败经营失败企业统计数据的分析，企业的Z值高于2.675的为较安全企业，低于2.675的为存在财务危机或破产风险的企业。根据单边模式，笔者发现2010年到2011年，该公司的债务保障率恶化，资产收益率恶化，资产负债率恶化。根据多边模式的Z值模型，晨鸣纸业2011年的Z值为2.2718，财务状况不佳，2010年至2011年财务状况恶化，出现财务警惕的信号。
因此，由以上的分析，说明2011年晨鸣纸业出现了严重的财务问题。未来如果造纸行业状况没有好转，市场持续低迷，加上晨鸣集团的扩张政策不经调整，晨鸣纸业将更加陷入困难的境地。
参考文献
[美]斯蒂芬·佩因曼，刘力，陆正飞.财务报表分析与证券定价[M].中国财政经济出版社，2002.
陆正飞.财务报表分析[M].中信出版社，2006.
[3] 朱嘉.我国纸业发展周期及后期趋势分析[J].中华纸业，2011，（1）：30-34.
[4] 慧聪.陈洪国和他的晨鸣纸业[J].中国林业生产，2010，（12）：52-53.
[5] 周开国，李涛，张燕.董事会秘书与信息披露质量[J].金融研究，2011，（7）：167-181.
[6] 王凡非.我国造纸行业现况分析及前景展望[J].中国市场，2011，（32）：96-98.
[7] 彤楠.国家发改委公布国家认定企业技术中心2011年评价结果[J].造纸信息，2012，（1）：59.
[8] 谢帮生.我国造纸行业上市公司财务绩效评价的实证分析[J].技术经济，2011，30（8）：118-127.
[9] 胡磊.“Z-score”模型在我国中小企业版上市公司财务预警中的应用研究
[J].企业科技与发展，2008，（8）：15-17.
[10] 陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析[J].会计研究，1999，（4）.
作者简介：丁立章（1992-），女，四川成都人，西南财经大学会计学院会计学本科学生。