试谈供应链中药饮片供应链交易成本经济学

当前位置: 大雅查重 - 范文 更新时间:2024-03-12 版权:用户投稿原创标记本站原创
摘要:通过案例分析表明中药饮片供应链联盟既不是单纯的市场协调方式也不是单纯的科层协调方式,而是介于二者之间的中间形式的治理结构——关系性合约。这种关系性合约能同时充分发挥市场和科层二者的优势,因而能够节约交易成本,具有较高的经济效率。
关键词:供应链;交易成本;关系性合约
1001-828X(2013)02-0-03

一、供应链的概念

目前供应链尚未形成统一的定义,学者从不同的角度出发给出了定义。比如,Evens认为:“供应链管理是通过前馈的信息流和反馈的物料流及信息流,将供应商、制造商、分销商、零售商,直到最终用户连成一个整体的模”。该定义关注供应链的完整性,考虑了供应链中所有成员行为的一致性(链中成员的关系);Harrison则认为:“供应链是执行采购原材料、将它们转换为中间产品和成品、并且将成品销售到用户的功能网”。该概念则强调供应链上成员之间的战略伙伴关系。
中国国家标准GB/T18354-2001《物流术语》对供应链的定义是:“生产及流通过程中,涉及将产品更新换代或服务提供给最终客户的上游或下游企业,所形成的网络结构”。会计论文模板
马士华的定义较为准确:“供应链是围绕核心企业,通过对信息流、物流、资金流的控制,从采购原材料开始,制成中间产品以及最终产品,最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体的功能网链结构模式”。

二、中药饮片供应链的结构

中药饮片供应链的基本结构包括节点经济主体(比如药农、饮片生产企业、各级销售企业、物流公司、患者等)和监管机构(卫生部门、发改委、食品药品监督管理局、中医药管理局等)。这些成员之间的基本关系是委托—关系。供应链的结构如图1所示:
图1 中药饮品供应链及其监管

三、供应链终端部位的委托—理论简介

显然供应链终端部位最显著的特征是患者和医生之间的委托—关系,信息多的一方是医生,信息少的一方是患者,现有医疗体制下这不可避免的会产生隐藏信息和隐藏行动的机会主义行为。这方面学者有较多的研究,其问题主要是信息不对称造成的患者过度医疗和药价虚高。解决问题的关键是加强监管和声誉机制的建立,不再赘言。会计专业论文范文

四、供应链中间环节的交易成本经济学分析

(一)交易特征与治理机制

遵循威廉姆森在有限理性和机会主义的前提下,我们从资产专用性、交易频率和不确定性三个维度描述一项交易。
对于资产非专用易来说,作为古典合约体现形式的市场治理是主要的治理机制,尤其是当交易重复进行时,市场治理最为有效。在资产非专用性情况下,即使交易是重复的是,交易也会通过一系列短期合同即市场治理来实现,因为市场竞争使任何人都不可能将利益让度与其他人。会计专业毕业实习报告范文
新古典合约对应的交易是混合资产(资产有一定程度的专用性)或者专用性资产之间的偶然交易。由于资产专用性的存在,如果这些偶然交易采用市场治理方式,意味着商业伙伴的频繁变更,频繁变更商业伙伴造成的交易成本就会使交易双方面临较大的损失。即使撇开该交易成本不予考虑,当交易双方遇到纠纷时立即求助于法院的“第三方公共强制执行”,也足以使缔结合约的双方蒙受较大的损失,因为诉诸法律意味着合同终止。如果采用双边规制的话,意味着需要建立沟通协调机制——即设立专门的规制机构。这种情况下,具有偶然的交易带来的收益,尚且无法补偿规制结构的设置成本。一个显然的解决办法就是引入私人第三方帮助(仲裁),从而可以利用非公共的第三方私人裁决代替规制机构的设置(Macneil, 1978)。这就像中国农村或街道办事处的“人民调节制度”。
关系性合约规制经常发生的混合资产或专用性资产之间的交易。关系性合约中,交易的经常发生会产生大量的合作剩余,而且交易的经常进行也会有效分摊规制结构的设置和运作成本,所以交易双方都愿意建立一种规制结构来对契约关系进行适应性调整。新古典合同关系的调整始终以最初签订的“初始契约”为参照物,而关系性合同一旦形成就会做自我演变,合约的调整也不一定要参照和坚持“初始契约”,而是根据合同双方的需要和现实要求进行适应性调整,就像小夫妻“床头吵架床尾和”一样,一般不需要第三方的介入。从关系性合同的特点来看,与此种合同对应的两种治理结构应该是双边治理和统一治理。
毫无疑问,其他条件一定,风险越大,人们的决策就越倾向于采用表格靠近右端的决策,最终会采用统一治理的模式,资源实施科层配置形式。
容易看出,不管上面所述哪种治理机制,交易双方的目的就是节约交易成本和规避风险。
表1 交易特征与治理机制①

(二)案例分析

【案例1】 新荷花公司建立联盟②
由于韩国订单的稳定增长以及品种地不断增多,仅靠新荷花企业自身已无法满足合作公司的需求,必须要寻找合作伙伴。于是,新荷花公司联系了6个有生产基地的道地药材生产企业,在必须保证药材质量和道地性的前提下,依托“新荷花”品牌形成出口韩国的联盟。其实联盟的成立,新荷花公司要承担挺大的风险,一个品牌的建立需要漫长的积淀,而一个品牌的损毁却在一瞬之间。由于中国、韩国市场竞争的不同,导致我国市场上占主导地位的是低端产品,而韩国市场上是高端产品,一旦联盟成员产品出现质量问题,“新荷花”的品牌形象将毁于一旦。财务会计的毕业论文
因此,新荷花公司同联盟成员签订了非常严格的质量控制协议,去重点解决产品的重金属污染和农药残留问题。可以讲,产品质量是企业在国际市场上立足的关键。而对联盟成员进行了一系列规范和控制去解决重金属污染和农药残留的问题,虽然生产成本增加,但订单的稳中有升,最重要的是产品得到国际市场的认可,最终降低企业运行的成本。新荷花公司的依托品牌的出口联盟是发展“品牌+联盟战略”的成功典范。【案例2】 成都通灵建立联盟③
成都通灵中药饮片精选公司,为满足国外订单的需要,在甘肃、青海等地都有固定的合作伙伴,虽说是松散型的合作方式,但出口仍以“通灵”的品牌,这是“品牌+联盟战略”的方式。
各样的案例证明,企业借助大品牌形成出口联盟是解决现在中药饮片企业多、小、散、乱局面,以及在国际市场上树立中国产品形象的可行之路,也将促进我国中药饮片行业的规范化、集约化发展。事实上,我国其他品牌的中药饮片企业也建立了自己的合作伙伴,以各种各样联盟形式运营。
【案例3】 鼓励中药百强企业申报建设原料药材基地④
日前,发布《2013年度中药材生产扶持项目申报指南》及有关通知,要求做好2013年度国家中药材生产扶持项目申报工作。
根据《申报指南》,2013年度中药材扶持资金重点支持的范围包括中药材规范化规模化产业化生产基地和名贵中药材产业化生产基地。……
鼓励中药百强企业(含中药饮片企业),特别是具有创新中药品种的生产企业申报主要原料药材生产基地建设项目,或百强企业之间一家牵头多家联合,共建同品种药材生产基地。优质药材规范化采收、规模化加工示范基地建设项目申报主体应是专业从事中药材采收、加工的生产企业。……(记者张东风)会计毕业调查报告
作为核心企业的饮片厂商,为了抓住市场机会,发起并组建了供应链联盟。图1和表1从交易的三个维度分析了中药饮片供应链(联盟)的交易成本:
中药饮片供应链上的频繁交易使得设立、运行规制机构的成本很低。中药饮片供应链上各节点企业之间的交易是经常进行的,即交易频率很高,而且节点(农户、饮片生产厂商、批发企业、零售企业、医院等)之间的合同关系是相对稳定的(如新荷花帮助药农提高药材质量、成都都灵在甘肃、青海等地有固定的合作伙伴)。供应链上不断重复的交易使交易各方相互沟通,更加信任,所以在供应链内部的市场供求发生波动时,节点主体各方的搜寻、谈判、签约、履约的交易成本都大大降低,使得每笔交易的平均交易成本变得很低,从而对建立一种规制结构的设置成本进行了平均分摊。这种情况下,供应链节点主体之间就有设立、运作这种关系性合约规制结构的意愿。
中药饮片供应链管理可以大大降低内在和外在不确定性带来的交易成本。随着供应链上交易的长期、频繁、重复进行,节点主体之间的信任自然会从最初的基于理性的信任,发展到基于知识的信任,直至最后演化为基于认同的信任。随着信任的增强,内生不确定性(供应链上节点主体的机会主义倾向)会随之减少,内生的交易费用降低。为了共同应对瞬息万变的市场带来的外生不确定性,供应链上各节点主体之间往往通过信息共享、技术扩散、协同行动等方式追求共同利益的最大化,然后在此基础上实行利益的合理分配,从而使各个企业应对外部风险的能力得以提高,外生的交易费用降低。财务会计专业毕业论文
中药饮片供应链上各个节点主体之间有意愿进行资产专用性投资。供应链上交易的反复进行以及信任关系的建立,“敲竹杠”发生的可能性越来越小,使得节点主体更有意愿进行资产专用性投资,这样就形成了供应链上各个节点主体对链上资产的虚拟共同占有。比如案例一中的新荷花饮片公司为了维护自己的品牌声誉,愿意和药农一起共同投资维护原料药材的质量,案例二中成都通灵中药饮片精选公司在甘肃、青海等地都有固定的松散的合作伙伴,并对这些伙伴提供帮助,案例三中,国家鼓励中药百强企业申报建设原料药材基地。这种虚拟性的“共同占有”在一定程度上规避了市场规制中交易双方不合作的风险,避免了“套牢”、“敲竹杠”的发生;同时这种共同占有的“虚拟性”并没有实现纵向一体化,供应链上的节点主体仍然是独立的经济主体,这种“虚拟性”也允许节点成员“市场性地”离开所在的供应链,所以供应链也在一定程度上克服了纵向一体化中的科层在生产协调方面的弊端。
据以上分析,不难看出中药饮片供应链联盟本质上是一组独立的经济主体之间长期的和动态的合约。这种合约既具有动态性具有长期性。合约是动态的,是因为联盟中的经济主体以自身收益是否大于其保留收益来确定加入还是退出联盟;合约是长期的,是相对于市场交易而言的,供应链上成员之间的交易关系是经济主体之间的长期合作关系,而不是一次易,合约关系会随着时间的推移、市场环境的变化作“情景理性”式的演化。合约是动态的,供应链联盟上各个成员之间的关系具有市场的特征;合约是长期的,供应链联盟作为整体具有企业科层的特征。这种长期的动态的合约就是关系性合约,目的是节约交易成本。
到此,可以看出中药饮片供应链是介于市场和科层之间的中间组织,在终端市场发生变化时,供应链上节点成员会作为一个整体协调行动共同应对终端市场的变化,抓住市场机会,谋取整体利益,这一过程中整条链是一体的,体现出科层的性质;然后是供应链上各个节点成员作为独立的经济主体按照市场原则实施分配,体现出市场的特征。也就是说供应链是处于市场和科层之间的中间组织,兼有市场和科层的优点。中药饮片供应链联盟即可以充分发挥市场治理的优势,也可以充分发挥科层管理的优势,因而具有较高的经济效率。
五、结语
中药饮片供应链是一个特殊的、有粘性(合约是长期的)的竞争(合约是动态的)单元,来完成规模宏大、垂直整合(纵向一体化)曾经尝试但失败的工作。与纵向一体化不同的是供应链上的企业可以相对自由地进入或离开原来的供应链。正是基于这种市场化的“关系性合约”形式的动态组织对内部和外部不确定性的制度性回应,作为有机整体的饮片供应链才能迅速应对外部市场的变化,链内独立经济主体之间的交易成本才得以降低。
注释:
①陈郁.企业制度与市场组织——交易费用经济学文选[M].上海三联出版社,上海人民出版社,2006:42。
②韩慧丽.新形势下我国中药饮片产业的发展战略研究[B].开封.河南大学,2011。
③韩慧丽.新形势下我国中药饮片产业的发展战略研究[B].开封.河南大学,2011。
④中国中医药报,2013年2月21日。
参考文献:
陈郁.企业制度与市场组织——交易费用经济学文选[M].上海三联出版社,上海人民出版社,2006:42.
韩慧丽.新形势下我国中药饮片产业的发展战略研究[B].开封.河南大学,2011.
[3]威廉姆森.治理机制[M],中国社会科学出版社,2001.
[4]黄震.供应链联盟的经济学解释,[J]华北工学院学报(社科版),2003,19(03).
[5]彭建仿,范秀荣.供应链存在的理由—一种制度经济学的解读[J].长安大学学报(社会科学版),2005,7(04):12.
[6]朱彬,赵林度.企业网络化与关系治理机制探讨[J].现代管理科学,2005(10):78-82.
[7]王重鸣,邓靖松.虚拟团队中的信任机制[[J].心理科学,2004,27(05):1264-1265.
[8]林毅夫.诱致性制度变迁与强制性制度变迁,现度经济学(下卷)[M].北京大学出版.
[9]Butler, J. K., Jr. Towards understanding and measuring conditions oftrust: evolution of conditions for trust inventory. Journal of Management,1991,17:643-663.
[10]Handy, C. Trust and the virtual organization. Harvard Business Review,1995:40-50.
作者简介:王富喜,经济学硕士,中州大学经济贸易学院教师,从事制度经济学和卫生经济学研究。