浅论掏空大股东外部审计质量与大股东“掏空”行为实证

摘要：在当前我国证券市场的进展历程中，由于法律和公司制度的缺陷以及股权分置的特殊结构，证券市场上出现了很多舞弊现象，如内幕交易、欺诈客户等。其中讨论最集中的是大股东的“掏空”行为。“掏空”又称为“隧道效应（Tunnepng）”，是指作为管理者的大股东通过地下通道转移资产行为，既大股东利用自己的制约权，通过多种隐蔽手段如内部关联交易、证券回购等，以企业转移资产和利润到自己手中的各种合法或者非法的行为。这种行为已经导致不容忽略的后果，如操纵了企业的财务信息，侵占了中小股东的利益，影响上市公司的自身进展以及证券市场的健康进展。大股东的“掏空”行为已经成为制约我国证券市场持续健康快速进展的关键不足。审计师审计作为一种重要的公司外部监督机制，应该有效的识别大股东的“掏空”行为，根据大股东“掏空”的严重程度出具恰当的审计意见。那么对我国这样一个处于逐步进展阶段的资本市场而言，审计师能否如预期那样能够识别大股东的“掏空”行为？针对不同“掏空”程度的上市公司，审计师出具何种审计意见类型？审计费用和审计师变更与大股东的“掏空”行为是否有联系呢？这样的不足需要进一步的探讨。本论文首先根据我国沪两深市上市公司2008-2010年连续3年年报披露的财务数据，综合了影响外部审计质量的三个主要方面：审计意见、审计费用和审计师变更，采取多元Logistic回归的实证策略和建立对照组进行对照浅析，探讨这三者对大股东“掏空”行为所产生的影响；其次探讨这三者与大股东“掏空”之间的联系；最后站在公司治理的视角，主要是外部审计监督的角度，对遏制大股东“掏空”行为提出具有指导性和现实性的倡议。根据实证得出的结果，本论文得出如下主要结论：（1）2008-2010这3年中，我国沪深两市上市公司收到的审计意见与大股东担保“掏空”均在1%的置信水平上显著正相关。大股东通过担保方式“掏空”上市公司，收到非标准审计意见的可能性更大。（2）2008-2010这3年中，大股东通过资金占用“掏空”的上市公司，收到非标准审计意见的可能性较小。（3）在这3年中，审计意见与总资产的自然对数均在1%的置信水平上显著负相关。即上市公司的规模越大，就越不容易得到非标准审计意见。（4）实证结果得出的结论：审计费用和审计师的变更与大股东担保“掏空”和大股东资金占用“掏空”不有着任何相关性。关键词：外部审计质量论文大股东“掏空”论文委托论文关联担保论文
本论文由http://www.328tibet.cn整理提供,需要可以联系人员哦。摘要3-4
ABSTRACT4-8
前言8-9
第一章 导论9-14

1.1 探讨背景与探讨作用9-10

1.2 探讨框架10-12

1.3 探讨策略12

1.4 探讨的革新点12-14

第二章 相关论述综述14-21

2.1 外部审计质量14-15

2.2 委托不足15-16

2.1 大股东“掏空”15

2.2 委托论述15-16

2.3 国内外文献综述16-21

2.3.1 国外相关文献16-18

2.3.2 国内相关文献18-20

2.3.3 文献述评20-21

第三章 大股东“掏空”与审计意见的论述浅析21-26

3.1 大股东“掏空”的论述根源21-23

3.

1.1 委托论述与第二委托联系21-22

3.

1.2 信息不对称加剧大股东“掏空”行为22-23

3.2 我国大股东“掏空”行为的具体理由23-24
3.

2.1 股权性质23

3.

2.2 制度背景23

3.

2.3 内部治理23-24

3.3 审计意见与大股东“掏空”的联系24-26

3.1 审计意见与大股东关联交易“掏空”的联系24

3.2 审计意见与大股东通过担保“掏空”的联系24-25

3.3 审计意见与大股东占用资金“掏空”的联系25-26

第四章 审计意见与大股东“掏空”行为的实证浅析26-46

4.1 探讨设计26-30

4.

1.1 提出探讨假设26-28

4.

1.2 样本选择与数据来源28-29

4.

1.3 变量定义与模型建立29-30

4.2 描述性统计30-38
4.

2.1 外部审计质量与大股东“掏空”的描述性统计浅析30-31

4.

2.2 审计意见与大股东“掏空”的相关性浅析31-34

4.

2.3 审计费用与大股东“掏空”的相关性浅析34-36

4.

2.4 审计师变更与大股东“掏空”的相关性浅析36-38

4.3 多元回归结果与浅析38-39
4.

3.1 多元回归结果38

4.

3.2 回归结果浅析38-39

4.4 对照组浅析39-46

4.1 对假设 4 的检验39-40

4.2 对假设 5 的检验40-45

4.3 对假设 6 的检验45-46

第五章 结论与倡议46-50

5.1 探讨的结论与局限性46-47

5.

1.1 探讨结论46-47

5.

1.2 探讨局限性47

5.2 政策倡议47-50
5.

2.1 提升信息披露及时性和降低信息不对称47-48

5.

2.2 深化内部革新和内部监督制约48

5.

2.3 健全相关法律法规与惩罚机制48-49

5.

2.4 优化审计环境并提升外部审计质量49-50

参考文献50-54
探讨生个人介绍及攻读学位期间获得成果目录清单54-55
致谢55