审计,审计师行业专长、审计任期与审计质量相关性探讨

摘要：自2001年安然事件爆发以后,国内外证券市场上相继发生了一系列影响重大的审计失败案,使审计人员的社会形象受到挑战,注册会计师的独立性再一次引起公众的高度关注。为提高审计人员独立性,保证审计质量,各国监管机构制定了一系列的监管措施,其中之一就是强制轮换制度。国内外理论界、实务界学者也开始对强制轮换制度的必要性展开了激烈的讨论。理论研究认为较长的审计任期会降低审计独立性,从而损害审计质量。而国内外实证研究的数据表明,较长的审计任期并不必然导致较低的审计质量,部分研究甚至得出了相反的结论。如Dis et al. (2002)的研究表明随着审计任期的延长,财务报告会更容易被客户操控,而且盈利预测的错误率下降；而Sattar. A et al. (2009)的研究却表明审计任期越长,被审计单位的负债融资成本越低,这表明债务投资者更信赖较长任期审计人员签字出具的报告。邓川(2004)以出具非标准意见作为审计质量的衡量标准,对2001年A股市场上市公司进行分析后结果表明,事务所审计任期越长,出具非标准审计意见的概率越小；夏立军和陈信元(2006)的研究表明会计师事务所审计任期与审计质量之间呈现非线性倒U型关系。对于审计师行业专长,国内研究较少,部分学者认为会计师事务所的行业专长对审计质量有正面的影响。如苗连琦、陆伟达和刘雷(2010)研究表明在审计客户关系建立的初期,相对于不具有行业专长的事务所来说,具有行业专长的会计师事务所会导致较高审计质量；部分研究却表明我国会计师事务所行业专长与审计质量呈负相关关系,如蔡春、鲜文铎(2007)的研究,他们认为由于国内的会计师事务所从总体上来讲独立性不高且行业专长程度的发展较低,所以行业专场没有发挥到应有的作用。可以看出,目前国内对于审计任期和审计师行业专长的研究都是基于会计师事务所为对象进行的,而笔者认为会计师事务所虽然能对审计质量产生一定的影响,但是具体执行审计事务、实施审计程序的注册会计师对审计质量的影响也不可小视。同时,国内的相关研究无论是实证还是理论,大部分都只是单独研究审计师行业专长或者审计任期对审计质量的影响,笔者认为这两个因素之间存在一定的相互作用,审计师可以通过积累审计经验提高自己的行业专长程度,一般任期较短的审计师其审计行业专长程度较低,而任期较长的审计师其审计行业专长程度较高,因此,本文从签字注册会计师的角度入手,研究其审计任期、行业专长水平两个因素对审计质量的影响。本文共分为五个部分：第一部分,绪论。主要介绍论文的研究背景、研究的目的、研究意义和研究方法,以及论文的内容和基本框架；第二部分,文献综述。通过对审计师行业专长与审计质量相关文献的整理,笔者发现,国外多数实证研究结果表明审计师的行业专长可以导致较高的审计质量,提高被审计单位的盈余质量。而该种相关关系在国内并未得到证明,究其原因,部分学者认为是由于审计独立性的影响过大,掩盖了审计师行业专长对审计质量的正面影响。而在对审计任期和审计质量研究的文献中,理论研究者认为,长的审计任期会使被审计单位与审计师之间建立某种“私人关系”，从而对审计质量造成不良影响。而大部分国内外实证研究者的研究结论并未证明该种关系。笔者认为,审计师审计任期对审计质量的影响,不仅仅由于审计独立性造成的,与审计师的行业专长也有一定关系。因此,在考虑审计任期与审计质量的相关性时,应该加入审计师行业专长因素。第三部分,相关理论分析。首先对审计师行业专长作出解释,“审计师行业专长是指审计师拥有的对某一行业进行审计所需的专有知识和专业技能”,本文中所指的审计师行业专长是指签字注册会计师的行业专长。注册会计师主要可以通过培训学习行业专业知识和审计经验积累两种方式获得审计行业专长,在大规模的会计师事务所中,由于业务量大,且资金较充足,有完善的培训体系,所以注册会计师往往能够有更多机会获得行业专长,但是事务所的行业专长与注册会计师的行业专长并不存在必然的关系。然后本文分析了审计师行业专长与审计质量之间的关系,具有行业专长的审计师能够更加深入地了解客户的行业环境、业务流程、内部控制、经营情况以及行业内惯用的会计政策等,因而可以更好的对被审计单位各项风险进行评估,更准确的对公司财务报表的真实可靠性进行判断,提高审计质量。最后本文分析了审计师审计任期对审计质量的影响。本文分析后认为,在控制了审计师专长后,审计任期与审计质量之间的关系呈负相关关系。第四部分,实证检验设计。首先,在前文理论分析的基础上,设定本文的研究假设：(1)审计师的行业专长水平与审计质量呈正相关。即高的审计师行业专长水平会导致较高的审计质量。(2)在具有行业专长的审计师所审计的上市公司样本中,审计任期与审计质量呈负相关关系,即审计任期越长,审计质量越低。(3)在不具有行业专长的审计师所审计的上市公司样本中,审计任期与审计质量之间先呈正相关关系,后呈负相关关系；其次,对自变量、解释变量以及控制变量进行解释和取值。再次,样本选取。以2007年-2009年国内A股上市公司数据作为研究对象,剔除不符合条件的样本。第五部分,研究结果。首先,对假设一进行验证,结果表明审计师行业专长与可控性应计的绝对值呈负相关关系,即行业专长程度越高,可控性应计利润的绝对值越低,审计质医学论文量越高。然后,对假设二和假设三进行验证,(1)寻找审计师行业专长的阈值：通过对几组非连续哑变量的检验,发现当审计师行业专长哑变量设置为0.011157[(ims-M)×(1+10%)3]时,可控性应计利润的绝对值与该哑变量呈现明显的负相关关系在5%左右的水平下显著,说明在总体样本中,注册会计师行业专长小于0.011157,与大于0.011157对于因变量来说是有明显差别的,因此,本文用0.011157作为判断注册会计师是否具有行业专业性的阈值。将总体样本分为行业专长组和非行业专长组；(2)对行业专长组,测试发现审计任期与审计质量具有正相关关系；(3)对非行业专长组,测试发现审计任期与审计质量呈现呈倒u型关系,当审计任期为2.85年时审计质量达到最高值。本文以2007年-2009年国内A股上市公司数据作为研究对象,使用经过调整后的截面Jones模型估计出的上市公司可操控性应计利润的绝对值作为审计质量的衡量标准,以注册会计师上一年度所占有的行业份额作为注册会计师行业专长的衡量指标,研究了长任期的注册会计师连续审计年限和注册会计师行业专长对审计质量的影响。主要的出如下结论：(1)在不考虑注册会计师审计任期的时,注册会计师的行业专长于可控性应计利润的绝对值之间呈负相关关系,即具有较强行业专长的注册会计师所审计上市公司,往往具有较低的可控性应计利润绝对值,说明审计质量较高。(2)将全部样本根据其是否具有行业专长分为两个样本组,在具有行业专长样本组中,注册会计师的连续审计任期与审计质量之间呈正相关的关系。在不具有行业专长的样本组中,注册会计师的连续审计任期与审计质量之间呈现倒U型的关系。而对注册会计师非连续行业专长的检验发现非续审计任期与审计质量之间不存在明显的相关性。因此,当注册会计师的相关知识没有达到具行业专长水平时,长任期的签字注册会计师连续审计年限与可操控应计利润绝对值之间呈正u型关系,当连续审计年限小于2.85年时,可操控应计利润的绝对值会随着连续审计年限的增加而减少,即此时较长连续审计任期会导致较高的审计质量,而当签字注册会计师的连续审计年限大于2.85年时,可操控应计利润的绝对值会随着连续审计年限的增加而增加,即此时连续审计任期越长,审计质量会反而会降低。本文的主要贡献：在研究设计方面,从注册会计师角度考虑审计任期和行业专长对审计质量的影响,并且第一次同时考虑了这两个因素的相互作用。在变量设计方面,以注册会计师的前一年行业市场占有率来衡量其行业专长,并且通过对几组非连续哑变量的检验,发现当审计师行业专长哑变量设置为0.011157[(ims-M)×(1+10%)3]时,可控性应计利润的绝对值与该哑变量呈现明显的负相关关系在5%左右的水平下显著,说明在总体样本中,注册会计师行业专长小于0.011157,与大于0.011157对于因变量来说是有明显差别的,因此,本位用0.011157作为判断注册会计师是否具有行业专业性的阈值。在研究结果方面,首先,通过对非行业专长样本组的多元回归,发现当审计任期为2.85年的时候审计质量达到最理想状态,所以笔者推断要保持较高的审计质量,注册会计师连续审计任期应在2至3年之间。而根据描述性统计结果,长任期的注册会计师审计年限小于等于1年的占样本总数的53.65%,连续审计年限在2-3年的占样本总数的38.63%,因此,笔者认为,长任期的注册会计师的审计年限存在较低的情况。其次,通过对行业专长样本组和非行业专长样本组的描述统计结果比较,发现具有行业专长的注册会计师审计的上市公司确实具有较高的审计质量,因此,笔者得出结论发展注册会计师行业专长在我国是十分必要的。本文的主要不足：受到研究视角的限制,本文仅考察了注册会计师审计年限对审计质量的影响,而没有考虑事务所审计任期对审计质量的影响。笔者认为,这两者之间可能存在某种相关性,可以作为未来的研究方向。关键词：连续审计任期审计师行业专长审计质量
本文由http://www.328tibet.cn整理提供,需要可以联系人员哦。摘要4-9Abstract9-141. 导论14-201.1 研究背景14-161.2 研究意义16-171.2.1 本文的学术意义161.2.2 本文的现实意义16-171.3 研究方法171.4 研究内容和研究框架17-202. 文献综述20-292.1 审计师行业专长与审计质量关系的文献综述20-222.1.1 国外文献20-212.1.2 国内文献21-222.2 审计任期与审计质量关系的文献综述22-292.2.1 国外文献22-252.2.2 国内文献25-293. 审计师行业专长、审计任期与审计质量的理论分析29-403.1 审计师行业专长的理论分析29-333.1.1 审计师行业专长定义293.1.2 审计师行业专长的获得途径29-303.1.3 审计师行业专长的衡量方法30-323.1.4 注册会计师行业专长与会计师事务所行业专长的关系32-333.2 行业专长与审计质量的关系33-353.2.1 满足审计需求是发展审计行业专长的内在动力33-343.2.2 发展行业专长是提高审计质量的必然途径34-353.3 审计任期对审计质量的影响35-403.3.1 审计任期373.3.2 注册会计师审计任期与事务所审计任期的差异37-383.3.3 审计师任期与审计质量的关系38-404. 审计任期与审计质量关系的检验设计40-484.1 研究假设40-414.2 研究设计41-464.2.1 因变量--审计质量的度量41-424.2.2 测试变量--审计师行业专长的度量42-434.2.3 测试变量--审计任期的度量434.2.4 控制变量的设置43-464.3 模型设计464.3.1 关于注册会计师行业专长和审计质量关系的检验464.3.2 在行业专长水平既定的情况下,审计任期与审计质量关系的检验464.4 样本选择46-485. 实证结果48-675.1 描述性统计48-535.1.1 关于审计任期的描述性统计48-515.1.2 关于审计师行业专长的描述性统计51-525.1.3 其他变量的描述性统计52-535.2 多元回归统计分析53-625.2.1 注册会计师行业专长于审计质量之间的关系53-545.2.2 注册会计师的审计任期与审计质量之间的关系54-625.3 研究结论及启示62-675.3.1 研究结论62-645.3.2 研究启示64-665.3.3 主要不足66-67参考文献67-70后记70-71致谢71