会计欧洲海港组织对我国长江干线港口群发展启迪和借鉴

：对欧洲海港组织成立背景的阐述和对欧洲海港组织的协调机制浅析【会计论文】，再长江干线港口间协作的历史背景和长江干线港口自身条件和特点，在借鉴欧洲海港组织协调欧洲海港发展经验的上，推动会计论文范文长江干线港口群一体化发展的倡议措施。
会计论文范文词：欧洲海港组织；协调；长江干线；港口群
中图分类号：F12文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）02-000-03
长江干线区位优势，经济良好，天然的“黄金水道”美称，在长江干线经济的发展中，港口起到了非常的作用。长江干线各港口广阔的经济腹地，其所在的港口城市推动着地区经济的发展。但长江干线各港口都以自身利益来发展，不但损害了长江干线各港口的长远利益，同时也损害了整个长江干线的总体利益。在借鉴欧洲海港组织(European Sea Ports Organization简称ESPO)协调欧洲海港发展经验的上，再长江干线港口自身条件和特点，推动会计论文范文长江干线各港口一体化发展的倡议措施。

一、欧洲海港组织成立的背景

90年始的全球化浪潮和离岸外包的快速发展，欧洲与世界各国的贸易量逐年增加，加速了整个欧洲海港的发展。欧洲海港的快速发展，港口在各经济体内的作用越来越大，欧盟内部各海港为了争夺集装箱枢纽港发生了剧烈的无序竞争，区域内的无序竞争导致欧盟各国的利益都受到了损害。欧盟一体化和经济全球化的发展，使得欧盟海港的服务由原来各自海港的经济腹地扩大到了整个欧盟区域，这也就要求欧洲各海港加强一体化建设和管理，推行更率的多式联运和更高的安全标准。经济可持续性发展的要求，使得欧洲各海港认识到对自然环境保护的性，尽量做到在发展经济的同时，能把污染环境的降到最低。而原先欧盟的运输政策已经完全港口和欧盟港口的利益，欧洲海港一套严格的区域规则和章程来维护和保证整个欧洲海港的整体利益，因此欧盟于1993年成立了欧洲海港组织(ESPO)来协调管理整个欧洲地区的海港。
欧洲海港组织代表了欧盟(比利时、保加利亚、塞浦路斯、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、希腊、爱尔兰、意大利、拉脱维亚、立陶宛、马耳他、荷兰、波兰、葡萄牙、罗马尼亚、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、英国)各海港的港务局、港口行政部门港口管理协会还有挪威。同时也对阿尔巴尼亚，克罗地亚，冰岛和以色列这4个开放，让观察国。欧洲海港组织发布的数据，90%的欧洲货物贸易经过欧洲海港组织里的1200多个港口，并且每年有4亿多名乘客欧洲港口使用渡船和邮轮服务，在2010年里，欧洲海港组织的港口总货物吞吐量超过了20亿吨，集装箱吞吐量也接近6000万TEU。

二、欧洲海港组织的协调机制

1.欧洲海港组织的组织和管理

欧洲海港组织的任务是影响欧盟在公开政策的，把欧洲港口体系建设为安全、并且具有可持续发展。欧洲海港组织的宗旨是让欧盟成员国认识到港口的经济性，推动会计论文范文港口部门间自由公平的竞争，发挥出港口传递经济效率的作用，港口保护环境并推行最高可能性的安全标准，尊重旅客的权利，保证安全和边界制约欧盟法律。
图1欧洲海港组织的组织架构
来源：http://www.espo.be/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=53
欧洲海港组织设有秘书处，执行委员会和技术委员会并举办会员大会。秘书处欧洲海港组织的总协调处，为执行委员会，技术委员会和会员大会协调服务，成员代表能更好的沟通，并代表欧洲海港组织向欧盟委员会运输政策的交涉，防止欧盟委员会颁布不合理的法令。秘书处也管理着欧洲海港组织的财务，保证欧洲海港组织的良好运行，同时也有权向会员大会政策倡议，以供会员们协商和讨论。
欧洲海港组织的最高决策机构是会员大会。会员大会的成员来自每个成员国三个代表和每个观察国代表，会员大会每年举行两次，在会员大会上，会员们的议案，协商的方式达成一致，形成欧洲海港组织的总体政策，这些政策也海港必须遵守的法则。在会员大会上还要选举出一名会员大会的的主席和两名副主席来主持整个会员大会，同时选出一名秘书长来管理秘书处的工作。
欧洲海港组织的执行机构是执行委员会。执行委员会的成员来自每个成员国代表还有观察员，执行委员会每年举行五次会议，在会议中欧洲海港组织的日常决策，保证欧洲海港组织的日常顺畅运行。
欧洲海港组织的技术支持机构是技术委员会。技术委员会为某些特定的主题的技术咨询，并为执行委员会的决策倡议。并且技术委员会设有八个永久性的委员会，港口管理委员会，多式物流联运委员会，可持续发展委员会，海事安全委员会，经济浅析【会计论文】和统计委员会，乘客委员会，劳动力和业务操作委员会，还有法律咨询委员会。这八个永久委员会为欧洲海港的发展了多的专业技术咨询，以便欧洲各海港更好的发展和进步。

2.欧洲海港组织的优缺点浅析【会计论文】

(1)欧洲海港组织的优点
组织结构分工明确。欧洲海港组织的组织结构分工明确合理，秘书处来协调欧洲海港组织的日常运行和维持会议的正常举行，又能举办每年两次的会员大会来总体协商和组织的总体政策，每年还能五次的执行委员会会议来日常政策，保证政策的可协调性，并且还设有八个永久性的专业委员会来海港的技术咨询，保证整个组织的宏观和微观需求都能兼顾到。
保持各港口的独立性。欧洲海港组织强调港口的自主经营的独立性，不参与欧洲海港的发展、建设，日常运营业务，支持港口自主经营和定价，并禁止本国或欧盟以公共基金计划援助个别港口建设，防止出现扭曲港口间的自由公平竞争，以此来保持港口之间的自由竞争力。
协商的方式达成一致。欧洲海港组织每个成员国委派三个代表和每个观察国委派代表在会员大会上政策议案，经过协商的方式来协调港口之间的利益，并形成组织的总体政策，保证成员国和观察国都有参与权和决定权。
组织政策具有法律约束性。在会员大会上达成并的政策具有法律约束性，各成员国和观察国都必须严格遵守，违反政策者都有相应的惩罚措施。
(2)欧洲海港组织的缺点：
港口多，代表人数少。在会员大会上，每个成员国三个代表，每个观察国代表，在每个成员国和观察国里，都好港口，并且港口之间的竞争力差异，会员大会少数人参加的协商大会，缺少更多利益方的参与，参加会员大会的代表很难完全代表港口的合理利益。
整体，损害小港口利益。欧洲海港组织过于整体的利益，在协商中政策的出发点是为了整个组织的全体利益的最大化，这些政策就变成对大港口的政策，同时也就会损害到小港口的合理利益，并且对受损港口相应的弥补政策。
缺少分工合作，形成优势互补。欧洲海港组织一直强调港口经营的独立性，缺乏从港口自身天然条件和临港工业带的布局来承担不同的职能，从而达到港口间的错位发展，分工合作，形成优势互补。

三、长江干线港口协作的历史背景和条件

表一长江干线港口流经所属行政区域
交通运输部长江航务管理局数据统计，在2011年里，长江干线货物量超过16亿吨。
和地方行政部门对长江干线港口的协作管理很早就开始了，在1984年，就在原长江航运管理局的上成立了交通运输部长江航务管理局，在交通部委托或法规授权下对长江干线行使航运行政主管部门职责。长江航务管理局负责对长江干线航运的行政管理，长江干线航运的规章制度和总体规划并监督实行，协调长江干线的港行管理业务等工作。在1985年底，由武汉市、重庆市、南京市和上海市四个城市组织成立了长江沿岸中心城市经济协调会，经过发展，协调会的成员扩大到沿江29个城市(上海市、南京市、武汉市、重庆市、攀枝花市、宜宾市、泸州市、宜昌市、荆州市、石首市、岳阳市、咸宁市、鄂州市、黄石市、黄冈市、九江市、安庆市、池州市、铜陵市、芜湖市、巢湖市、合肥市、马鞍山市、泰州市、扬州市、镇江市、南通市、宁波市、舟山市)。长江沿岸中心城市经济协调会的任务是对区域内的经济合作、产业布局、结构调整、信息和资金交流的联合协作。2006年，交通运输部、财政部和长江沿线七省二市(浙江省、江苏省、安徽省、江西省、湖北省、湖南省、四川省、上海市、重庆市)在南京成立了长江水运发展协调领导小组。长江水运发展协调小组是推动会计论文范文交通运输部与沿江省市能发挥协调机制作用，从而建立统一、协调的长江水运市场体系，把长江“黄金水道”的航运优势转化为经济发展优势。交通运输部长江航务管理局、长江沿岸中心城市经济协调会和长江水运发展协调领导小组的成立也了对长江干线发展的，并且长江沿岸的七省二市都有参与的积极性，也就为长江干线港口群协作建立了合作。

四、欧洲海港组织对我国长江干线港口群发展的启迪和借鉴

，国外港口群一体化比较成功的模式中，王列辉和茅伯科制度合作模式分为了三种典型模式：，主导型，以湾港口群为典型代表。，地方主导型，以纽约-新泽西港口群为典型代表。，协会主导型，以欧洲海港组织(ESPO)为典型代表。主导型模式的特点是港口间的联合是在政府的主导下完成的。地方主导型模式的特点是港口间建立的管理机构，统一规划、开发和管理。协会主导型模式的特点是港口间保持经营的独立性，并协商的方式使港口间的利益达成一致[3]。张旭和刘伟主导型的模式中政府要在更广阔的地域范围内推动高的港口资源整合难度[4]。吕荣胜和张志远我国环渤海港口群的合作借鉴日本湾港口群的合作模式[5]。地方主导型模式比较适合于在较小的区域空间里，港口数量也比较少，是港口间的位置比较接近。臧淑兰宁波-舟山港的管理模式的未来发展方向是纽约-新泽西港的“地主港”模式[6]。肖钟熙又以国内的港口市场和港口管理体制，“地主港”模式并不适合我国的港口发展[7]。王任祥，赵亚鹏，傅海威三人港口战略联盟是区域经济发展，提升区域港口竞争力，形成国际航运中心的途径[8]。
长江干线港口众多，流经的区域范围，并且各港口隶属于不同行政区域，港口自主经营独立性强，很难用主导模式地方主导模式来发展港口群一体化，却和欧洲海港组织中有1200多个港口，隶属于20的背景还有港口间独立性的要求很，因此选用协会主导型的模式来协调和构建长江干线港口群一体化是最为适合的。当然，也要长江干线港口协作的历史背景和条件还是有别于欧洲海港组织的。
，长江干线港口条件和欧洲海港相比还一定差距。欧洲海港组织模式的成功是建立在市场经济发达、法律制度较为完善的上。长江干线港口的经济还发展阶段，还没达到市场经济发达的，法律制度也还完善，完全的照搬欧洲海港组织模式也发挥不出相同的作用。
，长江沿岸中心城市经济协调会和长江水运发展协调领导小组缺乏政策的性。长江沿岸中心城市经济协调会和长江水运发展协调领导小组只是开会和讨论平台，所达成的共识形成法律保障，很难约束和保证港口达成的共识来建设和管理。
，长江干线各港口发展差异，对港口协作缺乏的认识。各港口的只是眼前的利益，不考虑整体利益是长远利益，再加上地方政府的保护主义，很难做到港口间自由公平的竞争。
从浅析【会计论文】可知，长江干线港口合作在借鉴欧洲海港组织经验的上，还要长江干线港口自身的条件，组建更适合长江干线港口群一体化发展的模式。

1.组建结构明确的长江干线港口组织

欧洲海港组织的成功有运行合理的组织结构，因此长江干线港口也必须组建相应的组织机构，统称为长江干线港口组织。在长江干线港口组织里，，成立类似于欧洲海港组织秘书处的长江干线港口协调处来长江干线港口组织的总协调，管理整个组织的日常运行，并负责召集组织成员。每年举办一次会员大会，由会员大会成员协商长江干线港口组织的总体章程和政策。，成立监督部门，对港口的建设和发展监督，保证各港口都组织的章程和政策，对于违反的港口和企业给予相应的处罚。，在原有长江航务管理局的上，加大对整个长江干线港口协作的支持力度，如航运信息交流，航运标准化，航运安全的管理与应急，航道的维护和管理。

2.由政府，港口和企业多构成长江干线港口组织

长江干线港口组织会员大会的代表，长江水运发展协调领导小组中交通部和财政部的部级代表，七省二市的省级代表，再加上长江沿岸中心城市经济协调会中市长联席会议的市级代表，长江干线每个港口的港口管理部门代表，还有每个港口的港务部门代表。长江干线港口组织由政府，港口和企业多构成，避开出现政府的行政，脱离市场体系，加入港务企业的代表，增加市场的发言权和参与权，维护港务企业的合法权益。长江干线港口组织也就给了政府部门，港口管理者和港务企业协商的平台，大家在协商平台上议案，协商各方利益，并达成共识，形成大家遵守的章程和条约。

3.以资本为纽带，港口间参股，形成利益共享集团

长江世界少有的“黄金水道”，流经的行政区域众多，并且在长江干线内的港口规模各不一样，单纯的整体最大化的原则发展，势必会损害中小港口的自身利益，那么独立自主经营的港口将不会执行港口组织达成的协议，这也就将导致长江干线港口组织又变成了空泛的协会组织。因此要保证参加长江干线港口组织的港口的利益，港口间参股，形成利益共享集团，这样就能避开小港口在服从大局时受到损失，保证整个长江干线港口群一体化的发展中，参与的港口和企业都能互惠互利。

4.长江干线港口组织的政策必须具有行政约束力

长江干线港口组织政府的加入，我国的国情决定的。港口建设本身大工程，建设周期较长，市场着滞后性，因此在港口建设上，还是要以政府为主导。在由政府部门，港口管理者和港务企业参加的会议中，大家协商达成的政策必须具有行政约束力，保证长江干线各港口和企业都能严格遵守组织的政策，对违反政策者由监督部门给予相应的惩罚。长江干线港口组织的监督部门成员由交通部和财政部的部级代表和沿江的省级代表还有港口的行政区域的市级代表组成，这样才能监督和维护整个长江干线港口组织的政策执行，保证政策的和。

5.长江干线港口依托临港产业布局，形成三大航运中心

长江干线港口依托现有的临港产业布局和自身腹地的经济条件，打造出以原为主的上游港口基地，以重化工为主的中游港口基地和以制造加工贸易为主的下游港口基地，形成以重庆为牵头的长江上游航运中心，以武汉为牵头的长江中游航运中心和海为龙头的长江下游国际航运中心。
五、结语
欧洲海港组织是比较成功的港口群一体化模式，它的成功是建立在的市场自由和发达的经济还有较为完善的法律体系，并且港口都有一体化的强烈意愿。长江世界少有的黄金水道，长江干线上的港口也强烈的一体化意愿，长江干线港口协作的历史背景和自身条件，长江干线港口一体化并完全照搬欧洲海港组织模式。
长江干线港口群一体化政府的行政指导和港务企业参与相，这样既能避开各地方政府的地方保护主义，只眼前利益而损害整个长江干线整体利益，又能避开市场的过度自由，导致市场盲目发展。长江干线港口组织的目的让政府部门和港口管理者还有港务企业三个利益在协商平台上协商，达成发展共识，形成具有行政强制力的组织政策，保障各方在平等的框架下自由竞争发展。
文献：
戴梓岍.借鉴欧洲海港组织经验推动会计论文范文长江港口发展[J].港口经济,2005(03):24-25.
高林.国外港口群的合作启迪[J].水运,2007(09):26-27.
[3]王列辉,茅伯科.港口群制度合作模式的比选及对长三角的启迪[J].社会科学,2010(06):37-44.
[4]张旭,刘伟.长三角港口资源整合模式[J].水运管理,2008(02):14-16.
[5]吕荣胜，张志远.日本港口经营对策会计毕业论文对我国环渤海港口发展的启迪[J].现代日本经济,2006(05):61-64.
[6]臧淑兰.宁波-舟山港管理模式的未来发展方向[J].水运,2007(12):6-7.
[7]肖钟熙.“地主港”模式不适合我国国情[J].水运管理,2010(05):4-5.
[8]王任祥，赵亚鹏，傅海威.区域经济一体化背景下港口联盟建设的模式研究——以浙江省为例[J].经济地理,2010(03):420-425.
[9]http://www.espo.be
作者简介：吴进立，区域经济学研究生。

[1]