会计地方政府干预视角下区域金融发展效率探讨

当前位置: 大雅查重 - 范文 更新时间:2024-02-19 版权:用户投稿原创标记本站原创
:地方政府干预是影响区域金融发展效率的因素。个体固定效应模型检验,31个省、市(自治区)的财政收支缺口比率与金融效率呈负关系。地方政府对金融机构的干预也影响金融机构信贷资产质量,面板浅析【会计论文】,地方政府干预越强,地区不良贷款率越高。
会计论文范文词:地方政府干预;区域金融发展效率;财政收支缺口比率
中图分类号:F832.3文献标识码:A文章编号:1003-9031(2012)03-0015-03DOI:10.3969/j.issn.1003-903

1.2012.0

3.04

一、 转轨时期,政府将经济的剩余分享权和制约权分配给地方,不同等级的地方政府辖区内国有经济的剩余索取者和制约者,地方政府谋求本地区经济的快速增长和地方收益的最大化。在金融制度变迁中,金融因素在经济运行与资源配置作用,地方政府效用函数中对金融资源配置收益权的追求也越来越。这意味着地方政府对地区金融机构的设置、金融资源的供给金融效率等均会产生影响。着重研究地方政府干预对区域金融发展效率的作用机制,探讨地方政府干预与区域金融发展效率的关系。

二、文献回顾

在市场化中,政府起着推动会计论文范文或抑制市场的作用,政府对金融发展的影响取决于其函数;地方政府对公共投资的偏好也影响到金融机构的参与对金融资源的索取。Niskannen(1974)的政府人垄断模型,经济发展较高从而财政充裕的地方政府人论文格式范文最大化利润,最大化产出和预算,更多的产出和预算也给政府人了更多的经济机会和更大的权威。因此,在公共投资中,“理性”的地方政府有扩大公共支出的倾向,公共产品会甚 【论文格式范文】 至是过度供给。Kanbur和Pottebaum(2002)公共投资的多少决定地方政府对金融机构的干预,经济发展与公共投资呈正关系。
地方政府具有经济人角色,其经济受效用函数的制约,在一定的约束条件下,尽可能地效用最大化。并约束条件变化调整偏好序列[3]。地方政府为了更多的货币资源制约权,对各大商业银行强制干预,对商业银行信贷量的干预自身损失效应最小化,在争夺金融资源、扩大投资规模中不会顾政策的溢出效应[4]。我国区域金融发展的“量性扩张”而“质性发展”,政府应为区域金融发展市场化规则的外部制度安排,从而为区域经济发展构筑的金融环境[5]。
国内学者将地方政府量化,检验地方政府与经济增长、金融发展的关系。祝青(2006)以地方政府干预投资和间接干预信贷,即用政府管制资本市场的发育来对地方政府量化[6]。周业安、马湘君、赵坚毅(2007)将政府特点【会计论文范文】量化,在考虑政府时,经济的增长是粗放式的,阻碍了金融市场资源配置功能的发挥,政府的干预制约了金融系统配置资源的效率[7]。王纪全、张晓燕、刘全胜(2007)引用金融资源的,证明了我国金融资源分布失衡,政府应协调各区域间金融资源流动和拓宽融资渠道等措施,以保证各区域经济的平稳发展[8]。
研究,地方政府与经济发展具有性,地方政府的干预会在一定上制约区域金融发展。的研究与以往研究的区别:,着重探讨地方政府的干预对区域金融发展效率的影响,以银行对私人部门的信贷与GDP之比表示区域金融发展效率的总量指标。,金融机构信贷资产质量的优劣能金融发展效率的高低。因此,也考察了地方政府干预对金融机构不良贷款的影响。

三、地方政府干预对区域金融发展效率的作用机制

在非均衡发展的体系中,制度环境、经济、历史文化等差异都会造成不同区域金融发展路径上的差异。因此,区域金融发展效率是区域经济发展的函数,硕士论文制度安排和环境因素的函数[9]。

(一)地方政府干预对区域金融效率的作用机制

基于区域金融制度的差异,区域金融发展效率呈现出不同的表现形态,制度环境的变化,区域金融效率也会发生相应的变化。转轨经济的特殊性,我国区域金融效率的差异取决于政府的外部制度安排。区域金融效率差异的形成具有较强的外部性,地方政府的干预区域金融效率差异的因素[10]。从我国金融制度安排的实践看,地方政府的经济发展偏好经济总量的增长,倾向于优先发展地区经济,一旦政府安排的国有银行地区经济发展时,地方政府就倾向于相应的制度安排建立完全受制于的金融机构体系。设立地方性金融机构,发达地区制约的金融机构数量和金融资源规模了空前的扩张,这时的区域金融发展效率的差异取决于地方政府金融制度安排的差异性。
以地方财政收支缺口比率表示行政干预,财政收支缺口比率越大,对资金需求就越旺盛,那么干预的就越强,反之亦然。我国地方政府对金融干预是差异的(图1)。2010年,北京、江苏、上海等东部地区的财政收支缺口比率最低,平均为0.56;而西部12个省、直辖市、自治区的财政收支缺口比率高于东部10个省市,平均为2.53,西部地区的行政干预最强。与此对应,31个省、直辖市、自治区的金融发展效率也差异,北京、上海、江苏、浙江等东部地区的金融发展效率最高,为1.4,递增幅度比,西部地区各省的金融发展效率相对较低,在0.9,增幅比较,中部地区的金融发展效率居于之间,呈现出的东、中、西梯度式发展。这财政收支缺口比率越高的省份,其金融效率越低。

(二)地方政府干预对金融机构资产质量的作用机制

我国现行的金融组织制度安排具有特殊性,地方政府在我国自上而下的信贷资金管理体制中“中间人”地位,左右金融机构的信贷投向,并收益。地方政府追求建立小而全的金融组织体系,这些金融机构既服务于当地的经济建设,又向争取更多金融资源分配权的筹码。我国金融制度变迁赋予金融机构配置资金的“政策禀赋”,多建立金融机构就等于为本地区增加争取资金的途径,因此,区域间的经济竞争更多表现为金融机构数量竞争和投资竞争,地方政府在谋求地方经济快速增长的中,必定政治影响力和经济制约力向政府和金融部门索要金融资源。
地方政府为了更多的货币资源制约权,对商业银行业务不同的干预。对国有商业银行和股份制商业银行“属地式干预”[11],地方政府要求国有商业银行和股份制商业银行的信贷政策地方经济发展的,并且用资质良好的项目信贷诱导。属地关系,在“条块博弈”中地方政府常常占优势。对地方商业银行“制约式干预”,地方中小商业银行由地方政府组建,地方政府对其业务干预。地方政府行政干预的强弱影响金融机构信贷资产质量。地方政府行政干预偏好的理由,地方政府对商业银行信贷的干预其福利损失最小化或效用最大化,其在贷款预期收益与承担潜在损失的责任是极不对等的,地方政府扩大信贷投资所造成的政策溢出效应不在其责任范围内。地方政府干预对信贷质量的影响表现为:在政绩考核制度激励下→地方政府启动政绩工程→激励商业银行将贷款发放给大企业大项目→贷款积聚且信贷规模扩张→推动地方经济增长→贷款风险和加大。




比较各省不良贷款率的走势图,浙江、上海、江苏、北京、福建这省(市)的不良贷款率较低,始终排名前5位,这省(市)的金融资产质量较高;而吉林、黑龙江、西藏、宁夏、贵州这省的不良贷款率较高,始终排名后5位,这省的金融资产质量低下。云南、广西、内蒙古等经济相对的省、直辖市、自治区不良贷款率始终中等偏下,即金融资产质量中等偏上。论文格式范文经济发展的高低并论文格式范文影响地区金融效率的因素,地方政府干预、法律环境等金融生态【会计论文】对金融资产质量差异产生影响。
从财政收支缺口比率与不良贷款率的关系看,2007—2010年各省的商业银行不良贷款率与财政收支缺口比率之间呈现线形的性,且拟合度高,财政收支缺口比率越高的省份,其银行的不良贷款率也相对较高(图3),这财政收支缺口比率与不良贷款率呈正关系。因此,地方政府的干预越强,地区金融资产质量越差,区域金融发展效率越低。

四、模型设定与变量选取

(一)模型的设定

选取31个省、直辖市、自治区的截面数据和10年的时间序列数据,为了将上述两种数据很好的运用,采取了特殊的面板数据模型估计。在面板回归模型中,有混合型、个体固定效应、时点固定效应个体随机效应四种回归浅析【会计论文】策略会计专业论文,而研究的是地方政府干预对区域金融发展效率的影响和影响,推断中仅限于横截面变量影响情况,考虑各时点个体差异论文格式范文与时间虚拟变量有关,故个体固定效应回归模型估计策略会计专业论文。回归方程如下:
虚拟变量D1,D2,……,Dm的定义是:31个省①的总体解释度,c代表截距,i代表省份,t代表时间,Rit表示第i个省t年的财政收支缺口比率,?孜it 为随机扰动项,假定服从独立同分布。

(二)变量选取和数据来源

以地区金融发展效率被解释变量,用PC表示;以表征地方政府干预的各省区财政收支缺口比率解释变量,用R来表示。其他的制约变量:财政支出(地区财政支出/地区GDP),用来衡量当年财政政策的力度政府的规模和干预。经济开放度(地区进出口贸易额/地区GDP),各地方政府对外贸易的活跃,同时也会对区域金融产生一定影响。城市化率(地区非农业人口/地区总人口),用来衡量城市化的进程。为了消除异方差性,除了虚拟变量之外,对的变量均取自然对数。所的数据来《统计年鉴》(2001—2011年)、《金融年鉴》(2001—2011年)、《新六十年统计汇编》和各省市金融运行报告(2001—2011年)。

五、实证结果及浅析【会计论文】

(一)单位根检验。考虑到数据序列的繁多,整体检验,滞后项软件自动选取,皆为0至1,对金融发展效率、财政收支缺口比率的面板单位根检验结果如表1和表2所示。
单位根检验,31个省、自治区的金融发展效率与财政收支缺口比率的数据趋于稳定,数据序列单位根,平稳性检验。

(二)回归模型的浅析【会计论文】结果

上述建立的个体面板回归模型,EVIEWS软件回归如下结果(表3)。由表3,31个省、直辖市、自治区财政收支缺口比率与金融发展效率着负性,财政收支缺口比率每上升1%,金融发展效率下降0.49%,地方政府的干预对金融的发展起着抑制作用,回归方程R2调整过的R2值较高,在90%左右,各省区解释变量数据的度拟合效果好;F统计值,了0.001的F检验,弹性。

六、论文范文及倡议

,我国区域金融发展效率的高低取决于政府的外部制度安排,区域金融发展效率的差异形成具有很强的外部性。,地方政府干预对区域金融资产质量影响,地方政府对金融机构的干预影响金融机构信贷资产质量的优劣,地方政府干预越强,地区不良贷款率越高。,个体固定效应模型浅析【会计论文】,2000—2010年31个省、直辖市、自治区的财政收支缺口比率与金融发展效率呈负关系,北京、上海、江苏等地财政收支缺口比率低,其金融发展效率相对较高;而西藏、宁夏、贵州财政收支缺口比率高,其金融发展效率较低。总的来看,我国各区域应市场化进程,逐步减少地方政府对金融机构的干预,是民族地区的地方政府应把握干预,适度、合理的干预推动会计论文范文地区金融发展,而过度干预会导致区域金融发展效率的降低。
(特约编辑:罗洋)
文献:
Niskannen R.Public investment, the rate of return and opitimal fiscal policy[M].Baltimore:Hopings Press,1974:623-
651
Kanbur,Pottebaum .A note on public goods dependency[M].Economics Letters,2002:233-247.
[3]郭庆旺,贾俊雪.财政投资的经济增长效应:实证浅析【会计论文】[J].财贸经济,2005(4).
[4]冯涛,乔笙.通货膨胀地方政府金融浅析【会计论文】[J].财贸经济,2006(2).
[5]崔光庆,王景武.区域金融差异与政府:理论与经验解释[J].金融研究,2006(6).
[6]祝青.地方政府—资本深化和经济波动的另一种解释[J].经济科学,2006(4).
[7]周业安,马湘君,赵坚毅.政府、金融发展与经济增长[J].河南社会科学,2007(1).
[8]王纪全,张晓燕,刘全胜.金融资源的地区分布对区域经济增长的影响[J].金融研究,2007(6).
[9]欧阳昌朋.地方政府投资的宏观浅析【会计论文】[J].当代财经,2006(1).
[10]伍艳.地方政府与区域金融发展:理论与实证研究[J].西南民族大学学报,2009(12).
[11]于润,孙武军.政府、系统性风险和金融稳定性.[J].经济理论与经济管理,2007(7).

[1]