审计住房革新、流动性约束与城镇居民消费探讨
本站原创摘 要：构建了含有购房支出的流动性约束模型，对比了有无购房支出两种情况下居民消费的变化论文格式范文，并系统地阐述了房价上涨对居民消费下降的内在微观作用机制：当居民预期因购房支出而产生流动性约束时，为了防止约束期的消费骤降，理性的居民会平滑约束期各期消费，从而减少当期消费；房价上涨则预示未来购房支出的增加，居民就会更减少消费、增加储蓄。运用我国30个省份1999—2008年面板数据对住房革新引发居民流动性约束实证检验，结果滞后一期的房价与居民消费需求地成负关系，为解释房价上涨抑制城镇居民消费了理论。
会计论文范文词：住房革新；流动性约束；城镇居民消费
中图分类号：F29
3.30文献标识码：A文章编号：1000-176X（2011）11-0135-06
一、引 言
自20世纪90年代末以来，我国国内消费需求【会计论文】凸显，国内总消费与经济发展之间形成良好的循环，结构性失衡制约着我国经济的可持续发展。在我国城镇地区，居民边际消费倾向在短短数年里由1998年的0.71急剧下降到2008年的0.62；居民消费率由1998年的0.80迅速下降至2008年的0.71［1］。20世纪90年代末以来我国城镇居民消费需求出现大幅度下降的现象，众多学者展开了广泛讨论。学者这可能与这一时期的几项体制革新：教育体制革新、医疗体制革新、住房体制革新与社会保障体制革新等。将探讨住房革新与城镇居民消费需求的关系。研究，当已经解决了吃、穿等温饱论文格式范文后，就会迫切改善其住房论文格式范文，对住房形成刚性的消费需求。而在1998年，以停止福利分房和住房商品化为中心的住房革新使得大城镇居民面临将来因购房而产生的一大笔支出，这项支出是预见的、未来必须要支付的刚性支出。，住房革新必定会对城镇居民的消费需求产生重大影响，进而对我国的宏观经济也产生深远影响。迄今为止，关于住房市场对居民消费的影响，国内外的研究几乎基于生命周期假说或持久收入假说来探讨房价对居民消费的财富效应。Elliott证实了住宅上涨会导致消费增加［1］。Engelhard浅析【会计论文】PSID数据时，住宅增长对住宅者消费支出具有性的推动会计论文范文作用，且住宅波动的边际消费倾向大约为0.03［2］。Case等美国1982—1999年各州的季度数据1975—1999年14个发达的数据对住宅市场和股票市场了浅析【会计论文】，住宅市场具有较强的财富效应［3］。国内学者基于房价的财富效应对我国住房市场实证检验。刘建江等对我国房地产市场财富效应做了定性浅析【会计论文】，并从消费函数理论探讨了房地产财富效应的作用机制，持续上涨的房价扩大短期边际消费倾向［4］。赖溟溟和白钦先实证研究，我国房地产市场的财富效应，房地产市场长期与居民消费协同趋势，短期却抑制居民消费［5］。论文范文刘旦2000—2006年的季度数据的实证研究城镇住宅市场不具有财富效应［6］。刘国风对天津市2002年7月—2008年6月的统计数据的实证检验天津市房地产的上涨对居民消费具有一定的抑制作用［7］。总之，这些学者对我国房地产市场的财富效应了探讨，但论文范文却不尽一致，因而从生命周期假说或持久收入假说出发来探讨房地产市场的财富效应可能有悖于我国在转轨时期的国情。也有极少数学者从流动性理论出发住房革新的未来支出不断增加会减少居民消费和推动会计论文范文居民储蓄，如袁志刚和宋铮较早到住房革新后在购房大城镇居民的消费都受到流动性约束的影响，住房革新是造成转轨时期城镇居民消费倾向下降的理由［8］，但深入探讨房价上涨对居民消费降低的内在微观作用机制，也定量浅析【会计论文】。
基于流动性约束理论研究了住房革新后房价造成城镇居民消费的理论机制，理论模型规范而的定量浅析【会计论文】，以考察住房革新对城镇居民消费需求的影响。
二、住房革新引发流动性约束的机理浅析【会计论文】
1998年国务院发布《关于深化城镇住房制度革新，住房建设的通知》，要求全面停止福利分房，在制度上建立市场化住房体制，实行住房货币化、市场化。这项革新使我国住宅投资和分配机制发生了重大转变，它结束了实行40多年的住房福利分配制度，明确了居民住房产权私有化和拥有住房渠道的市场化。加上社会上对住房形成的攀比、排浪式消费的心态与舆论氛围，甚 【论文格式范文】 至城镇出现了年轻人“不买房就结婚”的窘境，这使得购房支出城镇居民不得不考虑的首要【会计论文】。受到我国过度强调的“只售不租”的商品房政策、住房金融发展的滞后、住房供给与城镇居民购买力脱节城镇化步伐等因素的影响，我国大城镇居民可能在或将来因购房而发生流动性约束。1.过度强调“只售不租”的商品房政策
城镇私有住房占住房总量的85%，城镇居民住房自有率达到74%左右，住房的自有率高于国际（50%—70%）［9］。反过来看，这我国出租住房占总住房面积的不到15%，与一些发达形成鲜明的对比，美国为36%，加拿大为44%，法国为48%，瑞典为43%。：以出售公有住房和居民购买住房为主导的革新，使得居民只能购买住房解决住房【会计论文】。房改的会计论文范文是住房商品化，但住房商品化并不等于单一的买卖商品房，其途径出租和销售两种途径，只要租金达到商品化租金，则住房一样也能商品化。出租和销售对住房商品化的作用是相同的，出租或销售却对解决住房【会计论文】的城镇居民的生活会产生截然不同的影响。我国租房市场建设，城镇居民就可避开在或将来因需支付大笔的购房款而发生的流动性约束。相反，只强调购房是解决住房的唯一途径，大城镇居民就可能在或将来因需支付大笔的购房款而发生流动性约束。2.住房金融发展滞后
抵押贷款能让买房者分期支付住房的70%，但30%的首期付款仍然高于一般家庭的支付能力。以全国平均标准来衡量，家庭夫妇都有工作，拿出年收入的11倍去购买一套80平方米的住房［10］。也说，按每平方米3 000元计算，一套80平方米的住房24万元，首期付款7.2万元。对于工薪家庭来说，居民当期或未来某期因购房需支付7.2万元，那么家庭很可能因购房而发生流动性约束。而当房价由每平方米3 000元上涨到4 000元时，一套80平方米的住房就32万元，首付款就达9.6万元，这就意味着居民也要为首付储蓄更多的财富，且居民在当期和未来某期发生流动性约束的可能性也会增加。3.住房供给与城镇居民购买力脱节
近些年，商品住宅平均销售急剧上涨，大中城市房价上涨更为迅猛，有的平均房价涨幅已连续好几年超过15%。国际上认可的住房收入比，房屋应当是家庭年收入的3—6倍，我国商品房市场不断地完善，从2003年起商品住宅指数每年的增长幅度都在5%，这使得我国房屋与家庭年收入的比值远远高于国际上认可的。在商品住宅中，中低价位、中小户型住宅供应比例偏低。在城市，100平方米/套商品住宅占总量的60%—70%，有的城市高达87%。2004年全国经济适用住房开发投资出现负增长，占房地产开发投资的由上年的6.1%下降到4.6%，有的地区甚 【论文格式范文】 至停止了经济适用住房建设［9］。我国城镇劳动力市场出现了整体供过于求，劳动工资常常被压低，使得工资增长率有限。住房补贴的不到位。1998年的国发［1998］23号文件在职工支付能力规定：“停止住房实物分配后，房价收入比在4倍，且财政、单位原有住房建设资金可转化为住房补贴的地区，对无房和住房面积未达到规定标准的职工实行住房补贴”。受制于各地方财力限制，各地出台的住房补贴标准所对应的房价都大大低于当时的市场房价。所以从总体上说，城镇居民增收相对和住房补贴不到位，加上住房上涨过快市场供应结构不合理，这些都增加了城镇居民因购房而发生流动性约束的可能性。4.城镇化进程
我国城市化和工业化的进程，大量的农村剩余劳动力迁往城镇，使得我国城镇人口急剧上升。我国城镇化率在历经了1995年的停滞后，便以每年的1个百分点的速度增长，房改后的1999年城镇化率增长了2个百分点，到2009年，达到47%，比1995年29%的城镇化率增长了18个百分点。城镇化是农村人口转化为城镇人口的。农村人口一般具有两大特点：一是缺乏人力资本，使得的劳动收入相对低下；二是初始财富少，因而来自要素的收入也相对较少。因此，在面临“只售不租”的商品房政策、住房金融的制约住房供给的不合理的情况下，为定居城市而购房时更发生流动性约束。三、引入购房支出的流动性约束模型
基于住房革新后在购房大城镇居民的消费都受到流动性约束的影响的事实，在借鉴Deaton［11］等经典文献的之上，构建流动性约束的持久收入假说模型，在模型中加入一次性的购房支出，则典型消费者面临的消费规划【会计论文】如下：maxE0∑
?SymboleB@ t=0βtu（Ct）
s.t.At+1=Wt+（1+r）At-Ct，t=0，1，…，
?SymboleB@ （1）
At+1≥Zt+1（p），在t+1期有住房支出
Ct≥0，t=0，1，…，∞
，E0=E［•|0］基于0期信息的条件期望；β为贴现因子；u（•）为齐次凹函数；Ct为t期实际消费支出；Wt为t期的收入；r为利率；At为t期资产；Zt+1（p）为在第t+1期的购房支出，为外生变量且与p正，p为商品住宅。上述表达式暗含Ct、Wt发生在t期末，At发生在t-1期末或t期初，居民决策发生在t期末。
1.不考虑购房支出的消费决策
在住房革新，我国实行的是公用单位福利分房的住房政策，城镇居民在当期或未来无购房支出。这时不考虑流动性约束【会计论文】，（1）式所示的最优规划可转化为：maxE0∑
?SymboleB@ t=0βtu（Ct）
s.t.At+1=Wt+（1+r）At-Ct，t=0，1，…，
?SymboleB@ （2）
因此，其最大化【会计论文】的拉格朗日函数为：
L=E0{∑
?SymboleB@ t=0βtu（Ct）+∑
?SymboleB@ t=0λt（Wt+（1+r）At-Ct-At+1)}（3）
对Ct和At+1求导，得：
LCt=βtE0u′（Ct)-E0λt=0，t=0，1，…，
?SymboleB@ （4）
LAt+1=-E0λt+（1+r）E0λt+1=0，t=0，1，…，
?SymboleB@ （5）
把（4）代入（5）式得：
E0u′（Ct）=β（1+r)E0u′（Ct+1)，
t=0，1，…，
?SymboleB@ （6）
（6）式，当居民预期不流动性时，最优消费路径就为“理性预期—永久收入假说”的欧拉方程所描述的消费路径。即在购房支出时，居民自由出售资产或借贷来其跨期消费效应总和的最大化。
2.考虑购房支出的消费决策
住房革新后，无住房的居民可能在当期或未来某期因购房支出而发生流动性约束。若居民预期流动性约束在t期生效，（1）式所示的最优规划就为：maxE0∑
?SymboleB@ t=0βtu（Wt+（1+r）At-At+1)（7）
s.t.At+1≥Zt+1（p），在t+1期有住房支出
因此，其最大化【会计论文】的拉格朗日函数为：
L=E0{∑
?SymboleB@ t=0βtu（Wt+（1+r）At-At+1)+λt［At+1-Zt+1（p）］}（8）
Zt+1（p）为预期在t+1期的购房支出，为外生变量。对At+1求导，得：
LAt+1=-βtE0u′（Ct）
+E0λt+1+βt+1（1+r）E0u′（Ct+1）=0（9）
其欧拉方程为：
βtE0u′（Ct）=βt+1（1+r）E0u′（Ct+1）+E0λt（10）
库恩—塔克条件，如居民预期流动性约束在第t期生效，即At+1=Zt+1（p），有λt>0，则下面的不等式便成立：
α-2E0u′（Ct-1）=α-1E0u′（Ct）≥E0u′（Ct+1）
=αE0u′（Ct+2）（11）
，α=β（1+r）。即 t期欧拉方程成立，但和欧拉方程仍成立。
令β=11+r，由（11）式：
E0u（Ci-1）=E0u（Ci）≤E0u（Ci+1）
=E0u（Ci+2） （12）
从（12）式：一旦因购房支出而在t期发生的流动性约束时，居民就会减小第t期各期的消费，并强制性储蓄。
为了更清楚地考察购房支出对居民的第t期各期的消费的影响，可把Ai+1=Zi+1（p）代入（1）式得：
Ct=Wt+（1+r）At-Zt+1（p）≤E0Ct+1（13）
可居民在第t期的消费骤然下降。为防止约束期消费大幅度下降，理性居民就会平滑约束期各期消费，因而无流动性约束时最优消费路径的下方。
3.预期住房上涨的消费决策
假定第t期的劳动收入、资产和居民预期的购房面积不变，且第t期借债上限保持不变。当居民预期住房由p上涨到p′时，Zt+1（p）与p成正，则下面不等式成立：Zt+1（p）
C′t=Wt+（1+r）At-Zt+1（p′）
Ct-i=aWt-i-bpt+1，i=0，1，…，t（16）
，00，这里省略了常数项。pt+1为居民预期第t+1期的住宅商品房。即居民预期因购房而在第t期发生流动性约束时，那么当预期房价上涨时居民就会减少在第t期以前各期的消费，因而居民预期第t+1的房价与第t期及以前各期的消费成负关系。
若假定居民以适应性预期的方式来判断第t+1期的住宅商品房时，即用当期的滞后一期住宅商品房去判断第t+1期的住宅商品房，这时（16）式改写为：
Ct-i=aWt-i-bpt+i-1，i=0，1，…，t（17）
[1]
而（17）简化为：
Ci=aWi-bpi-1，i=0，1，…，t（18）
四、住房革新、流动性约束与城镇居民消费的实证检验
1.住房革新对居民消费需求结构性影响
（1）模型构建与数据1998，我国的住房制度由公有部门逐步将公有住房出售给单位职工的，城镇居民以低于市场买到公有住房，住房与政府出售之间的差异，使得分到住房的家庭了一笔很大转移财富。福利住房制度，无住房的城镇居民预期将来也能福利房，因而对房价的变动并不关心。而1998年住房革新结束了实行40余年的住房福利分配制度，无住房的城镇居民不得不面临来自将来某期购房支出的压力，支出很有可能会引发居民在未来某期的面临流动性约束生效。而房价上涨则预示着居民未来购房支出的增加，且发生流动性约束的可能性也会增加。因此住房革新与的房价可能会对我国城镇居民消费产生结构性的转变。选取的研究区间为1991—2008年，并引进虚拟变量来检验住房革新所的结构性变化。模型如下：
CPt=a0+a1IPt+a2Dt+a3HPt-1+a4（Dt×HPt-1）+υt（19）
，Dt=0，t=1991，1992，...，1999
1，t=2000，2001，...，2008；CPt为城镇家庭人均在第t期的消费性支出；IPt为城镇家庭人均在第t期的可支配收入；HPt-1为在第t－1期的住宅商品房的销售；υt为随机误差项。
我国1998年末在全国范围内停止实物福利分房政策，但从1998—1999年，总体上的福利住房实物分配并停止，同时我国土地市场的滞后，导致在2000年才以停止福利分房为核心的住房革新，因此以2000年断点。其指标城镇家庭人均的消费性支出、城镇家庭人均的可支配支出、住宅商品房的销售，其数据均来自1991—2008年的《统计年鉴》，并用以1991年为基期的城镇居民消费指数对上述三个变量平减。
（2）检验结果浅析【会计论文】
Eviews
6.0对方程（19）OLS估计，并剔除不项，估计结果见表1所示。
从实证结果看，在1999年以前，房价的滞后一期，即居民对未来房价的预期，对居民消费增长具有的推动会计论文范文作用。滞后一期的房价上涨1元会促使平均城镇家庭消费支出增加0.15元。这在住房革新完成，无住房城镇居民不必考虑购房支出对其消费的影响，而有住房的城镇居民预期其财富房价的上涨而增加，进而增加消费，从而拉动整体居民消费上升。在住房革新完成后，房价滞后项对居民消费增加具有的负效应，即滞后一期的房价上涨1元会促使平均城镇家庭人均年消费性支出减少0.56 （=0.15-0.71）元，这住房革新完成，无住房城镇居民必须考虑将来购房支出对其消费的影响，即预期未来某期可能因购房支出而发生流动性约束，这时为了避开在流动性约束生效时消费骤然剧降，会在当期减少消费，增加储蓄。这时我国城市化的，需购房的城镇居民大幅度增加，有住房的居民占城镇总人口的比例在不断地减少，因而房价的财富效应也就非常有限，这时房价上涨就会抑制城镇居民消费。2.住房革新引发城镇居民流动性约束的实证检验
（1）模型构建与数据在城镇居民的住房借贷能力不变及工资和资产一定情况下，又购房支出与房价成正关系，这时房价越高，则居民预期将来的购房支出就会越大，因而要为了购房储蓄更多财富，且发生流动性约束的可能性也就越大，因而把住宅商品房流动性大小的替代变量。省（市、区）的城镇经济发展之间着的差异，将对全国整体数据的实证研究结果推广到省是不科学的。因此，本的研究为1999—2008年的30个省（市、区）（不港澳台和西藏）的面板数据，以验证各省住宅商品房与城镇居民消费性支出的关系。用CPit表示i省（市、区）在第t年的城镇家庭人均年消费性支出；IPit表示i省（市、区）在第t年的城镇家庭人均可支配收入；HPit-1表示i省（市、区）在第t-1年住宅商品房的销售；υit为误差项。各省的经济发展着差异，所以选用面板数据的个体固定效用模型：
CPit=ai+β1IPit+β2HPit-1+υit（20）
若β2地为负，则房价的上涨会对城镇居民的消费具有抑制作用，即住房革新后大居民可能预期因将来的购房而产生流动性约束，为了防止约束期消费骤降，就会减少消费。
城镇家庭人均的消费性支出、城镇家庭人均的可支配支出和住宅商品房的销售的数据均来自1999—2008年的《统计年鉴》对30个省（市、区）（不港澳台和西藏）的各年的统计，各自1999年为基期的城镇居民消费指数平减。
（2）单位根与协整检验
，单位根检验。在面板单位根检验中，LLC检验、Breitung检验及Hadri检验为同质面板单位根的代表性检验策略会计专业论文，IPS检验、Fisher-ADF检验和Fisher-PP检验为异质面板单位根的代表性检验策略会计专业论文。为了避开因检验策略会计专业论文本身的局限而对检验结果的负面影响，将同时LLC、IPS、ADF-Fisher和PP-Fishers四种策略会计专业论文对变量单位根检验。表2给出了三个变量的单位根检验结果。，单位根检验最优滞后期数是按Schwarz评价标准（SC）确定。
从表2，无论是同质面板假设的LLC检，还是异质面板假设的IPS检验、Fisher-ADF检验和Fisher-PP检验，三个变量上不平稳，而在一阶差分情况下是平稳的，因而各变量均为一阶单位根。
，协整检验。各变量均为一阶单整，因而面板协整检验。有两类面板数据协整检验策略会计专业论文：一类是基于回归残差的面板协整检验，即Engel-Granger二步法的推广，如Pedroni检验和Kao检验；另一类是从推广Johansen检验策略会计专业论文的方向发展的面板数据协整检验，如Johansen-Fisher检验。它是异质型面板设定的，是将时间序列向量自回归模型协整的似然比推断推广到异质面板数据情形，但较多的样本量。样本量有限，该检验策略会计专业论文，只能上述的Kao检验和Pedroni检验面板的协整检验，结果见表3所示。
从表3可知，无论Pedroni检验的组内统计量或组间统计量，都变量之间具有协整关系，Kao检验的统计量来看，也支持变量之间具有协整关系的论文范文。因此城镇家庭人均实际年消费性支出与城镇家庭人均实际可支配收入及住宅商品房的实际销售之间稳定的长期关系。
（3）检验结果浅析【会计论文】
因为我国30个省份的经济发展的个体差异性，所以对方程（20）加权估计；又因为残差可能一阶自，因此添加AR（1）项修正。估计结果见表4所示。
[1][2]
从（b）的回归结果看，在全国平均上，住宅商品房价上涨导致城镇居民消费需求下降。滞后一期的房价，即居民预期将来的住房与居民消费需求在性为1%的条件下成负关系。从数量上来看，滞后一期的房价上涨1元将导致平均城镇家庭人均年消费性支出减少0.16元。这些了1998年住房革新后大城镇居民可能预期因将来的的购房支出而引发流动性约束，为了防止约束期的消费骤降，从而减少消费。房价的上涨则预示着未来的购房支出的增加，这要求居民为未来的购房储蓄更多的财富，也增加了居民因购房而发生流动性约束的可能性，这时理性居民会减少消费和增加储蓄。
五、论文范文与政策启迪
实证检验，如下两个论文范文：，住房革新后，房价对城镇居民消费需求的影响产生结构性转变。在1999年以前，滞后一期的房价对居民消费增长具有的推动会计论文范文作用，这时房价上涨表现为财富效应。在1999年，滞后一期的房价对居民消费增长具有的负效应，这大城镇居民在住房革新后必须考虑因未来购房支出而可能产生的流动性约束。，在全国平均上，滞后一期的房价，即居民预期未来购房时的房价与居民消费需求地成负关系。即滞后一期的房价上涨1元，会导致平均城镇家庭人均消费性支出减少0.16元。这房价上涨，预示着在未来面临的流动性约束的可能性增大，也预示着要为未来储蓄更多的财富以购买住房，这使得不得不减少当期消费和增加储蓄。住宅商品房的销售偏高是制约当期城镇居民消费需求的因素，因而有必要抑制房价上涨，稳定房价，以转变大居民对将来房价上涨的预期，以防止居民消费需求的下降。在稳定房价的同时，完善住房贷款机制、提高居民的可支配收入、加大廉租房建设和扩大经济适用房，以降低居民预期因购房而发生流动性约束的可能性，这些都会有助于拉动居民消费上涨。
文献：
［1］ 王春娟，黄昊.二元结构下城乡居民消费需求的差异性研究［J］.当代经济研究，2010，（7）：49-53.
［1］ Elliott，J.W. Wealth and Wealth Proxies in a Permanent Income Model［J］. Quarterly Journal of Economics， 1980，5（3）：509-535.
［2］ Engelhard，G.V. House Price and the Decision to Se for Down Payments［J］. Journal of Urban Economies， 1994，36（2）：209-237.
［3］ Case，K.E.，Quigley，J.M.，Shiller，R.J. Comparing Wealth Effects： The Stock Market vs. the Housing Market［J］. Advances in Macroeconomics， 2005，5（1）：1-l5.
［4］ 刘建江，杨玉娟，袁冬梅.从消费函数理论看房地产财富效应的作用机制［J］.消费经济，2005，（4）：93-96.
［5］ 赖溟溟，白钦先.我国居民消费财富效应的实证研究［J］.上海金融，2008，（8）：15-18.
［6］ 刘旦.城镇住宅与消费关系的实证研究——基于生命周期假说的宏观消费函数［J］.上海财经大学学报，2008，（2）：80-87.
［7］ 刘国风.房地产上涨论文格式范文推动会计论文范文消费并具有财富效用的统计检验［J］.现代财经，2009，（8）：38-40.
［8］ 袁志刚，宋铮.消费理论的新发展在的应用［J］.上海经济研究，1999，（6）：2-9.
［9］ 贾康，刘军民.我国住房革新与住房保障【会计论文】研究［J］.财政研究，2007，（7）：8-23.
［10］ 易宪容.的住房革新与住房金融发展［J］.南方经济，1999，（1）：28-29.
［12］ 贾康，刘军民.我国住房革新与住房保障【会计论文】研究［J］.财政研究，2007，（7）：8-23.
［11］ Deaton，A. Sing and Liquidity Constraints［J］. Econometrica：Journal of the Econometric Society， 1991，59（5）：1221-1248.
Empirical Study of Housing Reform, Liquidity Constraints and
Insufficient Consumption of Urban Residents
WANG Chun-juan , HUANG Hao
(School of Marxi, Dongbei University of Finance and Economics;
Graduate School, Dongbei University of Finance and Economics. Dalian, Liaoning, 116025)
Abstract：This article constructs a liquidity constraint model of purchasing house expenditure, compares the changes of the residents consumption with or without purchasing house, and systematically elaborates the intrinsic microscopic mechani that housing prices cause decline of household consumption: When liquidity constraint happens due to buying house, in order to prevent a sudden drop of consumption in the constraint period, rational residents will ooth the consumption of the constraint period and prior, thus they will reduce the current consumption; rising house prices indicates the increasing of purchasing house expenditures, hence residents will further reduce consumption and increase sings. Then this article utilizes our country 30 province panel data from 1999 to 2008 to test whether the liquidity constraint happens owing to housing reform, and the result shows that there is obviously a negative correlation between house prices lagged and the consumption of urban residents, which provides theory basis for explaining that rising house prices inhibit the consumption of urban residents.
Keywords: Housing Reform, Liquidity Constraints, Insufficient Consumption of Urban Resident
（责任编辑：孟 耀）
收稿日期：2011-07-22
基金项目：辽宁省教育厅高等学校科研项目“住房革新、流动性约束与我国城镇居民消费的实证研究”（W2010218）
作者简介：王春娟（1965-），女，吉林抚松人，教授，博士，从事政治经济学研究。E-mail：dldcwcj@sina.com
[1][2][3]